Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2023 года по делу № А5030240/2022

по иску публичного акционерного общества «Автодизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СМВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТД «Агромаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

публичное акционерное общество «Автодизель» (далее – истец, АО «Автодизель») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 545535, расходов на приобретение спорного товара в сумме 7 114 руб., почтовых расходов в сумме 196 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМВ», общество с ограниченной ответственностью «ТД «Агромаркет».

Решением Арбитражного уда Пермского края от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак на основании свидетельства № 545535, которое выдано в отношении товаров классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) № 04, 06, 07, 08, 09, 12, 16, 17, 20, 24, 28. В исковом заявлении истец указал, что спорный товар - шатун классифицируются как «двигатель» и относится к 12 классу МКТУ. Между тем, как утверждает ответчик, к 12 классу МКТУ не относятся части двигателей, в 12 классе МКТУ нет указания на шатун, поскольку шатун не является двигателем, а является частью поршневого двигателя внутреннего сгорания, самим истцом на своем сайте отнесен к запасным частям двигателя. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствую о том, что истцом не доказано наличие защиты его товарного знака в отношении товаров «шатуны».

Кроме того, ответчик считает видеозапись закупки товара ненадлежащим доказательством, поскольку из видеозаписи закупки не следует, что именно приобретенные истцом шатуны в дальнейшем переданы на осмотр специалисту, на видеозаписи пакет с шатунами не опечатывается, не заклеивается и не подписывается.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик привел доводы о том, что в 12 классе МКТУ указан товар с базовым номером 120242 – шатуны для наземных транспортных средств (например, для велосипедов), за исключением являющихся деталями моторов и двигателей. В пояснениях к 12 классу МКТУ указано, что к 12 классу МКТУ не относятся части двигателей и моторов всех типов, которые относятся к 7 классу МКТУ. В 7 классе МКТУ поименован шатун, базовый номер 70048. В свидетельстве № 545535 среди товаров 7 класса МКТУ шатун не указан.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Автодизель» является правообладателем товарного знака № 545535 («ЯМЗ»); дата регистрации 10.06.2015; дата истечения срока действия исключительного права 03.03.2024; правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров, в том числе 12 класса МКТУ (двигатели для наземных транспортных средств).

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи продавцом выданы терминальный, кассовый и товарный чеки от 24.06.2022 на общую сумму 7 114 руб. (по 3 557 руб. за каждый шатун), на которых указаны идентифицирующие данные ответчика.

Полагая, что предпринимателем нарушены исключительные права на рассматриваемый товарный знак, правообладатель направил в адрес предпринимателя 06.09.2022 претензию с требованием о выплате компенсации за допущенное нарушение, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем АО «Автодизель» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного использования прав на товарный знак подтвержден материалами дела, оснований для снижения размера компенсации в данном случае не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования – оставить без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе

использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом использование товарного знака не ограничивается действиями по воспроизведению или размещению товарного знака на товарах. Исходя из статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ, хранение для целей продажи, предложение к продаже и продажа товаров, маркированных товарным знаком, являются

самостоятельными способами использования товарного знака.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.п. 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

То обстоятельство, что истец является правообладателем заявленного товарного знака, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством Российской Федерации № 545535, ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец ссылается на реализацию ответчиком товаров – шатун в количестве 2 шт., на которых содержится изображение, схожее до степени смешения с товарным знаком истца.

При этом, как следует из искового заявления и из ответов представителя истца на вопросы суда апелляционной инстанции, спорный товар - шатун классифицируется истцом как «двигатель» и относится к 12 классу МКТУ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что товарный знак по свидетельству № 545535 охраняется в отношении следующих товаров 12 класса МКТУ: двигатели для наземных транспортных средств; картеры для механизмов наземных транспортных средств, за исключением двигателей;

коробки передач для наземных транспортных средств; муфты сцепления для наземных транспортных средств; оси для транспортных средств; передачи зубчатые для наземных транспортных средств; преобразователи крутящего момента для наземных транспортных средств; редукторы для наземных транспортных средств; сцепления для наземных транспортных средств; торсионы для транспортных средств; трансмиссии для наземных транспортных средств.

Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) - это система классификации, которая используется для регистрации товарных знаков и услуг. Классификация основана на иерархической структуре, включающей классы, подклассы и группы товаров и услуг.

Международная классификация товаров и услуг была разработана Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) для классификации товарных знаков и услуг, данная система состоит из 45 классов, из которых 34 класса относятся к товарам, а 11 классов - к услугам. Каждый класс имеет свой номер и определенный список товаров или услуг, которые входят в этот класс.

В п. 2 Руководства по применению МКТУ, находящегося в общем доступе, разъяснено, что для правильной классификации каждого конкретного товара или услуги необходимо пользоваться непосредственно перечнями товаров и услуг и пояснениями к каждому классу соответственно, которые размещены в разделе "Перечень классов товаров и услуг с пояснениями".

В Перечне классов товаров и услуг с разъяснениями в отношении 12 класса МКТУ указано, что к данному классу относятся транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху.

В Пояснениях к Перечню классов товаров и услуг с разъяснениями в отношении 12 класса МКТУ разъяснено, что к 12 классу относятся, в частности: двигатели для наземных транспортных средств; соединения и элементы передач для наземных транспортных средств; транспортные средства на воздушной подушке.

К 12 классу не относятся, в частности:

- некоторые специальные транспортные средства, кроме транспорта; - некоторые части транспортных средств;

- металлические материалы для рельсовых путей (06 класс);

- двигатели, соединения и элементы передач, за исключением предназначенных для транспортных средств (07 класс);

- части двигателей (всех видов) (07 класс).
В данном случае спорным товаром является шатун, а не двигатель.

При этом, согласно классификации товаров в МКТУ шатун как составляющая часть двигателя относится к 07 классу МКТУ.

Так, в Пояснениях к Перечню классов товаров и услуг с разъяснениями в отношении 07 класса МКТУ разъяснено, что к 07 классу относятся, в частности:

- части двигателей (всех типов);
- электрические машины и аппараты для чистки.
К 07 классу не относятся, в частности:
- некоторые специальные машины и станки;
- ручные орудия и инструменты (08 класс);
- двигатели для наземных транспортных средств (12 класс).

Таким образом, из МКТУ, Пояснений к Перечню классов товаров и услуг с разъяснениями в отношении 07, 12 классов МКТУ следует, что шатун, являющийся деталью двигателя, что подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, относится к 07 классу МКТУ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что товарный знак по свидетельству № 545535 охраняется в отношении следующих товаров 07 класса МКТУ: буксы для шеек валов [детали машин]; валы коленчатые; валы трансмиссионные, за исключением используемых для наземных транспортных средств; вентиляторы для двигателей; вкладыши подшипников [детали машин]; выпускные системы для двигателей; гидроуправление для машин, моторов и двигателей; генераторы тока; генераторы электрические; глушители для двигателей; головки цилиндров двигателей; двигатели судовые; двигатели, за исключением используемых для наземных транспортных средств; инжекторы для двигателей; инструменты ручные, за исключением инструментов с ручным приводом; картеры моторов и двигателей; клапаны [детали машин]; клапаны обратные [детали машин]; клапаны редукционные [детали машин]; кольца поршневые; компрессоры [машины]; краны (детали машин и двигателей); коробки передач, за исключением используемых для наземных транспортных средств; магнето зажигания в двигателях; масленки [детали машин]; лубрикаторы [детали машин]; маховики машин; механизмы зубчатые машин; муфты сцепления, за исключением используемых для наземных транспортных средств; нагнетатели; насосы [части машин или двигателей]; насосы масляные; насосы топливные с автоматическим регулированием; насосы центробежные; опоры для подшипников [детали машин]; патрубки выхлопные для двигателей; передачи зубчатые, за исключением используемых для наземных транспортных средств; пневмоуправление машинами, моторами и двигателями; подвески (детали машин); подшипники антифрикционные для машин; подшипники роликовые; поршни [детали машин или двигателей]; поршни двигателей; поршни цилиндров; преобразователи крутящего момента, за исключением используемых для наземных транспортных средств; преобразователи каталитические выхлопных газов; пружины [детали машин]; радиаторы [охлаждения] для двигателей; регуляторы [части машин]; регуляторы давления [детали машин]; регуляторы скорости [числа оборотов] для машин и двигателей; ремни приводные вентиляторов для двигателей; ремни приводные для генераторов постоянного тока; ремни приводные для двигателей; ремни фрикционные для шкивов; сальники [детали машин]; свечи зажигания для

двигателей внутреннего сгорания; свечи предпускового подогрева для дизельных двигателей; соединения валов машин; стартеры для двигателей; сцепления, за исключением используемых для наземных транспортных средств; теплообменники [части машин]; трансмиссии для машин; трансмиссии, за исключением используемых для наземных транспортных средств; турбокомпрессоры; тяги соединительные для двигателей; уплотнительные соединения [части двигателей]; устройства для зажигания в двигателях внутреннего сгорания; устройства для предотвращения загрязнения от моторов и двигателей; устройства для управления машинами или двигателями; фильтры [детали машин или двигателей]; фильтры для очистки охлаждающего воздуха в двигателях; формы литейные [детали машин]; цапфы [детали машин]; цилиндры двигателей; шкивы [детали машин]; эжекторы.

Таким образом, согласно вышеуказанному свидетельству о регистрации товарного знака, истцу не была предоставлена правовая охрана по товарному знаку № 545535 по состоянию на дату продажи спорного товара ответчиком в отношении части двигателя – шатун.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

При определении круга товаров, в отношении которых охраняется обозначение «ЯМЗ», зарегистрированное по свидетельству РФ № 545535, суд исходит из того, что шатуны и двигатели не являются идентичными, однородными товарами. В данном случае предметом предложения к продаже и реализации двигатель не являлся. В товарном чеке от 24.06.2022, представленном истцом, в качестве наименования товара указано – шатун, а не двигатель. Из видеозаписи приобретения спорного товара также следует, что был реализован шатун.

Доказательств того, что в рамках спорной закупки ответчиком был реализован двигатель с содержанием изображения, схожего до степени смешения с товарным знаком истца, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Проанализировав перечень товаров 07 и 12 классов МКТУ, содержащихся в свидетельстве на товарный знак № 545535, установив, что в свидетельстве № 545535 среди товаров шатуны не поименованы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исключительные права истца на товарный знак, изображенный на спорном товаре - шатун, в силу вышеприведенных норм права не распространяются, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2023 по делу № А50-30240/2022 следует отменить на основании п. 4 ч. 1

ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции отказано, требования АО «Автодизель» о взыскании с ИП ФИО3 расходов на приобретение спорного товара в сумме 7 114 руб., почтовых расходов в сумме 196 руб. удовлетворению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба признана обоснованной, с АО «Автодизель» в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2023 года по делу № А50-30240/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Автодизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Э.А. Ушакова

Судьи О.Г. Власова

Н.А. Гребенкина