Гражданский кодекс часть 1

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1, паспорт, доверенность от 22.12.2021, диплом;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2022 года

по делу № А71-1326/2022,

принятое судьей Сидоровой М.С.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

карбитражному управляющему Ардашеву Алексею Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по УР, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2022 заявление административного органа удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что арбитражный управляющий ФИО2 может быть освобожден от административной ответственности, полагает, что в настоящем случае суд должен был применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Также ссылается на недействительность протокола об административном правонарушении от 28.12.2021, поскольку в нем указаны недействительные с 02.09.2019 паспортные данные лица, привлекаемого к ответственности.

В дополнении к апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что не получал искового заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, почтовое отправление от 30.12.2021 такого заявления не содержало, указанное обстоятельство не позволило заинтересованному лицу подготовиться к судебному заседанию.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы и дополнения к ней находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы письменного отзыва, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий почтовых уведомлений о вручении ФИО2 искового заявления.

Ходатайство судом рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ, удовлетворено на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Удмуртской Республике поступила жалоба конкурсного управляющего ООО «Промстан» ФИО3 о нарушении в деятельности финансового управляющего ФИО2 положений законодательства о банкротстве. Также ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по УР в результате изучения информации, опубликованной в газете «Коммерсантъ» и включенной в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве выявлены нарушения законодательства о банкротстве.

Управлением Росреестра по УР в отношении арбитражного управляющего ФИО2 13.10.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением от 13.10.2021 Управлением Росреестра по УР у арбитражного управляющего ФИО2 истребованы копии документов.

Определением Управления Росреестра по УР от 10.11.2021 срок административного расследования, возбужденного 13.10.2021, продлен до 08.12.2021.

По результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 ведущим должностным лицом административного органа установлено следующее.

1) Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2020 (резолютивная часть от 18.11.2020) по делу № А71-10459/2020 ФИО6 (ФИО4, ФИО5) Любовь Петровна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества ФИО6 утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2

Финансовым управляющим имуществом ФИО6 ФИО2 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 27.11.2021 № 7756456 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В данном сообщении прикреплен файл «Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства». Согласно прикрепленному файлу заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданки ФИО6 подготовлено финансовым ФИО2 17.01.2021.

В нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок), сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства размещено на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 с нарушением установленного срок - 27.11.2021.

Дата совершения административного правонарушения 21.01.2021.

2) Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2021 (резолютивная часть от 28.05.2021) по делу № А71-4777/2021 ФИО7 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества ФИО7 утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2

Финансовым управляющим имуществом ФИО7 ФИО2 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника ФИО7 от 27.07.2021.

В нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закон о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства размещено на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 с нарушением установленного срока - 16.10.2021.

Дата совершения административного правонарушения 01.08.2021.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Удмурткой Республики по делу № А71-4777/2021 о признании гражданина ФИО7 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина объявлена 28.05.2021, следовательно, соответствующие сведения должны были быть направлены для опубликования в газете «Коммерсантъ» и оплачены не позднее 07.06.2021.

В нарушение пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина ФИО7 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» за пределами установленного срока - 19.06.2021 № 77231853606.

Дата совершения административного правонарушения 08.06.2021.

3) Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2021 (резолютивная часть от 12.03.2021) по делу № А71-581/2021 ФИО13 (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) ФИО12 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества ФИО13 утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) по делу № А71-581/2021-Т/1 в реестр требований кредиторов гражданки ФИО13 в третью очередь удовлетворения включены требования ООО «Прометан» в размере 46 192 753,24 руб.

Финансовым управляющим имуществом ФИО13 ФИО2 в адрес кредитора ООО «Прометан» должны были быть направлены отчеты финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданки ФИО13 не позднее 30.06.2021, 30.09.2021.

Из жалобы конкурсного управляющего ООО «Прометан» ФИО3 следует, что отчеты финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданки ФИО13 в адрес ООО «Прометан» в соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не направлялись. Документов, подтверждающих направление отчетов в адрес кредитора ООО «Прометан», финансовым управляющим ФИО2 в рамках проведения административного расследования не представлено, что свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО2 абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Даты совершения административного правонарушения - 01.07.2021, 01.10.2021.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по дела № А71-581/2021 о признании гражданки ФИО13 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оглашена 12.03.2021.

Следовательно, сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должно было быть опубликовано на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим имуществом ФИО13 ФИО2 не позднее 17.03.2021.

В нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка финансовым управляющим имуществом ФИО13 ФИО2 сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ с нарушением установленного срока - 18.03.2021 № 6354562.

Дата совершения административного правонарушения - 18.03.2021.

В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО13 финансовым управляющим ФИО2 06.09.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 02.09.2021 (далее - отчет от 02.09.2021).

Финансовым управляющим в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) к отчету от 02.09.2021 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: запроса от 15.03.2021 в Российский Союз Автостраховщиков; ответа на запрос от Российского Союза Автостраховщиков; запроса от 15.03.2021 в Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике; запроса от 15.03.2021 в Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (г. Ижевск); запроса от 15.03.2021 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности; ответа на запрос от Федеральной службы по интеллектуальной собственности; запроса от 15.03.2021 в Федеральное агентство воздушного транспорта; запроса от 15.03.2021 в УГИБДД МВД по Удмуртской Республике; ответа на запрос от УГИБДД МВД по Удмуртской Республике; запроса от 15.03.2021 в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Удмуртской Республике»; ответа на запрос от ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Удмуртской Республике»; запроса от 15.03.2021 в Главное Управление по Государственному надзору Удмуртской Республики; ответа на запрос из Главного Управления по Государственному надзору Удмуртской Республики; запроса от 15.03.2021 в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике; запроса от 15.03.2021 должнику с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей; документов, подтверждающих предоставление должником сведений об имеющемся имуществе должника и передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей; запроса от 07.06.2021 в УГИБДД МВД по Удмуртской Республике; запроса от 27.06.2021 в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике; запроса от 27.06.2021 в Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (г. Ижевск); запроса от 27.06.2021 в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике; документов, подтверждающих расходы на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» по счету № 77231634809 от 27.03.2021; документов, подтверждающих расходы на публикацию на сайте ЕФРСБ сообщения № 6354562 от 18.03.2021; документов, подтверждающих расходы на почтовые услуги.

Дата совершения административного правонарушения - 06.09.2021.

Согласно реестру требования кредиторов ФИО13 от 04.09.2021 в часть 2 раздела 3 реестра включены: ООО УК «ЖРП № 8» размер требований 67 646,13 руб.; АО «Альфа-Банк» размер требований 739 613,78 руб.; НОУ «Фонд капитального ремонта Удмуртской Республики», размер требований 16 543,32 руб.; ООО «Прометан» размер требований 46 192 753,24 руб. Общая сумма требований кредиторов по части 2 раздела 3 реестра 47 016 556,47 руб.

Кредиторы первой, второй очереди реестра требований кредиторов ФИО13 от 04.09.2021 отсутствуют.

Таким образом, ООО «Прометан» обладает 98,25% голосов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ФИО13

Конкурсным управляющим ООО «Прометан» ФИО3 08.11.2021 финансовому управляющему ФИО2 вручено требование от 28.10.2021 № П221 о проведении собрания кредиторов ФИО13 с повесткой: «1. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего. 2. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».

В нарушение пункта 3 статьи 14, статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый ФИО2, до настоящего времени собрание кредиторов по требованию кредитора не созвал и не провел.

Дата совершения административного правонарушения - 29.11.2021.

4) Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) по делу № А71-10223/2020 ФИО14 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества ФИО14 утвержден ФИО2

В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО14 финансовым управляющим ФИО2 20.08.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества ФИО14 от 19.08.2021 (далее - отчет от 19.08.2021).

Финансовым управляющим в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчету от 19.08.2021 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: запроса от 19.11.2020 в Российский Союз Автостраховщиков; ответа на запрос от Российского Союза Автостраховщиков; запроса от 19.11.2020 в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике; запроса от 19.11.2020 в Филиал АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» (г. Ижевск); запроса от 19.11.2020 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности; ответа на запрос от Федеральной службы по интеллектуальной собственности; запроса от 19.11.2020 Федеральное агентство воздушного транспорта; ответа на запрос от Федерального агентства воздушного транспорта; запроса от 19.11.2020 в УГИБДД МВД по Удмуртской Республике; ответа на запрос от УГИБДД МВД по Удмуртской Республике; запроса от 19.11.2020 в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Удмуртской Республике»; ответа на запрос от ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Удмуртской Республике»; запроса от 19.11.2020 в Главное Управление по Государственному надзору Удмуртской Республики; ответа на запрос из Главного Управления по Государственному надзору Удмуртской Республики; запроса от 19.11.2020 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике; ответа на запрос от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике; запроса от 19.11.2020 в Управление Росреестра по Удмуртской Республике; ответа на запрос от Управления Росреестра по Удмуртской Республике; запроса от 19.11.2020 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; ответа на запрос от Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; запроса от 15.03.2021 должнику с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей; документов, подтверждающих предоставление должником сведений об имеющемся имуществе должника и передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей.

Дата совершения административного правонарушения - 20.08.2021.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что нарушения пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 128, пункта 1, абзацев 3, 4 пункта 2 статьи 213.7, статьи 213.8, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, выразившиеся: в опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства за пределами установленного срока; в не направлении кредиторам отчетов финансового управляющего; в опубликовании на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина за пределами установленного срока; в не проведении собрания кредиторов по требованию кредитора; в не приложении к отчетам финансового управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, свидетельствуют о недобросовестном отношении со стороны арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению своих обязанностей, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также административным органом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики:

- от 09.12.2020 по делу № А71-11566/2020 в виде предупреждения, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу;

- от 18.12.2020 по делу № А71-12046/2020 в виде предупреждения, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по тому же делу;

- от 12.02.2021 по делу № А71-14491/2020 в виде предупреждения, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по тому же делу;

- от 01.03.2021 по делу № А71-15090/2020 в виде штрафа 25 000 руб., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по тому же делу;

- от 02.04.2021 по делу № А71-1129/2021 в виде штрафа 25 000 руб. (вступило в законную силу 24.04.2021);

- от 05.04.2021 по делу № А71-1130/2021 в виде предупреждения (вступило в законную силу 28.04.2021);

- от 11.05.2021 по делу № А71-2725/2021 в виде штрафа 25 000 руб. (вступило в законную силу 03.06.2021).

Административные штрафы, наложенные решениями от 01.03.2021 по делу № А71-15090/2020, от 02.04.2021 по делу № А71-1129/2021, от 11.05.2021 по делу № А71-2725/2021 оплачены арбитражным управляющим ФИО2 02.07.2021 в полном объеме.

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, выразившиеся: в нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (01.08.2021); в нарушении срока опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (08.06.2021); в не правлении отчетов кредиторам (01.07.2021, 01.10.2021); в нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (18.03.2021); в не приложении к отчетам финансового управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения (06.09.2021, 20.08.2021); в не проведении собрания кредиторов по требованию кредитора (29.11.2021), совершены после вступления вышеуказанных решений Арбитражного суда Удмуртской Республики в законную силу.

Таким образом, Управлением Росреестра по УР установлена повторность совершения однородного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

28.12.2021 в связи с выявленными нарушениями Управлением Росреестра по УР в отсутствии арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00621821, которым установлено, что арбитражный управляющий совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен уведомлением от 13.10.2021, направленным заказным письмом с уведомлением по двум адресам. Уведомления вручены 20.10.2021 лично ФИО2, что подтверждается его подписью в уведомлениях.

Копия определения о продлении административного расследования от 10.11.2021 была направлена по адресам арбитражного управляющего и получена им 15.11.2021, что подтверждается его подписью в уведомлениях о вручении.

Копия протокола была направлена по адресам арбитражного управляющего.

Материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности переданы Управлением Росреестра в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая в совокупности характер содеянного, личность виновного, отягчающие обстоятельства (повторность нарушений), отсутствие смягчающих обстоятельств, систематичность правонарушений, длительное неисполнение обязанностей, факт того, что ранее избранные судом виды наказания в виде предупреждения и административных штрафов не достигли своих целей, арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, обладает специальными знаниями, суд первой инстанции применил к арбитражному управляющему ФИО2 санкцию, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Оценивая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной административных правонарушений является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Абзацами 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность проведения анализа финансового состояния гражданина и обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не урегулированы сроки для опубликования сообщения в официальном издании, следовательно, такое сообщение подлежит опубликованию в соответствии со сроками, установленными статьей 128 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно правилам газеты «Коммерсантъ» сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «Коммерсантъ». Сообщения размещаются в течение трех дней после оплаты. Публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии осуществления оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты. Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

Основным информированием конкурсных кредиторов в процедуре банкротства граждан является направление отчетов о своей деятельности в адрес конкурсных кредиторов.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Факт совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 128, пунктом 1, абзацами 3, 4 пункта 2 статьи 213.7, статьей 213.8, абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка, пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов, выразившиеся: в опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства за пределами установленного срока; в не направлении кредиторам отчетов финансового управляющего; в опубликовании на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина за пределами установленного срока; в не проведении собрания кредиторов по требованию кредитора; в не приложении к отчетам финансового управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, судами установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2021 №00621821, и. по сути, заявителем жалобы не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как отмечено ранее, квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность свершения правонарушения.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса).

Судами установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики, а именно: от 09.12.2020 по делу №А71-11566/2020 в виде предупреждения; от 18.12.2020 по делу №А71-12046/2020 в виде предупреждения; от 12.02.2021 по делу №А71-14491/2020 в виде предупреждения; от 01.03.2021 по делу №А71-15090/2020 в виде штрафа 25 000 руб.; от 02.04.2021 по делу №А71-1129/2021 в виде штрафа 25 000 руб.; от 05.04.2021 по делу №А71-1130/2021 в виде предупреждения; от 11.05.2021 по делу №А71-2725/2021 в виде штрафа 25 000 руб.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего содержится событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности административным органом вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушений и составлении протокола об административном правонарушении судами не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 не оспаривает совершение административного правонарушения, настаивает на применении к совершенным деяниям положений о малозначительности.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

При этом соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а также возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неоднократное неисполнение предусмотренных законом о банкротстве требований, которые оставлены судом без должного фискального реагирования, влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

С учетом изложенного, повторности совершения правонарушения, отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности ФИО2, не установлено.

Вынося решение, суд первой инстанции принял во внимание, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2021 по делу № 12609/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

С учетом положений статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, суд пришел к выводу о том, что за действия (бездействие) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, следует применить квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все совершенные арбитражным управляющим нарушения представляют собой действия по нарушения законодательства о банкротстве.

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенных правонарушений и их количество, арбитражный суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что применение к арбитражному управляющему ФИО2 иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенным нарушениям, а также их количествам. Назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Также в апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то что, в протоколе об административном правонарушении указаны недействительные паспортные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет недействительность всего протокола в целом.

Однако, соответствующих доказательств ФИО2 не представлено – отсутствуют сведения о паспортных данных, актуальных на момент составления протокола и вынесения судом первой инстанции решения; не приведено, какие именно данные являются недостоверными, в связи с чем; не представлено доказательств внесения соответствующих изменений в реестр арбитражных управляющих; не указано каким образом данное обстоятельство не позволит идентифицировать лицо, привлекаемое к адмиитративной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указание в протоколе об административном правонарушении недостоверных паспортных данных, в рассматриваемом случае не является существенным нарушением.

При возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении Управление руководствуется данными арбитражных управляющих, содержащимися в едином реестре арбитражных управляющих. Ведение реестра возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что копия протокола об административном правонарушении от 28.12.2021 №00621821, которым установлено, что арбитражный управляющий совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, получена ФИО2, что подтверждается его подписью в уведомлениях о вручении, арбитражный управляющий имел возможность для обращения в Управление с замечанием о недостоверных паспортных данных, однако такой возможностью не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не получал искового заявления о его привлечении к административной ответственности, почтовое отправление от 30.12.2021 такого заявления не содержало, указанное обстоятельство не позволило заинтересованному лицу подготовиться к судебному заседанию, отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеются почтовые квитанции от 30.12.2021 №№ 426049.02 (л.д. 76), которые представлены Управлением в подтверждение соблюдения им обязанности по направлению копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес (адреса) арбитражного управляющего: ул. 30 лет Победы, д.66, кв.8, г. Ижевск, Удмуртская <...>) абонентский ящик - а/я 1717 г. Ижевск.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции доказательствам (уведомления о вручении, содержащие номер исходящей корреспонденции, соответствующий заявлению, рассмотренному судом), приобщенным к материалам дела, исковое заявление вручено 04.01.2022 лично ФИО2, что подтверждается его подписью в уведомлениях, то есть пункт 3 статьи 125 АПК РФ истцом соблюден.

Доказательств вложения в полученный конверт иной корреспонденции (с учетом определенного в установленном порядке веса отправления) заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы заинтересованного лица о нарушении пункта 3 статьи 125 АПК РФ опровергаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 41 АПК РФ заинтересованное лицо имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Арбитражный управляющий ФИО2 своим правом на ознакомление с материалами дела, представлением возражений относительно заявленных требований не воспользовался, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2022 года по делу № А71-1326/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.Ю.Муравьева

Ю.В.Шаламова