Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2022 года

по делу № А60-64920/2021

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третье лицо: Радионов Александр Леонидович,

о признании недействительным решения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (далее заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:48:0322001:1132, оформленного уведомлением №КУВД-001/2021-45111120/1 от 08.11.2021; об обязании Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области осуществить государственную регистрацию прав путём внесения записи о прекращении аренды земельного участка, с кадастровым номером 66:48:0322001:1132, площадью 1562 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, промышленная зона, 8 квартал, участок № 2, на основании заявления от 27.10.2021 № КУВД-001/2021-45111120 и представленных документов с даты смерти Радионова А.Л. - 27.07.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что передача прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества наследнику - гражданину без статуса индивидуального предпринимателя, не имеющему права на использование недвижимого имущества по назначению, без проведения торгов является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции. Отмечает, что земельный участок должен использоваться исключительно в соответствии с установленным для него целевым назначением и разрешенным использованием, Радионов А.Л. являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, аренда недвижимого имущества в данном случае неразрывно связана с личностью наследодателя, поскольку договор заключен на основании торгов с субъектом малого и среднего предпринимательства для целей осуществления предпринимательской деятельности, а именно строительство объекта под обслуживание автотранспорта. По мнению апеллянта, поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, обязательство по договору аренды прекращается смертью арендатора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между заявителем, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, на стороне арендодателя и Радионовым А.Л. на стороне арендатора, по результатам торгов от 25.12.2018, заключен договор аренды №1 от 15.01.2019 земельного участка с кадастровым номером 66:48:0322001:1132, площадью 1562 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, промышленная зона, 8 квартал, участок №2, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования (целевое назначение) - обслуживание автотранспорта (строительство объекта под обслуживание автотранспорта), срок действия договора 5 лет.

Истец указывает, что арендатор Радионов А.Л. был снят с налогового учета в связи со смертью, дата смерти 27.07.2021.

27 октября 2021 г. заявителем в Межмуниципальный отдел по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было подано заявление № КУВД-001/2021-45111120 о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде аренды (договор аренды № 1 от 15.01.2019 земельного участка с кадастровым номером 66:48:0322001:1132, площадью 1562 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, промышленная зона, 8 квартал, участок № 2, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования (целевое назначение) - обслуживание автотранспорта (строительство объекта под обслуживание автотранспорта).

К заявлению от 27 октября 2021 г. № КУВД-001/2021-45111120 было приложено информационное письмо от 21.09.2021 № 07-21/14379@ межрайонной ИФНС № 27 по Свердловской области о смерти налогоплательщика Радионова А.Л.

Уведомлением от 8 ноября 2021 г. № КУВД-001/2021-451111120/1 Межмуниципальный отдел по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области принял решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде аренды для устранения причин, препятствующих проведению регистрационных действий и предоставить в орган регистрации прав соглашение заключенное с наследниками о прекращении аренды земельного участка либо решение суда с отметкой о вступлении в законную силу о расторжении договора аренды. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 8 февраля 2022г.

Полагая приостановление государственной регистрации незаконным, поскольку договор аренды прекратился смертью арендатора, статус предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, право аренды государственного или муниципального имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам гражданина, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для признания действий заинтересованного лица не соответствующими закону, недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В частности обязательность государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, установлена п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрена возможность приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ является непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оспариваемое решение о приостановления осуществления государственной регистрации прав мотивировано заинтересованным лицом отсутствием основании для внесения записи о прекращении аренды на основании заявления арендодателя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:48:0322001:1132 является предметом действующего договора аренды № 1 от 15.01.2019, заключенного на торгах сроком на 5 лет, договор не предусматривает такого основания прекращения договора как смерть арендатора, судебный акт о прекращении арендных отношений отсутствует, при этом в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что право аренды нежилых помещений может перейти к наследнику на оставшийся срок действия договора.

Установив указанные обстоятельства, в силу которых права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, EXBNSDFZ отсутствие заявления лица, в пользу которого установлено обременение, соглашения либо судебного акта о прекращении аренды земельного участка, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия заинтересованного лица соответствуют законодательству, не могут нарушать прав и законных интересов заявителя.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы заявителя о несогласии с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, применением судом норм материального права отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Доводы апеллянта о том, что право аренды государственного или муниципального имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам гражданина, признается ошибочным.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку договор аренды земельного участка заключен на торгах в форме аукциона, личность арендатора не имеет значения для целей заключения договора, в этой связи права и обязанности арендатора не могут признаваться неразрывно связанными с личностью наследодателя, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания договора прекращенным и погашения записи об обременении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), в силу которой в соответствии с действующим законодательством права и обязанности, возникающие из договора водопользования, не предусматривающего изъятие водных ресурсов, не связаны с личностью водопользователя, могут переходить в порядке наследования, и на такой переход не распространяются ограничения, установленные для передачи прав из договоров, заключенных на торгах. Указанная позиция в полной мере применима к спорным правоотношениям.

Учитывая положения п. 2 ст. 617, ст. 1112 ГК РФ оснований полагать требованиям статьей 17.1 Закона о защите конкуренции нарушенными не имеется, так как арендодатель не вправе отказать наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, обстоятельств, препятствующих переходу прав и обязанностей арендатора по договору аренды к наследнику не установлено.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2022 года по делу № А60-64920/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

К.П. Беляев

Ю.В. Скромова