Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ТСЖ "Тополек- II" Сотникова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2015 года

о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),

вынесенное судьей Алпацкой О.Г. в рамках дела № А60-7563/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Тополек-II» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Ликвидатор Товарищества собственников жилья «Тополек-II» ФИО1 (далее – ликвидатор, ФИО1) 25.02.2015 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Товарищества собственников жилья «Тополек-II» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) с применением процедуры – банкротство ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без движения (л.д. 62-66).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 заявление ликвидатора ФИО1 возвращено на основании ст. 129 АПК РФ (л.д. 1-5).

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Тополек-II», назначении ликвидатора, опубликовано в № 46 (506) от 19.11.2014 «Вестника государственной регистрации» с указанием адреса для предъявления требований кредиторов, а также срока предъявления требований кредиторов, соответственно, все возможные кредиторы были уведомлены в письменной форме о ликвидации товарищества.

По мнению заявителя, уведомление кредиторов о ликвидации следует считать предварительным уведомлением о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Применительно к п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве, с учетом переходных положений, установленных п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, форма и содержание предварительных уведомление кредиторов, а также какие-либо специальные требования к таким уведомлениям не установлены. Полагает, что каких-либо нарушений прав всех возможных кредиторов должника, в связи с обращением ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не имеется.

Отмечает, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений абз. 4 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением является обязательным, но к заявлению не приложены все необходимые документы, то арбитражным судом указанное заявление принимается к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству. Следовательно, оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.03.2015 заявление ликвидатора ФИО1 о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника оставлено без движения в связи с несоответствием требований Закона о банкротстве и статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно судом установлено, что заявителем не представлены первичные документы: договоры, счета, счет-фактуры, товарные накладные, акты приемки – сдачи выполненных работ (оказанных услуг), платежные документы и т.п.), подтверждающие наличие, размер и период образования кредиторской задолженности; документы, подтверждающие отсутствие (либо наличие) задолженности по обязательным платежам (соответствующие справки ФСС РФ, ПФ РФ о наличии (отсутствии) задолженности); документы, подтверждающие наличие (или отсутствие) недвижимого имущества, транспортных средств и спецтехники (соответствующие справки регистрирующих органов в т.ч. БТИ, Россреестра, ГИБДД, Ростехнадзора и т.п.); бухгалтерский баланс за три предшествующих налоговых периода, с приложением соответствующих расшифровок статей баланса, с указанием кредиторов, дебиторов и суммы задолженности, отчетов о прибылях и убытках; доказательства наличия имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства; список кредиторов заявителя с расшифровкой кредиторской задолженности и указанием адресов кредиторов заявителя, доказательства предварительного, не менее чем за 30 календарных дней до обращения в суд уведомления в письменной форме всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. Срок устранения недостатков установлен судом до 02.04.2015 (л.д. 62-66).

Определение арбитражного суда от 02.03.2015 получено заявителем 07.03.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 620993 80 71657 1 (л.д. 67).

17.03.2015 в адрес Арбитражного суда Свердловской области от ФИО1 поступило дополнение во исполнение определения от 02.03.2015 об оставлении заявления без движения, в котором последний просит принять к производству арбитражного суда заявление о признании должника банкротом.

В связи с непредставлением ликвидатором доказательств предварительного уведомления в письменной форме всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в суд, а также доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, заявление ликвидатора ФИО1 о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) судом было возвращено (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Изучив имеющиеся в деле доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.

Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Положения пункта 4 статьи 37 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 1 июля 2015 года.

До 1 июля 2015 года положения пункта 4 статьи 37 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

По смыслу указанной нормы, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает при соблюдении содержащегося в абз. 2 п. 4 с. 37 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" условия.

Как верно указал суд первой инстанции, ликвидатором исполнена обязанность по уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица, предусмотренная п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако обязанность предварительного уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, ликвидатором, в нарушение абз. 2 п. 4 с. 37 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ), не исполнена. Поскольку заявитель не подтвердил соблюдение порядка обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление о признании должника банкротом.

Кроме того, возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции указал, в том числе, на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве, приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав.

Принимая решение об обращении от имени должника в арбитражный суд, с заявлением о признании его банкротом и зная об обязанности заявителя по делу о банкротстве представить доказательства наличия средств на финансирование процедуры, ликвидатор ФИО1 должен руководствоваться принципом добросовестности и разумности, а также экономической целесообразностью.

Соответственно, принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ликвидатор должника обязан с учетом требований абз. 1 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве обладать доказательствами экономической целесообразности обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а так же сведениями о наличии у ТСЖ «Тополек-II» имущества, достаточного для финансирования процедур его банкротства.

Как верно установлено судом первой инстанции, из текста заявления следует, что недвижимое и движимое имущество, дебиторская задолженность и денежные средства у должника отсутствуют. Указанное обстоятельство положено должником в основу ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Возражения заявителя об обязательности принятия заявления о признании должника банкротом применительно к нормам ст. 9, ч. 1 ст. 42 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 статьи 42 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не представленные заявителем документы, относятся к ч. 4 ст. 37 Закона, следовательно, обязанность по принятию заявления, указанная в ч. 1 ст. 42 Закона, относится только к случаям, отсутствия документов, перечисленных в ст. 38 Закона и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены (а в данном случае они полностью не устранены), арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ). В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2015 года по делу № А60-7563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова