Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – Уральской электронной таможни: Аманова А.К., доверенность № 58 от 17.12.2020, служебное удостоверение; Быков А.Г., доверенность № 67 от 17.12.2020, служебное удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ДИ-ФЛАЙ», и заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2021 года по делу № А60-28025/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИ-ФЛАЙ» (ИНН 6670376000, ОГРН 1126670012941)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИ-ФЛАЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительными решений №РКТ-10511000-20/000123Д от 27.05.2020, №РКТ-10511000-20/000124 от 27.05.2020, №РКТ-10511000-20/000125Д от 27.05.2020 (с учетом объединения дел №А60-28025/2020, №А60-28154/2020, № А60-28033/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10511000-20/000123Д от 27.05.2020, № РКТ-10511000-20/000124Д от 27.05.2020. В остальной части требований отказано. На Уральскую электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДИ-ФЛАЙ».

Не согласившись с судебным актом, ООО «ДИ-ФЛАЙ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении остальной части требований и принять новый судебный акт, которым требований заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что для классификации спорного товара по коду 8505 необходимо руководствоваться в первую очередь пояснениями к соответствующему коду 8505 (Том V), и не ограничиваться применением примечаний к другому коду - 8531 90 850 0 (Том VI), где сформулировано исключение со ссылкой на код 8505; представленные заявителем доказательства, в частности: заключения специалистов, рецензия на заключение экспертизы таможенного органа, позволяют сделать вывод о правильной классификации заявителем всех спорных товаров, в том числе с артикулом AL4810, поскольку металлические полоски в его составе также не обладают свойствами постоянных магнитов; кроме того, материалами дела подтверждается, что описание товара с артикулом AL4810, приведенное заявителем в таможенных декларациях как части электрической охранной сигнализации, в основу принципа работы которой положены принципы резонанса и магнитострикции, не противоречит ссылке на акустомагнитную технологию, которая не является квалификационным признаком, так как данная технология не свидетельствует об использовании в ней обязательно свойств постоянного магнита; спорные акустомагнитные бирки не подлежат специальной утилизации, поскольку не могут быть использованы повторно впоследствии, в том числе, для изготовления из них постоянных магнитов; дела №А60-13272/2020 и № А60-28025/2020 не тожественны по составу доказательств: в рамках настоящего дела имеется заключение судебной экспертизы по вопросам определения физических свойств товара, в рамках дела №А60-13272/2020 судебная экспертиза не назначалась; это означает, что судом не исследовался вопрос о физических свойствах товара с артикулом AL4810 в предусмотренном АПК РФ порядке, поскольку это вопрос требовал специальных познаний и мог быть разрешен только в рамках судебной экспертизы; в отсутствие судебной экспертизы образца товара с артикулом AL4810 как в деле № А60-13272/2020, так и в настоящем деле не позволяет сделать вывод, что спорные товары - с артикулом AL4810 являются идентичными или аналогичными.

Уральская электронная таможня также обжалует решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда о признании недействительными решений Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС от 27.05.2020 № РКТ-10511000-20/000123Д, от 27 05.2020 №РКТ- 10511000-20/000124Д, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО «Ди- Флай» полностью.

В апелляционной жалобе таможенный орган приводит доводы о том, что спорный товар по своему внутреннему устройству и характеристикам является акустомагнитной биркой, изготовленной из магнитных материалов, и соответствует товару, который согласно пояснениям к товарной позиции 8531 ТН ВЭД ЕАЭС исключается из нее. Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС классификация данного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС должна осуществляться в товарной позиции 8505 ТН ВЭД ЕАЭС.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение в обжалуемой обществом части отменить.

Представители заинтересованного лица доводы, приведенные в своей апелляционной жалобе, поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 25.11.2021, объявлялся перерыв до 01.12.2021 15 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.12.2021 в том же составе суда, произведена замена секретаря судебного заседания Чадовой О.М. на секретаря судебного заседания Бронникову О.М., при участии тех же представителей сторон.

Представленные заинтересованным лицом письменные дополнения к отзыву на жалобу заявителя приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ООО «ДИ-ФЛАЙ» поддержано ходатайство общества о назначении дополнительной судебной экспертизы в отношении исключенного судом первой инстанции образца товара с артикулом AL4810, производства HANGZHOU ONTIME I T CO., LTD, по тем же вопросам, разрешение которых было поставлено при проведении судебной экспертизы в отношении образцов товара с артикулами А-009 и КН DR03.

Ходатайство заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 82, ст. 87 АПК РФ в связи с возможностью правильного рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствами и без проведения дополнительной экспертизы, поскольку вопрос о классификации товара с артикулом AL4810уже был исследован судами при рассмотрении дела № А60-13272/2020.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ди-Флай» с целью таможенного декларирования поданы декларации на товары №№ 10511010/060519/0059017, 10511010/130519/0062112, 10511010/180619/0081893, 10511010/150819/0114405, 10511010/280819/0122250, 10511010/050220/0018240, 10511010/301019/0160616, 10511010/190219/0021533, 10511010/060519/0059044, 10511010/111218/0027077, 10511010/271218/003 7449.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ №№ 10511010/060519/0059017 (товар № 1), 10511010/130519/0062112 (товар № 1), 10511010/180619/0081893 (часть товара № 1), 10511010/150819/0114405 (часть товара №1), 10511010/280819/0122250 (часть товара № 1), 10511010/050220/0018240 (товар № 1), 10511010/301019/0160616 (товар № 1) заявлено следующее: «Части систем звуковой охранной сигнализации для помещений: бирки противокражные, самоклеящиеся, в пластиковых корпусах, снабженные резонансным колебательным контуром; выполняют функцию обнаруживаемого элемента охранной системы; предназначены для размещения на товарах в магазинах розничной торговли с целью защиты от краж путем активации сигнализационных устройств при попытке выноса защищенного товара через охраняемый периметр; не содержат: активных электронных компонентов, радиоэлектронных и высокочастотных устройств, источников радиоактивного излучения, антенн, интегральных цифровых микросхем (микрочипов), магнитных считывающих полос; артикул AL48I0» (далее - «бирки противокражные AL4810»).

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ № 10511010/190219/0021533 (товар № 3), ДТ№ 10511010/060519/0059044 (товар № 1) заявлено следующее: «Части систем охранной сигнализации: бирки противокражные в пластиковом корпусе, самоклеящиеся, предназначены для размещения на товарах в магазинах розничной торговли с целью защиты от краж путем активации сигнализационных устройств при попыткевыноса защищенного товара через охраняемый периметр, не содержат активных электронных компонентов, не содержат радиоэлектронных и высокочастотных устройств; артикул: А-009» (далее - «бирки противокражные А-009»).

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ № 10511010/111218/0027077 (товар № 2), ДТ № 10511010/271218/0037449 (товар № 2) заявлено следующее: «Части систем охранной звуковой сигнализации: бирки противокражные в пластиковом корпусе, самоклеящиеся, предназначены для размещения на товарах в магазинах розничной торговли с целью защиты от краж путем активации сигнализационных устройств при попытке выноса защищенного товара через охраняемый периметр, не содержат активных электронных компонентов, не содержат радиоэлектронных и высокочастотных устройств; артикул: КН DR03» (далее - «бирки противокражные КН DR03»).

В графе 33 ДТ «Код товара» декларантом заявлен классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8531 90 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530: -части: — прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Уральской электронной таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, по результатам которой установлено и отражено в акте от 27 мая 2020 г. № 10511000/213/270520/А0073, что Обществом недостоверно заявлены сведения о классификационном коде товаров «бирки противокражные: AL4810, А-009, КН DR03» по рассматриваемым ДТ.

27 мая 2020 года Уральской электронной таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №№ Р10511000-20/000123Д, РКТ-10511000-20/000124Д, РКТ-10511000-20/000125Д, согласно которым товары классифицированы в подсубпозиции 8505 11 000 0 «Электромагниты; постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания; электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства; электромагнитные сцепления, муфты и тормоза; электромагнитные подъемные головки: - магниты постоянные и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания: — металлические».

В результате принятия Уральской электронной таможней решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 0% до 15%.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции вынес вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица, осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС, Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, с 01.01.2015 в связи с внесением изменений и дополнений решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 наименование "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС)" изменено на "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)".

Пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В результате проведенной Уральской электронной таможней проверки таможенный орган пришел к выводу, что товар, продекларированный по декларации на товары, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 85 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта № 198/07-21 от 05.07.2021, суд первой инстанции согласился с тем, что заявитель правильно отнес спорные товары, имеющими артикулы А-009 и КН DR03 к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8531 90 850 0, и признал решения №№ Р10511000-20/000123Д, РКТ-10511000-20/000124Д от 27.05.2020 недействительными. В отношении товара с артикулом AL4810, применив положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, в признании решение таможни № Р 10511000-20/000125Д недействительным отказал.

Повторно в соответствии с положениями статей 71, 266, 268 АПК РФ исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица, осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 (ред. от 17.03.2020) (далее - Рекомендация) государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI).

Согласно Рекомендации Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно Основным правилам интерпретации 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6).

Как следует из буквального описания товара, приведенного заявителем, на территорию РФ ввезены "Части систем звуковой охранной сигнализации для помещений: бирки противокражные, самоклеящиеся, в пластиковых корпусах, снабженные резонансным колебательным контуром; выполняют функцию обнаруживаемого элемента охранной системы; предназначены для размещения на товарах в магазинах розничной торговли с целью защиты от краж путем активации сигнализационных устройств при попытке выноса защищенного товара через охраняемый периметр; не содержат: активных электронных компонентов, радиоэлектронных и высокочастотных устройств, источников радиоактивного излучения, антенн, интегральных цифровых микросхем (микрочипов), магнитных считывающих полос.

По мнению общества, указанному товару правомерно присвоен код 8531 90 850 0.

Однако, согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД товарная позиция 8531 "Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530" включает все электрическое оборудование, используемое в целях сигнализации, независимо от того, используется для подачи сигнала звук (звонки, зуммеры, свистки и т.д.) или световая сигнализация (лампы, заслонки, светящиеся числа и т.д.), а также независимо от того, работает оно от руки (например, дверные звонки) или автоматически (например, охранные сигнализационные устройства).

В данную товарную позицию включаются электрические звонки, зуммеры (А), звуковое сигнальное оборудование, сигнальные рожки, сирены (при образовании звука при вращении диска, приводимого в движение электрически) (Б), сигнализационное электрооборудование прочее (мерцающее) для летательных аппаратов, судов (В), индикаторные панели (Г), сигнализационные охранные устройства (Д): от электрических контактов (1), на емкостных эффектах (2), фотоэлектрические устройства (3), устройства для подачи пожарного сигнала (Е), электрические сигнализаторы газа (Ж).

Согласно пояснениям к подсубпозиции 8531 90 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной декларантом, в данную подсубпозицию включаются бирки для предотвращения краж (такие, как состоящие из диода и антенны, так называемые "микроволновые бирки", или состоящие из микрокристаллической резонансной схемы, так называемые бирки "с частотным разделением"), прикрепляемые к товарам, которые, попав в зону действия поля сигналов охранной сигнализации, установленной на выходе из магазина (включенной в подсубпозицию 8531 10 300 0), воздействуют на электронные средства охранной системы и вызывают срабатывание сигнализации.

В данную подсубпозицию также включаются бирки, которые объединяют две различные технологии, такие как акустомагнитную с микроволновой или акустомагнитную с радиочастотной.

Таким образом, основной функцией аппаратуры, относящейся к данной товарной позиции, является осуществление электрической системы звуковой и визуальной сигнализации, принцип действия указанного товара основан на срабатывании при поступлении электрического тока.

Однако, конструкция и принцип действия ввезенного обществом товара не основаны на действии электрического тока, что прямо следует из описания товара, а также подтверждается всеми представленными в дело заключениями экспертов и специалистов.

Спорный товар является самоклеящимися этикетками (транспондерами), предназначенными для использования в противокражных системах, основанных на технологиях обнаружения магниторезонансных меток, совместимых с противокражными акустомагнитными системами "Sensormatic".

Задачей акустомагнитной системы, как и остальных противокражных систем EAS, является срабатывание тревоги при несанкционированном выносе товара из зоны контроля.

Рассматриваемые бирки состоят из трех основных элементов: корпуса из пластика, магнитострикционной полоски, металлических полосок, выполненных из сплава металла, легко поддающегося намагничиванию и размагничиванию.

При попадании бирки в электромагнитное поле противокражной системы магнитострикционная полоска создает вокруг себя переменное магнитное поле и начинает медленно колебаться в такт частоте этого поля, приводя в колебание полоски-магниты. В свою очередь полоски-магниты, в том числе, заставляют колебаться магнитострикционную полоску, колебание которой улавливает приемник рамки контроля системы электронного наблюдения за товарами. Колебательный контур в рассматриваемой бирке отсутствует, что следует из всех представленных в материалы дела экспертиз и фотоматериалов.

Таким образом, принцип работы рассматриваемого товара основан на акустомагнитной системе, указанные бирки не могут быть отнесены к "микроволновым биркам", или биркам "с частотным разделением".

Разница между радиочастотной и акустомагнитной биркой состоит в наличии у первой колебательного контура в виде рамки, катушки и конденсатора, при прохождении через рамку колебательный контур входит в резонанс, что влечет срабатывание сигнала тревоги.

В соответствии с Пояснениями в подсубпозицию 8531 10 300 0 не включаются бирки, состоящие из проволоки, полоски или сочетания двух полосок, так называемые "магнитные бирки" или "акустомагнитные бирки", из магнитных материалов, предназначенные для использования внутри зоны контроля системы электронного наблюдения за товарами (EAS) (товарная позиция 8505).

При этом согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС Группа 85 включает в себя в дополнение к электротехническим изделиям постоянные магниты, в том числе такие, которые еще не намагничены, а также рабочие фиксирующие устройства на постоянных магнитах для обрабатываемых деталей (товарная позиция 8505).

В данную товарную позицию включаются электромагниты, такие устройства, которые конкретно перечислены в данной товарной позиции, работающие на электромагнитах постоянные магниты и фиксирующие устройства с постоянными магнитами.

Согласно пункту (2) "Постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания" постоянные магниты представляют собой куски твердой стали, специальных сплавов или других материалов (например, ферробарита, агломерированного с полимерными материалами или синтетической резиной), которые обладают постоянными магнитными свойствами. Их форма зависит от цели, для которой они предназначены. Для уменьшения тенденции к размагничиванию подковообразные магниты зачастую имеют контактирующий с полюсами железный стержень. Постоянные магниты включаются в данную товарную позицию независимо от их применения, включая небольшие магниты, применяемые, inter alia, в качестве игрушек.

Изделия, предназначенные для использования в качестве постоянных магнитов после намагничивания, можно определить по их форме и составу: обычно они представляют собой кубики или диски (лепестки) из металла или агломерированного феррита (например, ферробарита).

Учитывая изложенное, применение таможенным органом к ввозимым товарам субпозиции 8505 11 000 0 является правомерным.

Вместе с тем, правомерность отнесения бирки противокражной с артикулом AL4810 в товарную подсубпозицию 8505 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС установлена арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамка рассмотрения дела № А60-13272/2020 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Доводы общества о том, что спорные бирки не могут являться магнитами, поскольку не обладают свойствами постоянных магнитов, по своим характеристикам не соответствуют ГОСТ 19693-74, что подтверждается судебной экспертизой, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Заключение ООО «Независимая компания «Уралсюрвейер», полученное в результате проведения по делу судебной экспертизы, является одним из доказательств по делу (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса. В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае экспертное заключение № 198/07-21 от 05.07.2021 не содержит вывода о том, что бирки противокражные с артикулами А-009 и КН DR03 не являются магнитами; в нем указывается, что материалы, из которых изготовлены образцы исследуемых материалов, не обладают свойствами постоянных магнитов; образцы указанного товара по конструкции соответствуют противокражным бирками акустомагнитной технологии; выводы эксперта относительно конструкции и принципа действия бирок идентичны выводам иных экспертов в исследованиях и экспертизах, проведенных в отношении бирок таможенным органом; и не опровергает выводов таможни о классификации спорного товара в подсубпозиции 8505 11 000 0.

При этом следует отметить, что в сфере таможенного регулирования применению подлежит ТН ВЭД и используемый ею понятийный аппарат. ТН ВЭД не предусматривает критерия величины коэрцитивной силы для отнесения товара к постоянным магнитам, основным критерием постоянного магнита является наличие постоянных магнитных свойств.

Таким образом, декларируемый товар представляет собой товар, который в соответствии с ОПИ 1, а также пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС относится к 85 группе ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в товарной позиции 8505 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, бирки с артикулами А-009, КН DR03 и AL4810 имеют ту же конструкцию, принцип действия и область применения, что подтверждается в совокупности заключением товароведческой экспертизой от 13.08.2020 № 13-08/7/2020, проведенной в рамках уголовного дела по идентификации бирок с артикулами А-009 и AL4810 (имеют однотипную конструкцию (корпус, магнитострикционные пластины, металлические полоски (постоянный магнит); являются акустомагнитными бирками из магнитных материалов, предназначенных для использования внутри зоны контроля системы электронного наблюдения за товарами (ЕAS)) и заключением судебной экспертизы № 198/07-21 от 05.07.2021, проведенной в отношении бирок с артикулами А-009 и КН DR03.

Ссылки заявителя на ГОСТ спорного товара, состав спорного товара и т.д. судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в настоящем деле подлежат оценке не характеристики товара по его качеству, а его характеристики по принципу действия.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые решения таможни соответствуют действующему законодательству, основания для признания их недействительными отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать полностью, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2021 года по делу № А60-28025/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева

В.Г. Голубцов