Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица, Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Токаревой Е.А. (доверенность от 10.01.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Герасимова Алексея Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2022 года

по делу № А60-43528/2021

по иску Невьянского городского прокурора

к индивидуальному предпринимателю Герасимову Алексею Леонидовичу (ИНН 666003272939, ОГРНИП 306967217400015)

третьи лица: государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" (ИНН 6659106560, ОГРН 1046603149240), Невьянский городской округ в лице Администрации Невьянского городского округа, Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345), Верх-Нейвинский городской округ в лице Администрации Верх-Нейвинского городского округа.

Невьянский городской прокурор, г. Невьянск Свердловской области (далее – прокурор, истец) обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц об обязании индивидуального предпринимателя Герасимова Алексея Леонидовича (далее - ИП Герасимов А.Л., ответчик) совершить следующие действия:

1.1. восстановить и обеспечить надлежащее хранение проектной документации на здания, сооружения и технические устройства,

- заключить договор на выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления,

- заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте,

- выполнить текущий ремонт наружных надземных газопроводов, в местах выходов газопроводов из земли восстановить герметизация футляров,

- выполнить текущий ремонт газовых колодцев, восстановить герметизацию газовых колодцев на подводящих подземных газопроводах высокого давления к ГРП №№ 13,15,

- зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении следующих объектов:

1. Здание газораспределительного пункта пл. 34,8 кв.м, литер А, усл. № 66:67:0101018:63, адрес: р.п. Верх-Нейвинский, ул. Евдокимова 31-а;

2. Часть газопровода высокого давления протяженностью 3621 м, в т.ч. участок газопровода от ГРС на ул. К. Маркса через условную точку А, через ГК 1 на ул. Ленина до ограждения завода «ВЦМ», протяженностью 2600 м., литер 1; участок газопровода от точки на ул. Ленина через ГК 2 на ул. Мира до ГРП на ул. Евдокимова, протяженностью 1021 м, литер 1, усл. № 66:67:0000000:590, адрес: р.п. Верх-Нейвинский;

3. Здание газораспределительного пункта № 1 пл. 16,1 кв.м., литер 1, усл. № 66:15:3101001:155, адрес: Невьяпский район, п. Калиново, ул. Свердлова 22-6;

4. Здание газораспределительного пункта № 2 пл. 16,3 кв.м., литер 2, усл. № 66:15:3101003:77, адрес: Невьянский район, п. Калиново, ул. Малоозерная,33-в;

5. Часть газопровода высокого давления протяженностью 3029 м, в т.ч. участок газопровода от ГРС через ГК 1, ГК 2 на ул. Свердлова, ГК 3, ГРП-1 до ограждения территории химзавода (литер 1А), протяженностью 2989 м; участок газопровода от ГК 2 до ГРП-2 и до здания котельной больничного городка (литер 1Б), протяженностью 40 м; усл. № 66:15:0000000:3793, адрес: Невьянский район, п. Калиново;

6. Здание газораспределительного пункта № 1 пл. 16,4 кв.м., литер 1, усл. № 66:15:1501004:379, адрес: г. Невьянск, ул. Челюскинцев, д. 9-а;

7. Здание газораспределительного пункта № 2 пл. 32 кв.м., литер 2, усл. № 66:15:1501005:321, адрес: г. Невьянск, ул. Мамина-Сибиряка 20-а;

8. Здание газораспределительного пункта № 3 пл. 32,8 кв.м., литер 3, усл. №66:15:1501011:251, адрес: г. Невьянск, ул. Л. Толстого 63-а;

9. Здание газораспределительного пункта № 8 пл. 16,3 кв.м., литер 4, усл. № 66:15:1501024:167, адрес: г. Невьянск, ул. Ленина 19а;

10. Здание газораспределительного пункта № 9 пл. 15,7 кв.м., усл.'

№ 66:15:1501022:295, адрес: г. Невьянск, ул. Чапаева 5 -а;

11. Здание газораспределительного пункта № 11, пл. 17,3 кв.м., литер 6, адрес: Невьянский район, п. Цементный, ул. Чапаева 4-а;

12. Здание газораспределительного пункта № 13 пл. 15,5 кв.м., литер 7, адрес: г. Невьянск, ул. Луговая 2-а;

13. Здание газораспределительного пункта № 15 пл. 12,3 кв.м., литер 8, усл. № 66:15:1401002:114, адрес: Невьянский район, п. Цементный, ул. Школьная 5-а;

14. Газопровод высокого давления от точки врезки 1 на ул. Долгих до ГРП 9 протяженностью 468 м, литер Б, усл. № 66:15:0000000:4026, адрес: г. Невьянск;

15. Газопровод высокого давления, усл. № 66:15:0000000:3849, в т.ч.: от точки врезки 2 по ул. Долгих, по ул. Мира через ГК 27 по ул. Первомайской, ул. 8 Марта до точки 2а, протяженностью 1266 м.; от точки врезки 2а через ГК 28 до точки 11, точки 9 до точки врезки 9а в газопровод бывшего завода стройматериалов, протяженностью 770 м.; от точки врезки 9 через ГК 6 на ул. Чкалова, по ул. Свободы, через точку 16, ГК 5 до точки 18 на ул. Кирова, протяженностью 2174 м.; от точки врезки 11 на ул. 8 Марта, по ул. Осипенко до ШГРП, протяженностью 52 м.; от точки врезки 16 по ул. Свободы до ГРП-3 на ул. Толстого, протяженностью 64 м.; от точки врезки 6 на ул. Ленина через ГК 10, по ул. К. Маркса, ул. Вайнера до ответного фланца после задвижки на котельной по ул. Вайнера, протяженностью 456 м.; от точки врезки 5 через ГК 1 2, точку 17, точку 7 до точки 18 на ул. Кирова, от точки 7 на ул. Кирова по ул. Володарского до ГК 11 хлебокомбината, протяженностью 1515 м.; от точки врезки 18 на ул. Кирова, через точку 10, ГК 24 по ул. Кирова до задвижки на газопроводе высокого давления на территории бывшего мясокомбината, протяженностью 1703 м.; от точки врезки 10 на ул. Кирова через ГК 25 до ГРП - 1, протяженностью 368 м.; от точки врезки 18а на ул. Кирова по ул. М. Сибиряка до ГРП-2, протяженностью 14 м.; от точки врезки 17 на ул. Кирова по ул. Бр. Игнатовых до ШГРП, протяженностью 178 м.; от точки врезки 6 до точки 5 по ул. Ленина, протяженностью 125 м.; литер 9В, адрес: Невьянский район, г. Невьянск;

16. Газопровод высокого давления от точки врезки 22 на ул. Долгих через ГК-18 до ГРП 13 протяженностью 392 м, литер 9Д, усл. № 66:15:0000000:4001, адрес: Невьянский район, г. Невьянск;

17. Газопровод высокого давления от точки врезки Д участка газопровода литера 9А по ул. Ленина в п. Цементный через ГК 34 до ГРП-15 протяженностью 175 м, литер 9Е, усл. № 66:15:0000000:3880, адрес: Невьянский район, г. Невьянск;

18. Газопровод высокого давления от точки врезки Г участка газопровода литера 9А до задвижки на газопроводе перед котельной ЖБИ протяженностью 380м, литер 9Ж, усл. № 66:15:0000000:3986, адрес: Невьянский район, г. Невьянск;

19. Газопровод высокого давления от точки врезки 4 на ул. Ленина до ГРП-8 протяженностью 40 м, литер 9И, усл. № 66:15:0000000:3798, адрес: Невьянский район, г. Невьянск.

1.2. - выполнить комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: восстановить средства электрохимической защиты на газопроводе высокого давления ГРС п. Верх-Нейвинский - завод «ВМЦ».

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" (ГУП СО «Газовые сети»), Невьянский городской округ в лице Администрации Невьянского городского округа (Администрация Невьянского ГО), Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора), Верх-Нейвинский городской округ в лице Администрации Верх-Нейвинского городского округа (Администрация Верх-Нейвинского ГО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2022 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что он, являясь собственником перечисленных объектов газоснабжения, не является газораспределительной организацией, принадлежащие ему объекты газового хозяйства не эксплуатирует, а эксплуатирующей организацией, использующей принадлежащие ответчику объекты газоснабжения для оказания услуг по транспортировке природного газа, является ГУП СО «Газовые сети».

По утверждению ответчика, он как невладеющий собственник опасных производственных объектов не может быть признан организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты в том случае, если использование данных объектов осуществляет иное лицо, например, уполномоченная специализированная организация.

В связи с изложенным полагает обжалуемое решение не соответствующим положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон о промышленной безопасности) и статьи 33 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на Приказ Ростехнадзора от 17.10.2016 N 421, Научно-правовое заключение Уральского государственного юридического университета от 23.11.2021, указывает на то, что ГУП СО «Газовые сети» отказалась заключить с ИП Герасимовым А.Л. договор аренды объектов газоснабжения и продолжает их эксплуатацию, до сих пор не имея на то законных оснований. Ответчик также ссылается на отказ страхового общества «РЕСО-Гарантия» в заключении договора страхования опасных производственных объектов.

Как указывает ответчик, на него как на собственника опасных объектов судом возложена обязанность исполнять предписания «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Согласно п. 6 указанных Правил данная обязанность распространяется исключительно на эксплуатирующую организацию, а не на собственника, таким образом на ответчика указанная норма не распространяется.

По мнению ответчика, верно установив бесспорные факты многочисленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности (объекты не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, не выполняется текущий ремонт газовых колодцев, не хранится проектная документация, отсутствует действующий план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, отсутствует действующий договор на выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления и др.), суд неверно применил п.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, в котором указано, что указанные действия обязана совершить организация, эксплуатирующая опасный производственный объект; такой организацией является ГУП СО «Газовые сети», а не А.Л. Герасимов.?

Ответчик также не согласен с суждением о том, что оценка фактических обстоятельств по настоящему делу нашла свое отражение в решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2017 г. по делу № 33-12248/2017. Полагает, что фактические обстоятельства в указанных спорах различны.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил возражения против ее удовлетворения.

Третье лицо – Уральское управление Ростехнадзора, в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и представитель третьего лица - Уральского управления Ростехнадзора, высказали возражения против удовлетворения жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, установлено проверкой соблюдения законодательства о промышленной безопасности, проведенной Невьянской городской прокуратурой, и не оспаривается ответчиком, последний является собственником перечисленных выше объектов газоснабжения, расположенных на территории Невьянского и Верх - Нейвинского городских округов.

Исковые требования заявлены прокурором в порядке статьи 52, статьи 53 АПК РФ, основаны на положениях статей 2, 9 Закона о промышленной безопасности, статьи 32 Закона о газоснабжении, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ходе надзорных мероприятий с привлечением специалиста Уральского управления Ростехнадзора истцом установлены следующие нарушения:

1. Не хранится, либо отсутствует проектная документация на здания, сооружения и технические устройства, указанные в приложении, - нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной служб по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №531.

2. Отсутствует действующий план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном объекте, - нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной служб по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №531.

3. Отсутствует действующий договор на выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления, - нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной служб по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531.

4. Отсутствует действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, - нарушение часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

5. Не выполняется текущий ремонт наружных надземных газопроводов. В местах выходов газопроводов из земли нарушена герметизация футляров, -

нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О

промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной служб по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531.

6. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: отсутствуют либо не восстановлены средства электрохимическая защита на газопроводе высокого давления ГРС п. Верх - Нейвинский - завод «ВМЦ», предположительно ранее расположенные в районе пересечения ул. Мира - ул. Школьная (Акт ГУП СО «Газовые сети» от 28.04.2021), - нарушение ст. Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной служб по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531; п. 69 Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления утв. Постановлением Правительства от 29 октября 2010 г. № 870.

7. Не выполняется текущий ремонт газовых колодцев. Нарушена герметизация газовых колодцев на подводящих подземных газопроводах высокого давления к ГРП №№ 13,15, - нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной служб по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531.

Также установлено, что вышеназванные объекты не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

Как указал истец, в настоящее время ИП Герасимовым А.Л. указанные нарушения не устранены, что создает угрозу жизни и здоровью населения, безопасности окружающей среды, способствует возникновению чрезвычайной ситуации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений статей 2, 9 Закона о промышленной безопасности, статьи 32 Закона о газоснабжении, статье 210 ГК РФ, с учетом п. 69 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления утв. Постановлением Правительства от 29 октября 2010 г. № 870, п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной служб по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, ст. 4, ст 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанностей испрашиваемых истцом.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных по делу и не опровергаемых ответчиком обстоятельств.

Спорные объекты газоснабжения с 2013 года находились в аренде ГУП СО "Газовые сети" и были зарегистрированы как опасные производственные объекты (ОПО) за данной организацией (договор аренды от 29.03.2021 № 12-90 14.02.2018, заключенного между ООО "РусГазСтрой" и ГУП СО "Газовые сети"). ООО "РусГазСтрой" прекратило свое существование путем присоединения к ООО "ВИК". В свою очередь, ООО "ВИК" исключено из ЕГРЮЛ 14.02.2018. Данный договор аренды прекратил свое существование, как и само правовое основание для эксплуатации ранее арендуемых ОПО.

ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" обратилось с заявлением об исключении данных объектов из реестра опасных производственных объектов. К заявлению об исключении ОПО была приложена справка об отсутствии на балансе ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" данных ОПО и документы, подтверждающие факт принадлежности данных объектов ИП Герасимову А.Л.

В соответствии с п. 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных роизводственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов - заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов (далее - ОПО) на праве собственности или ином законном основании (далее - заявители).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ опасные производственные объекты (далее - ОПО) подлежат регистрации в Реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Принадлежащие ИП Герасимову А.Л., объекты газоснабжения никому не переданы, следовательно, зарегистрировать в реестре опасных производственных объектов может только он сам на себя, равно как и совершить остальные действия, указанные в просительной части иска, выполнить может только то лицо, за которым зарегистрирован объект.

Как верно указано судом первой инстанции, частично оценка фактических обстоятельств по настоящему делу нашла отражение во вступившим в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2017 по делу № 2-844/2017 и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.07.2017 по делу № 33-12248/2017. Данный вывод апеллянтом не опровергнут.

С учетом приведенных выше верно установленных существенных обстоятельств дела, иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2022 года по делу № А60-43528/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.В. Лесковец

В.Ю. Назарова