СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 9 /2015-АК

г. Пермь

01 июля 2015 года                                                   Дело № А50-1471/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, удостоверение, доверенность от 21.01.2015,

от заинтересованного лица - Министерства финансов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2, паспорт, доверенность от 11.12.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Министерства финансов Пермского края

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2015 года

по делу № А50-1471/2015,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края

кМинистерству финансов Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

  установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  к Министерству финансов Пермского края (далее - административный орган)  о признании незаконными и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.12.2014 № 39-07-33-87/2, решения от 30.12.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 39-07-33-87.

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом,  заинтересованное лицо  обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.

  В обоснование жалобы указывает на соблюдение процессуального порядка привлечения к административной ответственности. Ссылается на надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола, вынесения оспариваемого постановления; при составлении протокола об административном правонарушении представитель не возражал о составлении протокола и рассмотрения дела в один день, не заявлял ходатайство о переносе рассмотрения дела на другое время. По мнению апеллятора, вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

  Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Заявитель в  письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, по результатам проведенного Министерством финансов Пермского края административного расследования, с учетом фактов, отраженных в акте плановой проверки от 24.10.2014 № 11, проведенной в отношении Министерства общественной безопасности Пермского края, в связи с выявлением обстоятельств, указывающих на совершение Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.31.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ 11.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.75-80).

         Основанием для составления протокола послужили установленные административным органом обстоятельства, указывающие на нарушение требований части 3 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в спорный период (далее – Закон № 94-ФЗ).

         11.12.2014 должностным лицом Министерства финансов Пермского края, являющегося контрольным органом в сфере закупок, исходя из пункта 3.45 Положения о Министерстве финансов Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 № 824-п, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.66 КоАП РФ, вынесено постановление № 39-07-33-87/2 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.66-74).

         Реализуя право на обжалование вынесенного постановления от 11.12.2014 (статьи 30.1-30.3 КоАП РФ), заявитель обратился к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу Министерства финансов Пермского края с жалобой на вынесенное постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.12.2014 № 39-07-33-87/2 (л.д.61-65).

         Вынесенным заместителем министра, начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края по итогам рассмотрения жалобы заявителя решением от 30.12.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 39-07-33-87/4 обжалованное постановление от 11.12.2014 оставлено без изменения.

         Не согласившись с вынесенным постановлением от 11.12.2014, а также с решением по жалобе от 30.12.2014, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края обратилось с   соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем, установив основания для признания правонарушения малозначительным, а также нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с ч.1 ст. 7.31.1 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не более чем на три рабочих дня, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

         На основании статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Федеральный закон №94-ФЗ) государственными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

         В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

         На основании части 1 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия  рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

         В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

         В силу ч.3 ст.27 Закона № 94-ФЗ в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, заказчик, уполномоченный орган обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе денежные средства участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в конкурсе и не допущенному к участию в конкурсе, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 этой статьи Закона № 94-ФЗ.

         Агентством по государственным закупкам Пермского края, выполняющим на основании Положения об Агентстве по государственным закупкам Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24.09.2012 № 902-п, функции уполномоченного органа по размещению заказов (переименованным на основании Указа губернатора Пермского края от 07.10.2013 № 108 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 22 июня 2012 г. № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» в Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, с возложением функции по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Пермского края и уполномоченного органа на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Пермского края), способом открытого конкурса размещен государственный заказ на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112» на территории Пермского края (извещение от 31.12. 2013 № 0156200009913000877).

         Согласно п. 4.28 приложения к Порядку взаимодействия исполнительного органа государственной власти Пермского края, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов для государственных и иных заказчиков, и государственных и иных заказчиков, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 16.02.2007 № 16-п, возвращение обеспечения заявок на участие в конкурсе осуществляет уполномоченный орган.

         Административным органом установлено, что в связи с подписанием протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе 14.02.2014 в рамках проводимого открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации на создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112» на территории Пермского края (извещение от 31.12.2013 № 0156200009913000877) внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе денежные средства в сумме 495 000 руб., исходя из части 3 статьи 27 Закона № 94-ФЗ, подлежали возврату открытому акционерному обществу «Ростелеком», как субъекту, подавшему заявку на участие в конкурсе и не допущенному к участию в конкурсе, не позднее 21.02.2014.

         Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований части 3 статьи 27 Закона № 94-ФЗ денежные средства в сумме 495 000 руб., внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края как уполномоченным органом возвращены открытому акционерному обществу «Ростелеком» 25.02.2014 (платежное поручение № 75812) - с нарушением установленного срока на 2 рабочих дня, что обусловило привлечение заявителя оспариваемым постановлением от 11.12.2014 № 39-07-33-87/2 к административной ответственности.

         Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.31.1 КоАП РФ.

         Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  В материалы дела Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

  Следовательно, вина  Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.31.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

  На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

  Вместе с тем, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

  КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер.

  Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное. Основания для переоценки данного вывода у апелляционного суда отсутствуют, поскольку апеллятором не приведено новых доводов и доказательств, которые позволили бы сделать иные суждения по данному вопросу.

  Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом  процессуального порядка привлечения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края к административной ответственности.

  В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

  Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

  В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

  Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.11.2014 (л.д.129-132), законный представитель Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края извещен на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении на одно время - на 11.12.2014 на 14 час. 30 мин. (л.д.132). При этом протокол об административном правонарушении № 39-07-33-87/1 (л.д.75-80) и оспариваемое постановление (л.д.66-74) вынесены в один день - 11.12.2014. Составленный должностным лицом административного органа протокол № 39-07-33-87/1 содержал указание на рассмотрение дела 11.12.2014 в 14 час. 30 мин. (л.д.79).

         Составленные процессуальные документы не содержат информации, позволяющей исключить их оформление без какого-либо разрыва во времени и опровергнуть вывод об одномоментном их составлении.

         Материалы дела не содержат сведений о том, что административный орган в соответствии с положениями статей 29.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела фактически выяснял, имеются ли со стороны заявителя ходатайства (часть 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 КоАП РФ), в том числе об отложении рассмотрения дела.

         Рассмотрение административного дела в один день с составлением протокола об административном правонарушении лишило заявителя возможности реализовать в полной мере предоставленное КоАП РФ право на защиту.

         При таких обстоятельствах административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку назначение на одну и ту же дату, одно и то же время (11.12.2014 в 14 час. 30 мин.) рассмотрение административного материала, составление протокола об административной ответственности и вынесение постановления, не является   гарантией прав юридического лица,  привлекаемого к административной ответственности, заявитель был лишен возможности с учетом отсутствия необходимого времени надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему нарушения. 

  Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило заинтересованному лицу всесторонне, полно и с учетом возможных возражений, пояснений со стороны заявителя, рассмотреть дело, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющиеся самостоятельным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

         Поскольку при вынесении оспариваемого постановления от 11.12.2014 административным органом нарушены требования КоАП РФ, а также принимая во внимание наличие оснований для квалификации выявленного административного  правонарушения как малозначительного, оспариваемое решение заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 30.12.2014 (которым оспариваемое постановление оставлено без изменения) не может быть признано законным и подлежит отмене.

         При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными и отмене постановления Министерства финансов Пермского края от 11.12.2014 № 39-07-33-87/2 и вынесенного заместителем министра, начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края решения от 30.12.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 39-07-33-87/4 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.

  Несогласие административного органа с судебной оценкой обстоятельств дела, само по себе, в отсутствие иных обстоятельств не может являться основанием для изменения или отмены судебного акта.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2015 года по делу № А50-1471/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.