СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2015-ГК

г. Пермь

10 июня 2015 года                                                         Дело № А60-47562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,

судей                                Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2015 года

о наложении судебного штрафа

по делу № А60-47562/2014,

вынесенное судьей Смагиным К.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления,
о возложении обязанности устранить нарушения,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – заявитель, ООО «Компания «ВИМАКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) и Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент), выраженного в письме от 01.10.2014 № 21.13-15/002/4342 о продлении
срока рассмотрения обращения МУГИСО от 29.08.2014 № 17-01-81/6197нз
о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 0,56 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0501061; обязании Администрации и Департамента в срок до 01.03.2015 устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 0,56 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0501061
по обращению МУГИСО от 29.08.2014 № 17-01-81/6197нз.

Кроме того, заявитель просит взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации и Департамента за счет средств казны муниципального образования «город Екатеринбург» денежные средства в размере 252 758 руб. 50 коп. в случае неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО).

Решением суда от 12.02.2015 (с учетом определения от 10.03.2015 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным выраженное в письме
от 01.10.2014 № 21.13-15/002/4342 решение Администрации и Департамента
о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО от 29.08.2014
№ 17-01-81/6197нз о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 0,56 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0501061; на Администрацию и Департамент возложена обязанность в срок до 01.03.2015 устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов
ООО «Компания «ВИМАКС» путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 0,56 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0501061 по обращению МУГИСО от 29.08.2014 № 17-01-81/6197нз. В случае неисполнения решения суда в указанный срок – до 01.03.2015 – с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации и Департамента за счет средств казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ООО «Компания «ВИМАКС» взыскать единовременно денежные средства в размере 50 000 руб.

04.03.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Компания «ВИМАКС» о наложении на Администрацию и Департамент за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный судом срок штрафа в размере 50 000 руб. с каждого.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015
за неисполнение решения арбитражного суда от 12.02.2015 по настоящему делу на Администрацию наложен штраф в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что для наложения судебного штрафа отсутствовали правовые основания, решение суда исполнено в полном объеме, отсутствует бездействие заинтересованных лиц по исполнению судебного акта. Заявитель жалобы указал на то, что во исполнение решения суда заявление МУГИСО было рассмотрено по существу, по результатам рассмотрения подготовлен отказ в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка. Ссылается на то, что с целью утверждения ряда схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории Администрацией города Екатеринбурга принято постановление от 27.02.2015 № 522. По мнению заявителя жалобы, в случае утверждения схемы в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка Администрацией были бы нарушены Правила землепользования и застройки, действующие в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

ООО «Компания «ВИМАКС» против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Иные лица отзывы не представили.

От ООО «Компания «ВИМАКС» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке
ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета
(ч. 7 ст. 119 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решением суда от 12.02.2015 на заинтересованных лиц возложена обязанность устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей
ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка, следовательно, заинтересованные лица должны совершить действия, связанные с подготовкой, утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка, то есть совершить последовательно все названные действия.

Срок исполнения названного решения установлен до 01.03.2015.

Представленное заинтересованными лицами письмо Департамента от 27.02.2015 № 21.13-15/002/625 об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка обоснованно не принято судом в качестве доказательства исполнения судебного акта, поскольку из письма следует иное – решение суда не исполнено, в подготовке и утверждении схемы отказано.

Иное мнение Администрации основано на неправильном толковании решения суда.

Вместо подготовки, утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка заинтересованными лицами принято решение об отказе в ее подготовке и утверждении.

Иные доказательства исполнения решения суда заинтересованными  лицами в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Заинтересованные лица не представили в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин невозможности исполнения судебного акта.

При этом в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено
(ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, наложение судебного штрафа за неисполнение решения суда по настоящему делу является правомерным.

Принимая во внимание, что Департамент входит в структуру Администрации города Екатеринбурга, а также период неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно наложил судебный штраф за неисполнение решения суда лишь на Администрацию города Екатеринбурга как главного распорядителя бюджетных средств и органа, отвечающего за окончательное утверждение схемы расположения земельного участка, в размере 20 000 руб.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015
о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных
ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подготовка и утверждение схемы испрашиваемого ООО «Компания «ВИМАКС» земельного участка повлекло бы нарушение Правил землепользования и застройки, действующих в муниципальном образовании «город Екатеринбург», отклоняется судом.

Соответствие либо несоответствие подготовки и утверждения схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка каким-либо нормам и правилам касается существа рассматриваемого спора и не может быть предметом исследования при решении вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 заинтересованными лицами не обжаловано.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2015 года о наложении судебного штрафа по делу № А60-47562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.