Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 октября 2023 года

по делу № А71-948/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 82 814 613 руб. 14 коп. долга по договору №796 от 26.05.2020, 494 409 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 82 814 613 руб. 14 коп. долга по договору №796 от 26.05.2020, 494 409 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2023 по настоящему делу № А71-948/2023 исковые требования были удовлетворены; с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» взыскано 82 814 613 руб. 14 коп. долга, 494 409 руб. 90 коп. процентов, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины..

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 039003209 от 05.07.2023.

Заявитель обратился в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки на 6 месяцев и рассрочки исполнения решения суда на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2023 года заявление о рассрочке исполнения решения суда от 20.04.2023 по настоящему делу удовлетворено. АО «Удмуртавтодор» предоставленаотсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев, после окончания, которой предоставлена рассрочка погашения задолженности в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца согласно утвержденному графику с 28.04.2024 по 28.09.2025 с ежемесячной уплатой задолженности в сумме 4 639 390,16 руб.

Определение суда от 26.10.2023 обжаловано истцом в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что Арбитражный суд Удмуртской Республики в силу требований статьи 324 АПК РФ, пункта 1 статьи 37 Закона обязан был: предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда иди рассрочку его исполнения. Полагает, что ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта подлежат судом рассмотрению отдельно.В мотивировочной части суд первой судебной инстанции не обосновал освобождение ответчика от доказывания причины неисполнения в предоставляемый ему срок отсрочки и необходимость без последующего доказывания предоставления дополнительного периода отложения судебного акта в виде рассрочки. По мнению заявителя жалобы, представленный график платежей об рассрочке исполнения решения суда от 26.10.2023 в течение 18 месяцев экономически не обоснован с учетом сроков погашения задолженности, не указаны меры по восстановлению платежеспособности и нет данных по источнику финансирования за счет которого планируется погашение задолженности. Отсутствует реальный план работы АО «Удмуртавтадор» на 18 месячный период, а также отсутствуют мероприятия со стороны собственника имущества по восстановлению размера чистых активов. Ответчиком не представлено достоверных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что АО «Удмуртавтодор» является социально значимым предприятием для Удмуртской Республики, выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике; в настоящее время предприятие находится в тяжелом финансовом положении, однако АО «Удмуртавтодор» предпринимает все антикризисные меры для недопущения банкротства общества. Мероприятия по оздоровлению общества, проведенные за И месяцев текущего года, с учётом чёткого финансового плана оздоровления общества управляющей организации в лице ФИО1, показали положительный результат. В настоящее время АО «Удмуртавтодор» производит комплекс мероприятий по погашению задолженности в рамках вынесенных решений по предоставлении рассрочек, о чем свидетельствуют судебные акты в отношении АО «Удмуртавтодор», вынесенные Арбитражным судом Удмуртской Республики и Арбитражным судом г. Москвы (дело А40-23554/23) и платежные поручения в подтверждении внесения платежей по графику в отношении других взыскателей, которые являются приложением к настоящим возражениям. Предоставление отсрочки и рассрочки является именно тем эффективным способом исполнения решения суда, при котором будут учитываться права как взыскателя так и должника.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Представителю ответчика ФИО2 была предоставлена возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако по независящим от арбитражного суда причинам представитель ответчика не подключился и не принял участие в судебном заседании.

Ходатайство истца о проведении судебного заседания без участия его представителя рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Заявление истца о не предоставлении отзыва на апелляционную жалобу судом принято во внимание. Между тем, в материалы дела ответчиком представлены доказательств отправки отзыва по электронной почте в адрес истца. Кроме того, учитывая представление отзыва 15.01.2024 в суд у истца было достаточно времени для ознакомления с данным отзывом. данное о

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик указывает на то, что АО «Удмуртавтодор» находится в тяжелом финансовом положении, ссылаясь на следующие обстоятельства: с 18.10.2022 в суде рассматривается заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в условиях острой нехватки денежных средств предприятие столкнулось с рядом негативных событий, а именно: просроченная кредиторская задолженность предприятия составляет более 2 млрд. рублей; общая сумма исполнительных производств составляет более 750 млн. рублей; общая сумма исковых заявлений составляет более 560 млн. рублей; судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом, а также арест на дебиторскую задолженность; на расчетных счетах предприятия действует приостановление операций, в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам; ИФНС № 12 по УР предъявлены инкассовые поручения на общую сумму 87,5 млн. рублей; обращение контрагентов в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом на общую сумму более 450 млн. рублей; неисполнение государственных контрактов, в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства на общую сумму более 750 млн рублей; в составе сводного исполнительного производства № 50447/22/18017-СД в отношении должника находится 124 исполнительных производства на общую сумму задолженности 774 815 246 рублей 76 копеек, в связи с чем ответчик просит рассрочку исполнения решения в соответствии с графиком.

Суд первой инстанции с учетом доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, учитывая отсутствие у заявителя достаточных денежных средств и имущества, необходимого для погашения задолженности единовременно и в полном объеме, наличие обязательств перед другими кредиторами, приняв во внимание, что АО «Удмуртавтодор» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, признал возможным удовлетворить заявление с рассрочкой платежей согласно графику, указанному в резолютивной части определения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена на заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, АО «Удмуртавтодор» является социально значимым предприятием для Удмуртской Республики, из сведений, указанных в Выписке из ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, носящая сезонный характер.

Вопреки позиции истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Удмуртавтодор» находится в тяжелом финансовом положении, в обоснование указанных обстоятельств ответчиком были предоставлены: выписки по счету в банках об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, подтвержденный налоговым органом перечень открытых расчетных и иных счетов, постановление о сводном исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в отношении АО «Удмуртавтодор» кредиторами предъявлены иски о взыскании задолженности (согласно сведениям Картотеки арбитражных дел), при этом судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом предприятия, а также арест на дебиторскую задолженность, на расчетных счетах предприятия действует приостановление операций в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении АО «Удмуртавтодор» возбуждено дело о банкротстве.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у АО «Удмуртавтодор» оплатить истцу единовременно всю сумму взысканной задолженности.

Доводы апеллянта о возможности погашения долга перед истцом в случае продажи имущества должника судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом того, что реализация должником имущества, используя которое он ведет свою производственную деятельность, приведет лишь к дальнейшему ухудшению финансового положения ответчика и невозможности удовлетворения требований кредиторов, в том числе и истца по данному делу.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что ответчиком не представило доказательств того, что у него появится реальная возможность погасить задолженность с учетом графика рассрочки, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из письменных возражений ответчика и представленных документов, долги АО «Удмуртавтодор», погашаются, платежи вносятся в соответствии с установленными графиками на счет на счета взыскателей, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения об оплате долга в рамках других дел. Следовательно, ответчик не уклоняется от исполнения решения по настоящему делу, платежи уже производятся.

При этом позиция истца о том, что заявление о предоставлении рассрочки направлено на затягивание исполнения судебного акта, а также процедуры признания АО «Удмуртавтодор» несостоятельным и реализации его имущества, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

С учетом представленных должником документов в подтверждение финансового состояния, учитывая тяжелое финансовое положение, значительный размер задолженности, возможность исполнения решения в рассрочку в течение определенного судом срока, приняв во внимание также, что ответчиком производятся платежи, исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон, в том числе взыскателя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Предоставленная судом первой инстанции рассрочка состоит из определенных периодов исполнения судебного акта и не освобождает должника от исполнения судебного акта, период рассрочки суммы долга с разбивкой на платежи, а именно в течение 18 месяцев: с апреля 2023 г. по сентябрь 2025 г. с ежемесячной уплатой задолженности в размере 4 639 390 руб. 16 коп., с учетом размера взысканной суммы не является чрезмерно длительным.

В связи с вышеизложенным предоставление рассрочки исполнения судебного акта в том порядке, который определен судом первой инстанции, является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что предоставляется либо отсрочка, либо рассрочка исполнения судебного акта, отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда от 26 октября 2023 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2023 года по делу № А71-948/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Шаламова