Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 212 000 руб. неотработанного аванса по договору от 26.07.2018 № 313Д, 28 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 22.07.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор от 26.07.2018 № 313Д (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства предоставить заказчику пакет услуг, консультации, стандарты и иные услуги согласно настоящему договору, а заказчик принять и оплатить вознаграждение согласно статье 9 настоящего договора.

Пакет услуг – разработанный исполнителем набор услуг, предоставляемый заказчику исполнителем, представителями исполнителя либо третьими лицами предприятия и включающий помимо прочего:

- передачу информации о стандартах, а также консультативную помощь, включая необходимые разъяснения, связанные с использованием стандартов;

- консультативную помощь по выполнению требований чек-листа открытия предприятия;

- консультативную помощь в проведении мероприятий по государственной регистрации юридического лица, открытии расчетного счета и договора о банковском обслуживании, заключении договора обслуживания кассового аппарата для предприятия и оформлении пакета разрешительной документации для предприятия, включая, но не ограничиваясь, регистрацией обособленного подразделения и фискального регистратора, подачи заявок в роспотребнадзор, органы пожарного надзора, управу района и налоговую инспекцию;

- консультативную помощь и материалы, в том числе презентацию для арендодателей, направленные на нахождение помещения для предприятия, а также согласовании договора аренды/субаренды/покупки помещения для предприятия;

- дизайн-проект помещения, включающий компьютерную визуализацию и рабочую документацию, включая спецификацию электрооборудования, план размещения оборудования, схему размещения сантехнического оборудования и план расстановки мебели, в том объеме, которых необходим для выполнения заказчиком своих обязательств в отношении стандартов;

- консультативную помощь в приобретении, подключении, настройке оборудования и программного обеспечения предприятия;

- консультативную помощь в заключении договоров с утвержденными поставщиками;

- индивидуальные услуги дизайнера, включающие адаптацию корпоративного стиля и прочих маркетинговых материалов под нужды предприятия с учетом помещения для предприятия и территории;

- технические карты продукции (разработанные исполнителем методы приготовления продукции);

- организация транспортной доставки брендированных материалов, необходимых для работы предприятия, если не предполагается работа с поставщиками на территории предприятия;

- организация обучения в соответствии с пунктом 4.2 договора;

- индивидуальная консультативная помощь представителей исполнителя (в том числе технического менеджера, маркетолога, бухгалтера и др.) вопросам, связанным с настройкой функционирования предприятия;

- право использования корпоративного стиля, под которым понимается набор графический форм и принципов построения визуальной коммуникации, объединенных одной идеей, основная задача которых – выделить компанию среди себе подобных и создать узнаваемый образ в глазах потребителей. Может включать помимо прочего: гайдлайн, фирменный стиль, элементы дизайна и интерьера, цветовую гамму, дизайн вывески, коммерческие обозначения, эмблемы, символы, знаки отличия, слоганы внешний вид предприятия в целом и логотип предприятия, графическое изображение которого приводится в приложении № 1 к настоящему договору;

- финансовая модель предприятия – разработанный исполнителем документ с ориентировочной сметой на открытие и ожидаемыми финансовыми показателями после момента открытия предприятия (пункт 3.1 договора).

Стандарты – разработанная исполнителем совокупность правил, характеристик, стандартов и методов осуществления деятельности предприятия, поименованная в пункте 3.2 договора (пункт 3.2 договора).

Консультации – разработанный исполнителем набор услуг, который предоставляется заказчику или представителям заказчика исполнителем, представителями исполнителя либо третьими лицами после момента открытия предприятия, включающий, но не ограничивающий услуги, поименованные в пункте 4.1 договора (пункт 4.1 договора).

Исполнитель обязуется приступить к передаче пакета услуг в течение 5 дней после поступления на расчетный счет фиксированного платежа (пункт 8.3 договора).

Вознаграждение исполнителя по настоящему договору состоит из:

- фиксированного платежа;

- абонентской платы (пункт 9.1 договора).

Фиксированный платеж оплачивается заказчиком исполнителю за передачу пакета услуг в пользование заказчика (пункт 9.2 договора).

Размер фиксированного платежа составляет 212 000 руб. (пункт 9.2.1 договора).

Оплата фиксированного платежа должна быть произведена в течение 10 календарных дней после подписания настоящего договора (пункт 9.2.2 договора).

Заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в сумме 212 000 руб. согласно платежному поручению от 27.07.2018 № 627619.

Ссылаясь на то, что исполнителем не осуществлена передача пакета услуг, предусмотренного пунктом 3.1 договора, заказчик обратился с настоящим иском с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 212 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что экспертным заключением подтверждается факт предоставления истцу доступа к закрытой группе ВКонтакте, передача ссылок на Гугл.Диск, содержащий всю необходимую информацию для открытия бизнеса; условия договора не регламентируют порядок передачи ответчиком истцу пакета услуг; со стороны ответчика не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний уклонялся от исполнения договора.

Суд первой инстанции принял во внимание, что платеж на сумму 212 000 руб. перечислен 26.07.2018, а иск поступил в суд лишь 12.08.2020; из существа договора следует, что открытие бизнеса также зависит от эффективности действий заказчика; действуя разумно и добросовестно, предприниматель ФИО1 должна была предусмотреть все риски, связанные с заключением договора.

Заявитель в апелляционной жалобе возражает против выводов суда первой инстанции о недобросовестном поведении истца, ссылается на то, что с настоящим иском он обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности, что не может расцениваться как недобросовестное поведение.

Также истец полагает, что результаты судебной экспертизы не подтверждают факт предоставления ответчиком в полном объеме пакета услуг заказчику, поскольку информация, содержащаяся на Гугл.Диске, постоянно изменяется, и наличие такой информации в момент исследования не свидетельствует о том, что такая информация существовала ранее; акты оказанных услуг исполнителем заказчику не направлялись.

По мнению заявителя жалобы, истец объективно не имела возможности просчитать риски открытия предприятия по модели ответчика и оценить уровень предоставляемых по договору услуг, поскольку финансовая модель предприятия, разработанная ответчиком, со сметой на открытие и ожидаемыми показателями, предоставляется после открытия предприятия.

Кроме того, предприниматель ФИО1 ссылается на то, что по предоставленным ответчиком документам невозможно было открыть бизнес в городе Санкт-Петербург, как это предусмотрено договором, поскольку они не учитывают специфику и законодательство города Санкт-Петербурга.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты оказанных услуг хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами оказанных услуг (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора сумма 212 000 руб. уплачивается истцом за передачу пакета услуг в пользование заказчика (пункт 9.2 договора). Понятие «пакета услуг» и входящие в него компоненты закреплены в пункте 3.1 договора.

При этом условиями договора не регламентирован порядок передачи ответчиком истцу данного «пакета услуг».

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что предусмотренная договором конфиденциальная информация была предоставлена истцу 27.07.2018 путем направления ссылок на регулярно обновляемые папки на Google.Диск, содержащие всю необходимую информацию для открытия предприятия через чат в социальной сети «ВКонтакте».

Результатами судебной экспертизы от 28.10.2021 № 1079-21 подтверждается факт предоставления ответчиком истцу доступа к закрытой группе «Вконтакте» и ссылок на Google.Диск, содержащий доступ к информации следующего наполнения (разделы): первые шаги HOTDOGGER; система расчета HOTDOGGER; работа с персоналом HOTDOGGER; видео приготовления блюд; работа с контролирующими органами; макеты HOTDOGGER.

Со стороны истца данное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При назначении судебной экспертизы предприниматель ФИО1 не была лишена возможности поставить перед экспертом на разрешение вопрос, касающийся времени размещения различной информации в закрытой группе ВКонтакте и длительности ее нахождения.

Также истец с ходатайством о назначении дополнительной, повторной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом первой инстанции верно принято во внимание то, что платеж на сумму 212 000 руб. перечислен истцом ответчику 26.07.2018, однако на протяжении двух лет заказчик к исполнителю не обращалась с претензиями относительно непредоставления доступа к «пакету услуг» либо его несоответствия пункту 3.1 договора.

Из скриншотов переписки сторон в группе «Вконтакте» следует, что предприниматель ФИО1 с 27.07.2018 приступила к поиску помещения для открытия предприятия, в период с 27.07.2018 по 25.02.2019 обращалась за получением консультаций к исполнителю.

Доказательств того, что по предоставленной исполнителем информации и разработанной модели бизнеса невозможно открытие предприятия в городе Санкт-Петербург, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что до заключения договора от 26.07.2018 № 313Д у предпринимателя ФИО1 отсутствовала возможность оценить все риски открытия и ведения бизнеса аналогичной сферы, модель которого предложена ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку спорная сумма денежных средств является оплатой за услуги, оказанные ответчиком в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании с предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 22.11.2021 следует оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2021 по делу № А71-16452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева

Р.А. Балдин