Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика,

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2023 года (резолютивная часть 27 декабря 2023 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-56530/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – ООО «Риквэст-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», ответчик) о взыскании 348 105 руб. 37 коп. основного долга по договору № ФПК-19-190 от 26.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 20.12.2023, принятым в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, исковое заявление удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 348 105 руб. 37 коп. основного долга, а также 9 962 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

27.12.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное толкование условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, регламента взаимодействия к нему, а также на применение норм, не подлежащих применению. Приводит доводы относительно актов приема-передачи услуг, а также выявленных недостатков оказанных услуг. Ссылается на пропуск срока исковой давности.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии первичных документов за спорный период с 01.08.2020 по 10.08.2020.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке п. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2019 между ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) и АО «ФПК» (заказчик) заключен договор № ФПК-19-190 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее – СМИ) вагонов по заявкам Уральского филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В отчетный период с 01.08.2020 по 10.08.2020 (1 декада августа 2020 г.) истцом в рамках договора были оказаны услуги ответчику по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов Уральского филиала АО «ФПК» в количестве 171 890 шт. комплектов постельного белья на общую сумму 17 405 268 руб. 66 коп., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКПБ-00570 от 10.08.2020, повагонными актами приема-передачи СМИ, сводными ежесуточными актами.

Ответчиком 23.09.2022 произведена оплата фактически оказанных услуг в период с 01.08.2020 по 10.08.2020 частично, за вычетом коэффициента брака - 0,98, в общей сумме 17 057 163 руб. 29 коп., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО АКБ «Абсолют Банк», являющегося финансовым агентом ООО «Риквэст-Сервис».

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты стоимости оказанных услуг. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия данного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.6 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных заказчиком пассажиром услуг по укомплектованию СМИ, указанных в приложении № 3 к договору.

Судом установлено, что табличная часть акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКПБ-00570 от 10.08.2020 содержит в себе исчерпывающие сведения о количестве предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья, стоимость услуги за единицу, а также общую стоимость оказанных исполнителем услуг в отчетном периоде.

Истцом в адрес ответчика 10.08.2020 направлены документы, подтверждающие объем, количество и стоимость оказанных услуг за период с 01.08.2020 по 10.08.2020, в том числе: акт о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКПБ-00570 от 10.08.2020, счет-фактура № 1266/21/ФПК-19-190 от 10.08.2020, счет на оплату № 569 от 10.08.2020. Ответчиком документы получены в полном объеме 11.08.2020, что подтверждается подписью уполномоченного лица Уральского филиала АО «ФПК» ФИО1 в сопроводительном письме исх. №221 от 10.08.2020.

Согласно п. 5.15 заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения сводного акта по СМИ (форма № ФПУ-26), но не позднее 5 (пятого) дня декады, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт по СМИ или мотивированный отказ от его подписания.

Принимая во внимание факт получения 11.08.2020 заказчиком документов, предусмотренных п. 3.8 договора, необходимых для оплаты фактически оказанных исполнителем услуг в период с 01.08.2020 по 10.08.2020, а также требование ст. 191 ГК РФ, срок для направления в адрес ООО «Риквэст-Сервис» мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКБП-00570 от 10.08.2020 (Сводный акт по СМИ) истек 15.08.2020.

В установленный п. 5.15 договора ответчиком обязательства по направлению в адрес истца подписанного акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКБП-00570 от 10.08.2020 (Сводного акта по СМИ) либо мотивированного отказа от его подписания не исполнено.

По истечении указанного срока АО «ФПК» представлен ООО «Риквэст-Сервис» акт о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКБП-00570 от 10.08.2020 (сводный акт по СМИ) в подписанном варианте с приведением по тексту акта письменной позиции, из содержания которой следует, что количество нарушений согласно п. 7.5 договора составило 81 ед., коэффициент брака 0,98, по расчету составил 348 105 руб. 37 коп. Заказчик, не оспаривая объем оказанных услуг в отчетный период, считает, что всего оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Уральского филиала за период с 01.08.2020 по 10.08.2020 с учетом коэффициента брака на сумму 17 057 163 руб. 29 коп. в том числе НДС.

Документы, послужившие основанием для расчета коэффициента брака 0,98, исходя из количества предъявляемых нарушений 81 ед., к акту о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКБП-00570 от 10.08.2020 (Сводному акту по СМИ) не приложены.

Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке уменьшена стоимость фактически оказанных истцом и принятых ответчиком услуг по договору за период с 01.08.2020 по 10.08.2020 на сумму 348 105 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1, ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3, ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Исковые требования ООО «Риквэст-Сервис» основаны на неправомерном частичном одностороннем отказе АО «ФПК» от оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за отчетный период с 01.08.2020 по 10.08.2020, причиной чего, по мнению заказчика, послужил факт оказания услуг ненадлежащего качества.

В силу п. 3.5 договора отчетным периодом по договору является декада, в течение которой оказывались услуги.

По смыслу п. 3.7 договора к стоимости фактически оказанных услуг возможно применение коэффициента брака, рассчитываемого исходя из коэффициента нарушений по СМИ за отчетный период согласно приложению № 4 к договору.

Согласно п. 5.16 договора в случае выявления недостатков услуг после подписания сводного акта по СМИ исполнитель составляет и направляет заказчику корректировочный сводный акт.

Тем самым из буквального толкования условий договора следует, что при расчете коэффициента нарушений за отчетный период, которым по настоящему иску является период с 01.08.2020 по 10.08.2020, учету подлежат только те недостатки оказанных услуг, которые зафиксированы актами именно в отчетный период.

Вышеуказанные акты о нарушениях, соответственно должны быть учтены при расчете коэффициента брака за 3 декаду июля 2020 г.

Способ защиты избранный ответчиком, как частичный отказ от оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, не предусмотрен ни ст. 723 ГК РФ, ни условиями договора.

Из чего следует, что само по себе наличие претензии к качеству и объему услуг, не является основанием для отказа в их оплате. Обратное означало бы пользование ответчиком результатом выполненных истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.п. 2.2.23 п. 2.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с требованиями регламентов взаимодействия исполнителя и филиала заказчика, а также исполнителя и структурных подразделений филиала заказчика, согласованных сторонами.

Согласно п. 5.12 договора, принимаемого во взаимосвязи с п. 6.1.11 договора, п. 3.2.6, п. 6.4 регламента взаимодействия к договору оказание услуг должно быть завершено в сроки, установленные графиком подготовки составов в рейс, за исключением случаев, предусмотренных в технологических процессах и считается оконченным с момента подписания представителем заказчика повагонных актов приема-передачи СМИ, подтверждающего факт получения съемного мягкого инвентаря и комплектов постельного белья от исполнителя.

Согласно п. 6.4 регламента взаимодействия представители исполнителя несут материальную ответственность за СМИ до момента передачи его в вагоне представителю заказчика и получения подписи представителя заказчика в повагонном акте приема-передачи СМИ.

В силу п. 5.10, п. 5.13 договора, п. 3.3.4, п. 6.7, п. 8.2 регламента взаимодействия заказчик принимает предметы СМИ путем вскрытия мешков, производит поштучный пересчет, визуальный осмотр СМИ на предмет наличия некачественной обработки, в том числе комплектов постельного белья без вскрытия одноразовой упаковки, в соответствии с требованиями утвержденного Стандарта оснащенности вагонов АО «ФПК» СТО ФПК 1.21.002-2019. Подтверждением факта визуальной проверки качества, передаваемого Заказчику СМИ, его поштучного пересчета является повагонный акт приема-передачи СМИ, подписываемый сторонами в 3-х экземплярах.

Заказчик вправе не принимать СМИ, не соответствующее требованиям договора (перечень недостатков обозначен в приложении № 4 «Реестр нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках»).

Детальный порядок проверки качества оказания услуг исполнителем согласован сторонами договора в разделе 8 регламента взаимодействия.

Пунктом 8.2 регламента взаимодействия стороны договорились, что качество оказанных исполнителем услуг проверяется представителями заказчика путем его визуального осмотра при передаче СМИ в момент приемки от исполнителя с отражением замечаний в повагонном акте приема-передачи СМИ, что в полном объеме соответствует требованиям п. 1 ст. 720 ГК РФ.

Таким образом, основным видом документа, подтверждающим факт надлежащего исполнения ООО «Риквэст-Сервис» услуг по экипировке составов поездов новым или прошедшим обработку СМИ, с соблюдением требований о качестве, а также принятия их АО «ФПК» по качеству, количеству и оснащенности является повагонный акт приема-передачи СМИ (приложение № 6 к регламенту взаимодействия), а периодом фиксации выявленных недостатков оказанных услуг - момент подписания представителями сторон повагонного акта приема-передачи СМИ.

Контрольную проверку качества оказываемых исполнителем услуг производит постоянно действующая комиссия (далее – ПДК), результаты чего должны быть отражены в акте о недостатках имущества, оформленного по форме приложения № 9 к регламенту взаимодействия и подписанного председателем ПДК, начальником поезда и представителем исполнителя. В акте о недостатках имущества в обязательном порядке должны быть отражены выявленные недостатки (при наличии), а также отметка об их устранении/не устранении.

По условиям п. 8.6 регламента взаимодействия исполнитель наделен правом заменить забракованное при ПДК СМИ до выставления состава на приемоотправочные пути. Факт устранения несоответствий СМИ фиксируется в акте о недостатках имущества по форме, согласованной в приложении № 9.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно судом установлено, что представителем заказчика услуги приняты и повагонные акты приема-передачи СМИ подписаны, что свидетельствует об оказании услуг надлежащего качества. Доказательства обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик после надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания направил в суд первой инстанции заявление на ознакомление с материалами дела, при этом отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, иных доказательств также не представил.

Таким образом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд обоснованно счел все приводимые истцом обстоятельства доказанными и фактически признанными ответчиком, а заявленные требования обоснованными.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не приводились в суде первой инстанции, кроме того, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции и в силу ст. 268 АПК РФ не могут быть заявлены в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года (резолютивная часть 20 декабря 2023 года) по делу № А60-56530/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин