СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2022-АК

г. Пермь

28 июня 2022 года                                                            Дело № А60-8353/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица -  ФИО1 паспорт, по доверенности от 20.04.2022, диплом

от заявителя - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Руссия»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2022 года

по делу № А60-8353/2022

по заявлению инспектора ОЗК ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» капитана полиции ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспектор ОЗК ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» капитана полиции ФИО2 (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Руссия» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены. ООО «Руссия» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 – КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 руб. Продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от  27.01.2022 направлена на уничтожение.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Руссия» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что к материалам дела Заявителем были приобщены сопроводительные документы па всю продукцию, так как Заявитель осуществляет свою деятельность законно и имеет все необходимые лицензии и разрешения. Товар является надлежащего качества и покупается законно у официальных поставщиков с наличием всех необходимых документов.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд определил удовлетворить заявленное ходатайство.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, 27.01.2022 года сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» в баре  «Континент» ООО «Руссия», расположенном по адресу: <...>, установлено, что юридическим лицом ООО «Руссия» осуществлялся оборот и реализация алкогольной продукции, а именно пиво «Брама Бум» объемом 0,45 л. по цене 70 рублей за одну бутылку, пиво «Эфес Писнер» объемом 0,5 л. по цене 65 рублей за одну бутылку, пиво «Тагильское рулит» объемом 1,5 л. по цене 135 рублей за одну бутылку, пиво «Наше» объемом 1,5 л по цене 125 рублей, вино «Киндзмараули» объемом 0,75 л. по цене 700 рублей за одну бутылку, без товарно-транспортных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, общим объемом 201,0 литр.

При проведении проверки и осмотра торгового объекта и алкогольной продукции, было установлено, что в обороте и на реализации находилось: пиво «Брама Бум» объемом 0,45 л, пиво «Эфес Писнер» объемом 0,5 л., пиво «Тагильское рулит» объемом 1,5 л., пиво «Наше» объемом 1,5 л., вино «Киндзмараули» объемом 0,75 л., на которую не предоставлены товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия либо декларации о соответствии, данная продукция изъята из оборота протоколом изъятия вещей, документов от 27.01.2022.

По результатам проверки, в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Руссия» составлен протокол от 02.02.2022 6604 №1093577 об административном правонарушении.

Материалы проверки, протокол по делу об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.16 КоАП РФ направлены заявителем в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения (события).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон № 171).

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пункт 1.1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым возврат этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительного документа, указанного в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов в нарушение его прямого запрета образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, входе проверки, проведенной в отношении ООО  «Руссия», установлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Между тем, в судебном заседании заинтересованным лицом представлены товарные накладные и сведения о сертификатах соответствия.

Однако при анализе представленных документов судом установлено, товарные накладные и сведения о сертификатах соответствия на пиво «Брама Бум» объемом 0,45 л, пиво «Тагильское рулит» объемом 1,5 л., пиво «Наше» объемом 1,5 л заинтересованным лицом представлены не были.

Кроме того доказательства представления соответствующих документов в ходе проведения проверки суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Руссия» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя жалобы, представленные в суде апелляционной инстанции документы, так же не свидетельствуют об отсутствии события вмененного административного правонарушения. Приобщенная к материалам дела товарно-транспортная накладная от 14.01.2022 не подтверждает легальность производства и оборота пиво «Брама Бум» объемом 0,45 л, пиво «Тагильское рулит» объемом 1,5 л., пиво «Наше» объемом 1,5 л., поскольку по данной накладной приобретена иная продукция.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что общество приняло меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вина ООО  «Руссия»во вмененном административном правонарушении предусмотренном  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ является доказанной.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения предпринимателя к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку совершенное обществом деяние повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Размер штрафа в сумме 100000 руб. отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что указанный в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением соответствующей продукции в установленном порядке.

Из пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1-3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

Таким образом, в силу прямого указания Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию для передачи на уничтожение.

Вместе с тем, по части арестованной продукции суд не выявил несоответствий по объему произведенной и закупленной обществом продукции, датам ТТН и датам отгрузки, в связи с чем оснований для признания такой продукции, подлежащей изъятию не имеется (пиво «Эфес Писнер» объемом 0,5 л., вино «Киндзмараули» объемом 0,75 л.).

Остальная алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей (документов) от 27.01.2022 - пиво «Брама Бум», объемом 0,45 л. в количестве 100 единиц; пиво «Тагильское рулит» объемом 1,5 л. в количестве 30 единиц; пиво «Наше» объемом 1,5 л. в количестве 33 единиц» подлежит направлению на уничтожение в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. Ошибочно уплаченная госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату лицу, ее уплатившему, из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2022 года по делу № А60-8353/2022 изменить, изложив абзац 2 пункта 2 резолютивной части в следующей редакции:

«Передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей (документов) от 27.01.2022: пиво «Брама Бум», объемом 0,45 л. в количестве 100 единиц; пиво «Тагильское рулит» объемом 1,5 л. в количестве 30 единиц; пиво «Наше» объемом 1,5 л. в количестве 33 единиц.»

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руссия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 166 от 20.04.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.