Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, ФИО1 удостоверение, по доверенности от 26.03.2021, диплом; ФИО2 паспорт, по доверенности от 10.02.2022; ФИО3 удостоверение, по доверенности от 09.01.2020, диплом

от иных лиц - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2022 года

по делу № А60-68288/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод конструкций металлических» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения №27 от 11.10.2021 в части,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения №13-06/41750 от 14.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод конструкций металлических» (далее – заявитель, общество, ООО «ПЗКМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 27 от 11.10.2021 в части, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным решения № 13-06/41750 от 14.12.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены,признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 11.10.2021 № 27 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части суммы в размере 371 669 руб. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод конструкций металлических». Производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Инспекция в своей апелляционной жалобе указывает, что поскольку камеральная налоговая проверка представленной ООО «ПЗКМ» декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, завершена 30.09.2021, решение Инспекции от 11.10.2021 № 27 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению принято в соответствии с п. 2 ст. 176 ITK РФ и является законным и обоснованным. Указывает, что существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом не допущено, акт проверки от 14.10.2021 № 12687 был вручен 04.04.2022 представителю ООО «ПЗКМ». Представитель участвовал в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «ПЗКМ» возражает против доводов налогового органа, настаивает на законности и обоснованности принятого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы. Кроме того, представители Инспекции ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года с исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 416 669 руб.

30.06.2021 инспекцией начата камеральная налоговая проверка по данной декларации, на основании решения от 30.08.2021 срок проведения проверки продлен до трех месяцев.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 30.06.2021 по 30.09.2021, инспекцией 11.10.2021 вынесено решение № 27 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому инспекция возместила обществу НДС в сумме 45 000 руб., в части суммы 371 669 руб. инспекция пришла к выводу о то, что применение налоговых вычетов по НДС необоснованно.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 13-06/41750 от 14.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемое решение в части необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 371 669 руб. нарушает его права и законные интересы и не соответствуют законодательству.

Судом первой инстанции, принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В частности, на основании статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

Также на основании статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, нормами статей 176, 88, 100, 101 НК РФ установлена процедура проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, оформления ее результатов и рассмотрения материалов проверки по выявленным нарушениям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение № 27 от 11.10.2021 принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании инспекция пояснила, что акт камеральной проверки составлен 14.10.2021, вручен представителю общества 04.04.2022. Данные документы представлены в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции. Из представленных пояснений налогового органа следует, что в настоящее время проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля.

Между тем, в нарушение положений пункта 3 статьи 176 НК РФ, налоговым органом вынесено решение, согласно которому применение налоговых вычетов по НДС в части суммы 371 669 руб. необоснованно.

Согласно пункту 49 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с итоговым решением по камеральной проверке и названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании (абз. 3 п. 49 данного постановления), и такие решения вступают в силу одновременно.

Аналогичные выводы сделаны по делам в определении ВАС РФ от 14.11.2013 г. № ВАС-15339/13 по делу № А41-31802/12, и в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2012 г. № А17-8016/2011, ФАС Московского округа от 10.04.2014 г. № А41-26998/13, АС Московского округа от 11.02.2016 г. № А41-15783/2015.

Следовательно, возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной проверки соответствующей декларации и подтверждения налоговым органом в установленном НК РФ порядке права налогоплательщика на возмещение налога путем принятия решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки.

Таким образом, до момента вынесения решения по итогам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года инспекцией не может быть принято решение об отказе в возмещении налога.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о незаконности решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС обоснованы.

Между тем, в отношении указание в решении на обязание налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества является преждевременным.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, если налогоплательщик оспорил бездействие налогового органа либо его решение об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены мотивы, признанные судом необоснованными, но налоговым органом непосредственно в суд представлены возражения против возмещения, признанные судом законными и обоснованными, суд ограничивается признанием незаконным оспариваемого решения (бездействия) налогового органа.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Установление наличия или отсутствия оснований для возмещения НДС относится к компетенции налогового органа.При реализации данных полномочий налоговый орган осуществляет проверку декларации и представленных к декларации документов в соответствии с положениями НК РФ.

Как следует из материалов дела, пояснений налогового органа акт проверки вынесен и вручен представителю налогоплательщика. Решение по итогам налоговой проверки не принято, проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля. Соответственно в рассматриваемом случае судом не может быть дана оценка документам представленным обществом в обоснование заявления НДС к возмещению.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, ограничивая при этом его право на совершение того или иного действия, со стороны суда, не допустимо. В данном случае пределы судебного рассмотрения решения ограничены проверкой его мотивированности.Доводы, касающиеся фактов и доказательств обоснованности принятия обжалуемого решения налогового органа, могут быть рассмотрены исключительно при обжаловании итогового решения по камеральной налоговой проверке.

Иные доводы, сводящиеся к соблюдению процедуры вынесения акта камеральной налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесения по результатам их рассмотрения не имеют самостоятельного правового значения, учитывая, что решение по камеральной налоговой проверке по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 представленной заявителем, в настоящий момент, не вынесено.

Поскольку оспариваемое решение не содержит надлежащей мотивировки, а в суд со стороны налогового органа представлены возражения против возмещения, то в силу положений п. абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из резолютивной части обязанности налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с неприменением закона подлежащего применению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2022 года по делу № А60-68288/2021 изменить, исключив из резолютивной части абзац 3 пункта 2, о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод конструкций металлических» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Е.М. Трефилова