Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2023 года

по делу № А60-45349/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Нижний Тагил (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о признании незаконным отказа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Нижний Тагил (далее – Администрация), Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний (далее – Управление архитектуры и градостроительства) о признании незаконным отказа № 21- 1/2029 от 02.06.2023; о возложении обязанности в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 1186 кв.м и заключить соглашение о перераспределении принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 66:56:0111015:1114 и земель, находящихся в государственной собственности.

Решением арбитражного суда от 06.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции дал оценку законности оспариваемого отказа по основанию, которое не было указано в письме № 21-01/2029 от 02.06.2023. Считает, что суд первой инстанции должен был дать правовую оценку и изучить фактические обстоятельства именно в части оспариваемых оснований отказа. Ссылается на то, что в конце улицы Новаторов имеется площадка, объективно достаточная по размерам для разворота пожарной техники; испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в соседние участки и не препятствуют рациональному использованию земельных участков; на присоединяемом участке площадки для сбора отходов отсутствуют. Заявитель считает, что суд первой инстанции фактически дал оценку законности оспариваемого отказа по основанию, предусмотренному пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которое не было указано в обжалуемом решении.

Управление архитектуры и градостроительства и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:56:0111015:1114, площадью 924 кв.м, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <...>.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0111015:1114 и земель, находящихся в государственной собственности, заявитель обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с соответствующим заявлением с приложением ситуационной съемки ООО «Кадастровое бюро» и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к которому была приложена схема нового земельного участка площадью 1186 кв.м.

Управление архитектуры и градостроительства письмом от 02.06.2023 № 21-01/2023 отказало в утверждении схемы и перераспределении земельного участка на основании подп. 1 и 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и подп. 11 и 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Ссылаясь на то, что указанный отказ № 21-01/2023 от 02.06.2023 является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0111015:1114 и земель, находящихся в государственной собственности, предприниматель обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1186 кв.м и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В данном случае в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка Управлением архитектуры и градостроительства указано на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) улица Новаторов является тупиковой и не имеет связи с Черноисточинским шоссе. В соответствии с разделом 8 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (ред. от 15.06.2022) тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров. В перспективе развития территории, а также для обеспечения мер пожарной безопасности в соответствии с пожарными нормами и требованиями МЧС России (письмо 06.06.2018 № 43-5040-19) на территории, за счет которой предполагается осуществить перераспределение, планируется организация разворотной площадки пожарной техники, т.к. при проведении анализа сложившейся планировочной ситуации установлено, что маневрирование пожарной техники в случае пожара будет затруднено, особенно в зимнее время.

По сведениям ИСОГД, при занесении координат характерных точек границ в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема), перераспределение по границе от точки 8 до точки 11 приводит к изломанности границ земельного участка. Также, согласно ситуационной съемке ООО «Кадастровое бюро» от 28.03.2023 приложенной к заявлению, на территории, за счет которой предполагается осуществить перераспределение земельного участка, расположены площадка ТБО и ограждение.

Поскольку при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, в соответствии с п. 6 ст. 11. ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, приложенная к заявлению Схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 4 Требований к схеме земельного участка, установленным Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148.

На основании вышеизложенного в соответствии с пп. 1 и 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и пп. 11 и 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ Управление архитектуры и градостроительства отказало предпринимателю в утверждении схемы и в перераспределении земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведен в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в подпункте 9 которого указано, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков также является то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Кодекса. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 этого Кодекса.

Таким образом, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, исходя из приведенных выше правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, является необходимым для правильного решения вопроса о возможности перераспределения указанных земельных участков.

Предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств наличия у него недостатков землепользования земельным участком, находящимся в частной собственности (вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы).

Между тем, перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям, предусмотренным статьей 39.28 ЗК РФ.

В данном случае, в результате перераспределения земельных участков будет образован новый земельный участок площадью 1186 кв.м,, превышающий площадь принадлежащего предпринимателю земельного участка на 264 кв.м, который граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях исключения возможности увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурентных процедур.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование предпринимателя о перераспределении земель направлено не на устранение недостатков в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а на увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности заявителя, в обход предусмотренной законом процедуры.

В данном случае предприниматель не лишен возможности получить права на земельный участок, находящийся в государственной собственности на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, установив, что из присоединяемых в процессе перераспределения к исходному земельному участку земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, оспариваемое решение Управления архитектуры и градостроительства № 21- 1/2029 от 02.06.2023 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что на основании пункта 1 статьи 1 Решения Нижнетагильской городской Думы от 24.03.2016 № 20 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил является уполномоченным отраслевым органом Администрации города Нижний Тагил, осуществляющим в пределах своих полномочий регулирование деятельности в области архитектуры, градостроительства и землепользования на территории муниципального образования город Нижний Тагил, обладает правами юридического лица, учреждено в форме муниципального казенного учреждения, имеет обособленное имущество, закрепленное в установленном гражданским законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами порядке на праве оперативного управления, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь лицевой счет в Финансовом управлении Администрации города Нижний Тагил, другие счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, гербовую печать со своим наименованием, штампы и бланки установленного образца, заявление о перераспределении земель подано именно указанному лицу, предъявление требований к Администрации города Нижний Тагил не обоснованно, указанное лицо является ненадлежащим заинтересованным лицом.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к указанию на то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора вышел за пределы своих полномочий, дал оценку законности оспариваемого отказа по основанию, которое не было указано в обжалуемом решении, отклоняются с учетом позиции, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, о том, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2023 года по делу № А60-45349/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

М.А. Полякова

Ю.В. Скромова