Гражданский кодекс часть 1

от ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рати»: ФИО1, паспорт, доверенность от 17.06.2021, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 17.06.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рати»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2022 года

по делу № А60-60962/2021

по иску акционерного общества «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «Кварт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рати» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рати» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «Кварт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

акционерное общество «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «Кварт» (далее – истецпо первоначальному иску, АО «Кварт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рати» (далее – ответчикпо первоначальному иску, ООО «ТД Рати») о взыскании задолженности по договору поставки № 85 от 13.12.2018 в размере 2 705 452 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 01.11.2021 в размере 387 357 руб. 71 коп.

Определением суда от 25.01.2022 принято встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с истца убытки в размере 1 549 261 руб. 52 коп., в том числе: сумма, приобретенного ООО «ТД Рати» товара взамен некачественного (поставленного АО «Кварт») и отгруженного ООО «РНБурение» (г. Нижневартовск) – 481 664 руб.; транспортные услуги: г. Челябинск - г. Екатеринбург, г. Екатеринбург - г. Нижневартовск – 50 000 руб.; - сумма, приобретенного ООО «ТД Рати» товара взамен некачественного (поставленного АО «Кварт») и отгруженного в Ямальский филиал АО «ССК» (г. Новый Уренгой) – 336 727 руб.; транспортные услуги: г. Иваново - г. Екатеринбург - 15 000 руб., г. Екатеринбург - г. Новый Уренгой - 85 000 руб.; стоимость некачественных буровых рукавов, не замененных АО «Кварт» - 233 433,52 руб.; убытки, предъявленные АО «ССК» в адрес ООО «ТД Рати» в связи с поставкой некачественных рукавов АО «Кварт» по судебным делам – 240 000 руб. и 79 437 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022) первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО «ТД Рати» в пользу АО «Кварт» взыскан долг в сумме 2 705 452 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 357 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 464 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТД Рати» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «ТД Рати» приведены доводы о том, что суд первой инстанции не исследовал доводы ответчика об изменении порядка оплаты при возникновении задолженности на стороне покупателя. Ответчик по первоначальному иску полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 19.01.2022. ООО «ТД Рати» предъявлено исковое заявление о взыскании убытков в связи с поставкой АО «Кварт» некачественной продукции. Претензии по качеству возникли у покупателя в период действия гарантийного срока на поставленный товар, претензии были предъявлены продавцу и, более того, последний подтвердил массовый брак продукции в определенные периоды в связи с неполадками в производственном процессе. Выводы суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления мотивированы ненадлежащей приемкой товара покупателем по качеству и количеству на основании инструкций № П-6 и № П-7. ООО «ТД Рати» поясняет, что претензий по количеству поставленной продукции ООО «ТД Рати» не имеет. Все претензии относились лишь к качеству поставленной продукции. По мнению ООО «ТД Рати», материалы дела содержат как совокупность косвенных доказательств по делу, так и прямые доказательства поставки ответчиком по встречному иску некачественного товара (письма АО «Кварт», приложение № 12 к встречному исковому заявлению). При этом совокупность косвенных доказательств по настоящему делу является так же допустимой, относимой и достаточной для вывода о наличии убытков на стороне истца по встречному иску. ООО «ТД Рати» указывает, что предъявление претензий по качеству в течение гарантийного срока не может подвергаться отрицанию лишь на основании факта формального наличия порядка о приемке товара по качеству в момент его поставки. Полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что требования были предъявлены истцом по встречному иску обоснованно, ответчик по встречному иску подтверждал факт поставки некачественной продукции, следовательно, на нем лежит обязанность возместить убытки за поставку некачественного товара.

От АО «Кварт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по первоначальному иску с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве содержится ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя АО «Кварт». Ходатайство АО «Кварт» рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «ТД Рати» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.12.2018 между АО «Кварт» (поставщик) и ООО «ТД Рати» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 85, в соответствии с условиям которого поставщик обязался поставить (передать) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить резинотехнические изделия в порядке, установленном договором. Наименование, количество, качество и цена продукции определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора продукция поставляется покупателю отдельными партиями. Периодичность поставок, количество и ассортимент каждой партии продукции конкретизируются и уточняются Сторонами путем подачи заявок Покупателем.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора истец поставил товар: по счет-фактуре № 91905425 и товарной накладной № 05129 от 29.04.2019- рукав буровой для нефт. пром. 11-100-35,0-У, длина 0016м в количестве 7 шт. на сумму 630000 руб.; по счету-фактуре № 91905424 и товарной накладной № 05123 от 29.04.2019 - рукав буровой для нефт. пром. 11-100-35,0-У, длина 0003м в количестве 2 шт. на сумму 61200 руб.; рукав буровой для нефт. пром. 11-100-35,0-У, длина 0006м в количестве 9 шт. на сумму 442800 руб.; рукав буровой для нефт. пром. 11-100-35,0-У, длина 0018м в количестве 13 шт. на сумму 1575600 руб.; рукав буровой для нефт. пром. 11-100-35,0-У, длина 2290 м в количестве 13 шт. на сумму 451440 руб.

На продукцию, поставленную 29.09.2019 АО «Кварт» предоставило скидку в диапазоне от 15 -18 % в связи с обращением ответчика (Исх. № 036 от 24.01.2019).

Таким образом, с учетом скидок 29.04.2019 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 705 452 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными № 05123, № 05129 от 29.04.2019 и счетами-фактурами № 91905424, № 91905425 от 29.04.2019.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2.1 договора предусмотрена предварительная 100 % оплата за поставляемую продукцию. Основанием для оплаты заказываемой продукции является счет на предварительную оплату, выставляемый поставщиком.

Однако 29.04.2019 АО «Кварт» поставило продукцию на условиях предоставления отсрочки платежа 30 календарных дней с момента отгрузки в связи с обращением ответчика (Исх. № 036 от 24.01.2019 г.). Также, в данном обращении ответчик гарантировал своевременную оплату в указанный срок.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара ООО «ТД Рати» надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 2 705 452 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Кварт» в арбитражный суд с иском.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, с учетом положений статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу о доказанности факта поставки товара на заявленную сумму 2 705 452 руб. 80 коп., в связи с чем, в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате товара, удовлетворил заявленные АО «Кварт» требования в полном объеме. Также суд удовлетворил требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2019 по 01.11.2021, признав обоснованным предоставленный расчет. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТД Рати» суд отказал, придя к выводу об отсутствии доказательств поставки АО «Кварт» товара ненадлежащего качества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыв истца на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи поставщиком ответчику товара в рамках договора поставки продукции от 13.12.2018 №85 на общую сумму 2 705 452 руб. 80 коп. подтвержден товарными накладными № 05123, № 05129 от 29.04.2019 и счетами-фактурами № 91905424, № 91905425 от 29.04.2019.

По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 2 705 452 руб. 80 коп.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 2 705 452 руб. 80 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны договора поставки согласовали порядок проведения расчетов при наличии задолженности со стороны покупателя таким образом, что поступившие от покупателя денежные средства или других плательщиков за него, засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 2 640 123 руб. 36 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по договору поставки в размере 65 329 руб. 44 коп., составляющих разницу между расчетами истца и ответчика, не приведено. Частичную оплату задолженности в указанном размере истец по первоначальному иску не подтвердил.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам встречного искового заявления, о поставке АО «Кварт» в адрес ООО ТД Рати» продукции, не соответствующей требованиям к качеству, что повлекло необходимость приобретения замещающей продукции у иных поставщиков, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п.3.6 договора сдача и приемка продукции по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7) (далее Инструкция № П-7).

Согласно подп. «а» п. 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

Согласно п. 6 Инструкции № П-7 торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в п. 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Предприятие-получатель обязано:

а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией;

б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке;

в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами;

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Пунктом 16 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции) получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условия: поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случае когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

В силу п. 2 ст. 513 ГК РФ и положений Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится не позднее 20 дней (п. 6), о выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно (не позднее 24 час. - п. 18) уведомить поставщика и вызвать его представителя для участия в проверке качества и комплектности продукции и составлении двустороннего акта и лишь только в случае неявки представителя поставщика осуществить проверку качества товара с участием компетентного представителя другого предприятия, выделенного руководителем (п. 20, п. 22 Инструкции).

Следовательно, акт о выходе из строя бурового рукава от 15.11.2019, составленный исключительно с участием представителей КФ АО «ССК» составлен с нарушением п.20 Инструкции № П-7.

В соответствии с п.20 Инструкции № П-7 акт осмотра должен быть составлен с участием представителей соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции: с участием компетентного представителя другого предприятия; с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя; односторонне предприятием-получателем, если изготовитель дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Претензий по количеству и качеству отгруженной продукции в порядке, предусмотренном условиями договора, со стороны ООО «ТД Рати», в адрес АО «Кварт» не поступало, в связи с чем обязательство АО «Кварт» перед ответчиком по поставке продукции является надлежаще исполненным в полном объеме и в срок.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ими не подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества. Совокупность доказательств, на которые ссылается ООО «ТД Рати», в данном случае носит косвенный характер и с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ с достоверностью не подтверждает позицию истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с поставкой АО «Кварт» поставки продукции ненадлежащего качества, общество было вынуждено приобрести товар у иных поставщиков, отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается факт приобретения у иных контрагентов именно той продукции, о некачественной которой заявляет ООО «ТД Рати».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). ООО «ТД Рати» не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества, в связи с устранением недостатков которого были понесены убытки.

Отказ в удовлетворении встречного иска является правомерным, документально обоснованным.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит их основанными на неверной оценке установленных по делу обстоятельств, и отклоняет.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2022 года по делу № А60-60962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Е.И. Гуляева

Ю.В. Скромова