Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Артемида»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2022 года,

принятое судьей Килиной Л. М.,

по делу № А60-45477/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Артемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать оригинал транспортной накладной, взыскании штрафа за несвоевременное предоставление документов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансУрал» (далее – ООО ТК «АвтоТрансУрал», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Артемида» (далее – ООО «Артемида», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору № АТУ 19-09-02 от 23.09.2019 в размере 82 200 руб., неустойки в размере 5 754 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 05.10.2020 по день фактической оплаты в порядке, установленном п. 6.4 Договора, в размере 0,5% за каждый день (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «Артемида» в свою очередь обратилось со встречным иском, в котором просило:

- обязать ООО «ТК «АвтоТрансУрал» передать оригинал транспортной накладной,

- взыскать с ООО «ТК «АвтоТрансУрал» 7 828 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление документов.

Определением от 26.10.2021 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 (резолютивная часть от 22.03.2022) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Артемида» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой приводит следующие доводы.

На момент обращения общества со встречным иском (08.10.2020) срок исковой давности не истек, следовательно, требование подлежало рассмотрению по существу. Указанный аргумент апеллянта основан на доказательствах направления им в адрес «АвтоТрансУрал» претензии 23.09.2020 и получения от последнего возражений на встречный иск 26.10.2020, свидетельствующих, по мнению ответчика, о том, что на период с 23.09.2020 до 26.10.2020 срок исковой давности был прерван (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Факт невыполнения обществом «АвтоТрансУрал» условий заключенного сторонами договора в части представления оригиналов сопроводительных документов в определенный договором срок, истцом не опровергается; по мнению апеллянта, действия «АвтоТрансУрал», направленные на получение оригинала транспортной накладной ТН № 104 от 31.07.2020 у грузополучателя по требованию и для ООО «Артемида», свидетельствуют о правомерности требований последнего, являются признанием долга со стороны истца по первоначальному иску в части требований о предоставлении оригинала накладной.

В отзыве на жалобу истец по первоначальному иску опровергает доводы апеллянта, просит спорный судебный акт оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Явившись в судебное заседание апелляционного суда, представитель ответчика по первоначальному иску высказался по доводам жалобы, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

ООО ТК «АвтоТрансУрал», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между ООО ТК «АвтоТрансУрал» (Экспедитор) и ООО «Артемида» (Клиент) заключен договор № АТУ 19-09-02 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020, по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов Клиента автомобильным и (или) другими видами транспорта (п. 1.2).

В соответствии с п. 5.2. договора оплата услуг по настоящему договору производится Клиентом на основании выставленного Экспедитором счета в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, в течение 5 банковских дней после получения Клиентом счета, если иное не согласовано сторонами в Заявке на перевозку.

Во исполнение договора между сторонами согласованы заявки № 898 от 28.07.2020 на доставку груза из г. Реж в г. Свободный на сумму 380 000 руб., № 902 от 28.07.2020 на доставку груза из г. Реж и г. Екатеренбург в г. Свободный на сумму 442 000 руб.

В нарушение взятых на себя договорных обязательств ООО «Артемида» оплату по договорам-заявкам № 898 от 28.07.2020, № 902 от 28.07.2020 произвело частично и с нарушением сроков.

По расчету ООО ТК «АвтоТрансУрал» задолженность ООО «Артемида» составила 82 200 руб.

Ввиду допущенной просрочки исполнения обязательства и на основании п. 6.4 договора, ООО ТК «АвтоТрансУрал» начислило на сумму долга ООО «Артемида» неустойку, размер которой за период с 05.09.2020 по 04.10.2020 составил 5 754 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО ТК «АвтоТрансУрал» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возразив, ООО «Артемида» в свою очередь предъявило встречный иск, в котором, указав на невыполнение контрагентом обязательства по предоставлению товарно-транспортных документов по заявке № 898 от 28.07.2020, в связи с чем, выставленный счет № 11 от 30.06.2020 был оплачен в размере 90%, оставшиеся 10% по счету № 11 от 30.06.2020 (82 000 руб.) не были оплачены, поскольку ООО ТК «АвтоТрансУрал» не предоставило в адрес ООО «Артемида» оригинал ТН № 104 от 31.07.2020. Направленный истцом по первоначальному иску экземпляр ТН № 104 от 31.07.2020, по мнению ООО «Артемида», обладает признаками фальсификации.

Во встречном иске общество просило обязать ООО «ТК «АвтоТрансУрал» передать оригинал надлежащим образом оформленной транспортной накладной № 104 от 31.07.2020 и взыскать с ООО «ТК «АвтоТрансУрал» штрафа за несвоевременное предоставление документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт надлежащего выполнения обществом ТК «АвтоТрансУрал» обязательств по договору, подтвержденного безоговорочно подписанными сторонами транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто апеллянтом признание ответчиком по первоначальному иску факта выполнения истцом своих обязательств, а равно наличие обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Отклоняя возражения общества «Артемида», утверждающего, что обществом ТК «АвтоТрансУрал» вопреки условиям договора и в установленный им срок клиенту не направлен оригинал транспортной накладной № 104 от 31.07.2020, а имеющийся экземпляр является копией, в которой присутствует печать сторонней организации (ООО «ТК «ГрузоведЪ»), суд руководствовался материалами дела, согласно которым, транспортная накладная №104 от 31.07.2020, направлена обществом ТК «АвтоТрансУрал» в адрес ООО «Артемида» 25.08.2020.

Документ содержит печати и подписи грузоотправителя ООО «Режевской кабельный завод», грузополучателя АО «НИПИГАЗ», также подпись водителя ФИО2

Получение описанной товарной накладной обществом «Артемида» не опровергнуто.

Довод ответчика о том, что полученная им накладная № 104 от 31.07.2020 (ТН) является копией, отклонен судом как опровергающийся материалами дела. Присутствие сторонней печати юридического лица ООО «ТК «ГрузоведЪ», не являющегося участником правоотношений между истцом и ответчиком, на транспортной накладной №104 от 31.07.2020, признано не свидетельствующим о том, что данный документ является копией.

При таких обстоятельствах, факт выполнения экспедитором со своей стороны обязательств, являющихся предметом договора № АТУ 19-09-02 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020, является подтвержденным должным образом, признан клиентом, не опровергшим факт и наличие на его стороне задолженности в размере 82 200 руб., возразившим против удовлетворения иска по формальным основаниям невыполнения экспедитором обязанности по предоставлению оригинала товарной накладной, что, как установлено судом, не соответствует материалам дела.

С учетом изложенного, в условиях отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 82 200 руб., признания им факта и размера долга, первоначальное исковое заявление является обоснованным, в связи с чем, справедливо удовлетворено судом, в том числе, в части взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, отмечает, что техническая ошибка в оформлении ТН, выразившаяся в дополнительном проставлении печати организации, не участвовавшей в правоотношении по поводу спорной перевозки, при наличии прочих реквизитов, свидетельствующих о надлежащем принятии и сдаче груза, с достоверностью подтверждает также надлежащее выполнение экспедитором своих обязанностей.

С учетом отсутствия иных замечаний клиента, действия экспедитора по предоставлению клиенту ТН в удовлетворяющей последнего редакции, направлены на завершение расчетов по спорной перевозке и не свидетельствуют об обоснованности возражений клиента относительно просрочки передачи документов.

Возражения в отношении выводов суда по встречному иску, однако, подлежат отклонению как несостоятельные с учетом изложенного ранее и установленного судом факта передачи оригиналов документов в установленный договором срок.

Утверждение апеллянта в части ошибочности вывода суда о пропуске срока давности по встречному иску, основанное на том, что направление обществом «Артемида» в адрес «АвтоТрансУрал» претензии от 23.09.2020 (направлена 24.09.2020) и получения от последнего возражений на встречный иск, свидетельствует о том, что срок исковой давности был прерван (п. 3 ст. 202 ГК РФ), в связи с чем на момент обращения общества со встречным иском (08.10.2020) срок исковой давности не истек, является неверным, основано на неправильном понимании и толковании подлежащим применению норм права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом того, что спорное требование связано с нарушением условий по договору транспортной экспедиции, правоотношения сторон которого регулируются главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция» и специальными нормами федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 года №87-ФЗ, срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (ст. 13).

Обществом ТК «АвтоТрансУрал» в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции было заявлено о пропуске обществом «Артемида» годичного срока исковой давности по встречному иску.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ранее, услуги по перевозке груза оказаны ответчиком по встречному иску надлежащим образом, что подтверждается подписанными грузополучателем без замечаний ТН № 104 от 31.07.2020, ТН № 105 от 30.07.2020, ТН № 106 от 31.07.2020.

В соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения и заявок, ООО ТК «АвтоТрансУрал» обязано передать оригиналы товаротранспортных документов, счета, УПД, заявки, в течение 20 дней с даты разгрузки.

Учитывая, что окончательная разгрузка по обеим заявкам произведена 12.08.2020, то срок передачи оригиналов документов – не позднее 02.09.2020.

Судом установлено, что оригиналы документов были изначально переданы ООО ТК «АвтоТрансУрал» 25.08.2020, в которых ООО «Артемида» установила факт допущенной ошибки при оформлении документов.

Соответственно, истец по встречному иску узнал о том, что его право нарушено 25.08.2020, вместе с тем, право на иск возникло по истечении установленного договором срока предоставления документов, то есть, с 03.09.2020. С учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка по встречному иску на 30 дней срок исковой давности по требованию ООО «Артемида», предъявленному в суд 08.10.2021, истек 04.10.2021 (на следующий после 02.10.2021 (суббота) рабочий день в соответствии со статьей 193 ГК РФ), что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт, опровергая этот факт, указывает на примененный им претензионный порядок урегулирования спора, направление в адрес «АвтоТрансУрал» претензии 23.09.2020 и получения от последнего возражений на встречный иск, свидетельствующих, по мнению ответчика, о том, что срок исковой давности был прерван, в связи с чем не пропущен (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В материалы дела обществом «Артемида» представлена претензия по спорному вопросу (№ 028 от 23.09.2020) в адрес общества ТК «АвтоТрансУрал» и доказательства ее направления последнему 24.09.2020 (л. д. 65-67).

Возражения, направленные обществом «АвтоТрансУрал» 26.10.2021 в связи с рассмотрением данного дела, ошибочно отождествлены апеллянтом с ответом на претензию от 23.09.2020.

Утверждение ООО «Артемида» о том, что действия экспедитора, направленные на получение оригинала ТН № 104 от 31.07.2020 у грузополучателя свидетельствуют о правомерности требований клиента и должны расцениваться как признание долга, апелляционным судом отклоняются.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Иными словами, признание долга для целей перерыва течения срока исковой давности должно совершаться уполномоченным на это лицом и быть однозначным.

Обстоятельства, на которые указывает ООО «Артемида», даже при их доказанности не могут означать признание долга для целей перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о пропуске истцом по встречному иску годичного срока исковой давности.

Тем не менее, доводы общества «Артемида», положенные в основу встречного иска были проанализированы и отклонены судом, выводы подробно изложены в тексте обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2022 года по делу № А60-45477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий		М.В. Бородулина
Судьи		О.В. Лесковец
		В.Ю. Назарова