Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритм Города»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2021 года

по делу № А71-14409/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритм Города» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритм Города» (далее - ООО УК «Ритм Города», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - управление, заинтересованное лицо) от 19.07.2021 № 2034/06-02 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что оспариваемый приказ от 19.07.2021 № 2034/06-02 не соответствует действующим правовым актам и законодательству РФ, в частности Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26,12 2008 № 294-ФЗ, не содержат конкретных указаний, четких формулировок, содержат незаконные требования, нарушает права заявителя, а действия должностных лиц Департамента не соответствуют задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае оснований для проведения внеплановой документарной проверки не имелось. Ссылается на то, что из реестра собственников жилых помещений МКД № 17 по ул. 9-я Подлесная г. Ижевска следует, что ФИО1, чье обращение послужило основанием для издания оспариваемого приказа, не является стороной договора управления от 27.06.2019 и не попадает по понятие «потребитель» в целях проведения проверки на основании подпункта «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 в управление поступило обращение гражданки ФИО1 (вх.№3630-П) содержащее доводы о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, а именно, по вопросу правомерности и целевого использования денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ижевск, ул.9 Подлесная, д.17 (далее - многоквартирный дом), собранных на текущий ремонт (л.д. 17).

В соответствии с приказом управления от 19.07.2021 №2034/06-02, на основании обращения ФИО1 в отношении ООО УК «Ритм Города» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований по осуществлению деятельности управления многоквартирным домом в части содержания и ремонта общего имущества (л.д.19).

В ходе проведения проверки были установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО УК «Ритм Города» заключен договор управления многоквартирным домом от 27.06.2019 № 119-я17.

В рамках проведения проверки обществом представлены управлению протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома:

- протокол №1 от 16.08.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в заочной форме, на котором собственниками принято решение о наделении Совета дома полномочиями решения вопросов по текущему ремонту общего имущества в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 161.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации;

- протокол от 27.06.2019 №1/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, на котором собственниками принято решение о наделении председателя Совета многоквартирного дома полномочиями принятия решений по всем вопросам МКД в дополнение к части 5 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации;

- протокол от 05.09.2019 №1 сен-Сд/2019 на котором собственниками принято следующе решение: оплату выездов аварийной бригады подрядной организации ООО «РАС» в ночное время, выходные и праздничные дни, а также в будни с 17.00 час. до 08.00 час, в случае аварий на общедомовом имуществе производить за счет средств «текущего ремонта». При этом, управляющей организацией не представлена выписка из журнала регистрации выездов ООО «РАС», не предъявлены счета на оплату, не представлены подтверждающие документы по исполнению протокольного решения Совета многоквартирного дома;

- протокол от 12.09.2019 №2ссн-Сд/2019, на котором Советом многоквартирного дома принято решение о приобретении материалов, при необходимости проведения работ (замена, ремонт) на внутридомовом инженерном оборудовании, а также производить оплату оказанных услуг ООО УК «Ритм города» вплоть до принятия нового решения за счет средств «текущего ремонта», с отражением общей стоимости всех работ в ежемесячном акте приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту;

- протокол от 21.11.2019 №1-Сд/2019, на котором Советом многоквартирного дома принято решение: приобрести необходимый инвентарь и имущество для дома за счет средств «текущего ремонта». При этом управляющей организацией не предоставлен перечень приобретенного инвентаря, счета па оплату, т.е. не подтверждено исполнение принятого решения;

- протокол от 28.11.2019 №2-Сд/2019, на котором Советом многоквартирного дома принято решение: произвести установку и монтаж елочной гирлянды по цене 1587 руб. (работа+материалы) за счет средств «текущего ремонта». При этом, управляющей организаций не предоставлены документы, подтверждающие приобретение елочной гирлянды (счет-квитанция), установку и монтаж;

- протокол от 05.12.2019 №1дек-Сд/2019, на котором Советом многоквартирного дома принято решение произвести механизированную уборку снега в зимний период на придомовой территории вплоть до принятия нового решения за счет средств «текущего ремонта». При этом управляющей организацией не представлены подтверждающие документы исполнения решения Совета многоквартирного дома (договор на предоставление спецтехники, талон на выезд спецтехники, в котором указывается дата оказании услуг, фактическое время работы спецтехники.) Представлен договор от 27.10.2020 №751 о предоставлении спецтехники, заключенный между ООО УК «Ритм города» и ИП ФИО2 Однако, во исполнение пункта 1.2 договора не представлен акт оказанных услуг, во исполнение пункта 1.3 договора не представлены талоны на выезд спецтехники, в которых указывается дата оказания услуг, фактическое время работы спецтехники;

- протокол от 09.12.2019 №2-Сд/20)19, на котором Советом многоквартирного дома принято решение: провести праздничное мероприятие в честь нового года, за счет средств денег текущего ремонта. Необходимо пригласить творческий коллектив «SunnyDay» стоимостью 4300 руб. Представлен договор от 27.12.2019 об оказании услуг физическим лицом, заключенный между ООО УК «Ритм Города» и творческим коллективом «SunnyDay»;

- протокол от 30.01.2020 №3-Сд/2020, на котором Советом многоквартирного дома принято решение: произвести закупку светильников для восстановления света в 2, 3 секциях, за счет денег текущего ремонта. При этом управляющей организацией не представлены подтверждающие документы о закупке светильников, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о выполнении решений протоколов решения Совета многоквартирного дома;

- протокол от 06.02.2020 №4-Сд/2020, на котором Советом многоквартирного дома принято решение о заключении договора на обслуживание видеонаблюдения, за счет денег текущего ремонта. При этом управляющей организацией не представлен договор, заключенный с подрядной организацией на выполнение работ по обслуживанию системы видеонаблюдения. В связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о выполнении протокольного решения Совета многоквартирного дома. В связи с необходимостью восстановить сломанные замки закупить их в ООО ПК «РЭК» в количестве 20 шт. марки ЗГД-1, а также дополнительно 100 ключей к ним. Итого па сумму 7500 руб. управляющей организацией не предоставлены счета-квитанции на приобретение замков и ключей;

- протокол от 13.02.2020 № 1фсв-Сд/2020, на котором Советом многоквартирного дома принято решение о проведении праздничных мероприятий в честь «Масленицы», путем привлечения анимационно-костюмированной организации «SunnyDay» стоимостью 2500 руб. Оплату услуг произвести за счет средств текущего ремонта». Представлен договор от 29.02.2020 об оказании услуг физическим лицом, заключенный между ООО УК «Ритм Города» и творческим коллективом «SunnyDay»;

- протокол от 19.03.2020 №7-Сд/2019, на котором Советом многоквартирного дома принято решение о проведении кадастровых работ по присоединению земельных участков, за счет денег текущего ремонта. Представлен договор подряда № 51 /ЮЛ от 24.03.2020 на выполнение кадастровых работ, заключенный между ООО УК «Ритм Города» и ООО Кадастровый центр «ЭКСПЕРТ». Согласно п.5.2 договора при завершении работ предоставляется акт сдачи-приемки работ. При этом, на проверку указанный акт не предоставлен, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о выполнении протокольного решения Совета многоквартирного дома;

- протокол от 16.04.2020 №1апр-Сд/2020, на котором Советом многоквартирного дома принято решение: приобрести и установить урны с оплатой за счет средств «текущего ремонта». При этом управляющей организацией не представлены подтверждающие документы по исполнению решения Совета многоквартирного дома;

- протокол от 14.05.2020 №1 мая-Сд/2020, на котором Советом многоквартирного дома принято решение: оплату ежемесячных услуг организации ООО «Секьюрити Групп» по обслуживанию и ремонту видеонаблюдения в размере 2500 руб. производить за счет среда «текущего ремонта». При этом, управляющей организацией не представлены акты выполненных работ по обслуживанию и ремонту видеонаблюдения с указанием суммы оплаты (форма акта КС-2ДС-3 либо иной формы). В связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о выполненных работах с оплатой утвержденной Советом многоквартирного дома суммой;

- протокол от 18.06.2020 №1ию11-Сд/2020, на котором Советом многоквартирного дома принято следующе решение: для обеспечения работоспособности теплообменного оборудования провести химическую промывку ИТП. Оплату в размере 18000 руб. произвести за счет средств «текущего ремонта». Предъявлен договор подряда № 3/21-1 ХМ от 08.07.2021, заключенный между ООО УК «Ритм Города» и ИП ФИО3 на выполнение работ по химической промывке теплообменного оборудования в ИТП;

- протокол от 12.11.2020 №1 ноя-Сд/2020, на котором Советом многоквартирного дома принято решение о приобретении резиновых противоскользящих ковриков в количестве 6 шт. в секциях дома. Оплату произвести за счет средств «текущего ремонта». При этом, управляющей организацией не представлены подтверждающие документы на приобретение противоскользящих ковриков, таким образом, не представляется возможным сделать вывод по исполнению принятого Советом многоквартирного дома решения, расходования денежных средств по назначению;

- протокол от 03.12.2020 №1дек-Сд/2020, на котором Советом многоквартирного дома принято решение: провести праздничные мероприятия в честь «Нового года», путем привлечения анимационно-костюмированной организации. Оплату услуг произвести за счет средств «текущего ремонта». Представлен договор от 24.12.2020 об оказании услуг физическим лицом, заключенный между ООО УК «Ритм Города» и творческим коллективом «SunnyDay»;

- протокол от 15.04.2021 №10-Сд/2021, на котором Советом многоквартирного дома принято решение: заключить договор на установку шлагбаума с ООО «ДОРХАН-Ижевск», согласно сметы-заказ ДХНФ-000716 от 15.04.2021. Представлен договор №ВВ-1243 от 25.05.2021 заключенный между ООО УК «Ритм Города» и ООО «Ворота Всем» (в соответствии с пунктом 4.1.1 договора управления управляющая организация имеет право определять подрядчика). Однако, пунктом 3.4 договора №ВВ-1243 от 25.05.2021 определено: приемка работ осуществляется путем подписания двухсторонних актов о приемке выполненных работ. Указанный акт не предъявлен.

Также для проведения проверки ООО УК «Ритм Города» представлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2019 года по июнь 2021 года, включительно. Все акты подписаны председателем Совета многоквартирного дома.

В указанных актах отражены виды работ, а именно работы по содержанию, работы по текущему ремонту, с указанием только стоимости выполненных работ за тот или иной месяц.

Однако, в графе акта «Наименование вида работы (услуги)» кроме видов работ «работы по содержанию», «работы по текущему ремонту» предполагается указание перечня конкретно выполненных работ, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с перечнем услуг и работ, обозначенным договором управления, в противном случае не представляется возможным определить использование финансовых средств, а именно: оплата произведена во исполнение принятых решений Советом многоквартирного дома или на другие цели.

Таким образом, по результатам проведения контрольных мероприятий управление пришло к выводу о том, что поскольку управляющей организацией не представлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 либо иные формы актов, подтверждающие выполнение работ, не представляется возможным сделать вывод о выполненных работах по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома во исполнение решений, принятых Советом многоквартирного дома, что является нарушением требований статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, подпункта «3» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подпункта «б» пункта 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

По результатам проверки управлением в отсутствии представителя общества составлен акт проверки от 20.08.2021 №2034/06-02, копия которого направлена в адрес ООО УК «Ритм Города» заказным письмом с уведомлением, получена обществом 25.08.2021 (л.д.25).

Считая приказ управления от 19.07.2021 №2034/06-02 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).

В силу части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Исходя из норм пункта 16 статьи 12, части 1.1 статьи 20, части 1, 3 статьи 192, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 №40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пунктам 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 №314 «Об учреждении отраслевого органа – структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Ижевска» управление осуществляет функции муниципального жилищного контроля, а также отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю. Управление наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору, а также лицензионному контролю вправе осуществлять проверки надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.

Распоряжением Администрации г. Ижевска от 10.10.2014 №210 определен перечень должностных лиц, ответственных за осуществление отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля определен статьей 196 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (подпункт «в» пункт 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

Наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан (часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (статья 20 Жилищного кодекса РФ и статья 17 Закона №294-ФЗ).

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Под обращением гражданина понимается, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (часть 1).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (часть 3).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Закона №59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Как следует из материалов дела, приказ о проведении проверки вынесен управлением в связи поступившим обращением гражданина о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества в многоквартирном доме, о нарушении правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно, по вопросу правомерности и целевого использования денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, собранных на текущий ремонт

Проанализировав представленное в материалы дела обращение (л.д.17), суд пришел к выводу о том, что оно содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные частью 3 статьи 7 Закона №59-ФЗ, в том числе: наименование органа местного самоуправления, к которому адресованы обращения; фамилию, инициалы заявителя; почтовый адрес (номер дома) и адрес электронной почты заявителя для направления ответов на обращение; изложена суть обращения.

Каких – либо признаков анонимности, предусмотренных частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 11 Закона №59-ФЗ, рассматриваемое обращение не содержит.

Апелляционный суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств с данными выводами соглашается, не имеет оснований для иных суждений, у управления при поступлении данных обращений не имелось оснований для квалификации их в качестве анонимных и не принимать предусмотренных законом мер реагирования в виде инициирования проверки изложенных в обращениях фактов.

Следовательно, доводы заявителя в данной части, судом отклоняются, как противоречащие представленным по делу доказательствам.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что согласно данным, содержащимся в реестре собственников помещений в указанных многоквартирных домах, физическое лицо, обратившееся с жалобой, не является стороной договора управления, не опровергает сам факт наличия поступившего в управление обращения, которое содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные частью 3 статьи 7 Закона №59-ФЗ. При этом, применительно к договору управления общим имуществом многоквартирного дома положения абзаца 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей позволяет распространить этот Закон на членов семьи собственника помещения в многоквартирном доме, не являющихся собственниками помещений, на нанимателей жилых помещений, заключивших договоры найма с собственниками помещений, т.е. на тех лиц, которые фактически являются получателями жилищных и коммунальных услуг в соответствующем многоквартирном доме. Доказательств, что ФИО1 не относится к указанной категории лиц, материалы дела не содержат.

Доказательства нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года по делу № А71-14409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Е.М. Трефилова