Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2022 года по делу № А60-54918/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПА-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПА-Екатеринбург» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 29.07.2021 №29.2-13/001/402, №29.2-13/001/375, по отказу во включении в схему размещения, утвержденную постановлением от 19.12.2018 №3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Администрации города Екатеринбурга, изложенное в письме от 29.07.2021 №29.2-13/001/402, по отказу во включении в схему размещения, утвержденную постановлением от 19.12.2018 №3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург». На Администрацию города Екатеринбурга судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СПА-Екатеринбург». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения требования о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга, изложенного в письме от 29.07.2021 №29.2-13/001/402, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены следующие доводы: планируемое место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, а также пункту 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; судом оставлены без внимания доводы заинтересованного лица о планируемом строительстве улицы Рощинской от улицы Малогвардейцев до улицы Химмашевской в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, место размещения нестационарного торгового объекта, предложенное заявителем, попадает в зону благоустройства, а, следовательно, размещение нестационарного торгового объекта будет невозможным; включение места размещения нестационарного торгового объекта не соответствует целям нормативного правового регулирования включения мест размещения нестационарных торговых объектов; на территории муниципального образования «город Екатеринбург» отсутствует необходимость в увеличении количества нестационарных торговых объектов по продаже продовольственных товаров, к которым, в силу пункта 4 Порядка №295-ПП (понятие специализации), относится питьевая вода; заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, поскольку принятие решения о включении места размещения нестационарного торгового объекта не является основанием для размещения нестационарного торгового объекта, такое право возникает по результатам торгов, проводимых в форме аукциона в силу Постановления Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» и Решения Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 «Об утверждении Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 30.04.2021 в целях развития сети нестационарных объектов заявитель обратился в Администрацию города Екатеринбурга с предложениями о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург мест размещения объектов: киоски, 8 кв.м., специализация: розничная торговля питьевой водой, по адресам: <...>; <...>/Мира.

Предложения заявителя были рассмотрены комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Письмами от 29.07.2021 исх. №29.2-13/001/402 (по адресу: <...>), исх. №29.2-13/001/375 (по адресу: <...>/Мира) администрация сообщила заявителю, что приняты отрицательные решения по предложению о включении в схему размещения киосков в связи с несоответствием заявленных мест размещений Правилам благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2021 №29/61 (далее – Правила благоустройства), пункту 5.1.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункту 6.2. ГОСТ Р 54606-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли».

Полагая, что принятые администрацией решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «СПА-Екатеринбург», последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал подтвержденными материалами дела основания, послужившие для отказа во включении мест размещения НТО по предложению заявителя в схему размещения НТО в части решения, изложенного в письме от 29.07.2021 №29.2-13/001/375, вместе с тем, посчитал отсутствующими основания для отказа во включении в схему размещения НТО в части решения, изложенного в письме от 29.07.2021 №29.2-13/001/402.

Поскольку в части отказа в удовлетворения требования о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме от 29.07.2021 №29.2-13/001/375, решение суда не обжалуется, учитывая, что стороны в суде апелляционной инстанции возражений относительно проверки только части судебного акта не заявили, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого судом решения только в части признания незаконным решения администрации, изложенного в письме от 29.07.2021 №29.2-13/001/402.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В силу статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения НТО, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее - Порядок № 295-ПП).

Согласно пункту 3 Порядка № 295-ПП разработка Схемы размещения осуществляется в следующих целях: - удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; - достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО; - соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; - обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; - соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке Схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов; - формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Схема размещения в силу пункта 18 Порядка № 295-ПП основывается на: 1) анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения; 2) оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по основаниям, указанным в пункте 33 Порядка № 295-ПП, и учетом требований, установленных в главе 2 Порядка № 295-ПП (пункт 31 Порядка № 295-ПП).

Внесение изменений и дополнений в Схему размещения в соответствии с пунктом 32 Порядка № 295-ПП включает следующие этапы: 1) принятие органом местного самоуправления решения о внесении изменений и дополнений в Схему размещения в форме правового акта органа местного самоуправления; 2) принятие органом местного самоуправления решения о включении либо об отказе во включении в Схему размещения мест размещения НТО, видов и типов нестационарных торговых по всем поступившим в установленный срок предложениям; 3) согласование включения в Схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества; 4) разработка проекта изменений и дополнений в Схему размещения; 5) утверждение изменений и дополнений в Схему размещения правовым актом органа местного самоуправления; 6) опубликование утвержденных изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, установленном для официального опубликования Схемы размещения, а также размещение на официальных сайтах Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области и органа местного самоуправления в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 33 Порядка № 295-ПП установлено, что основаниями для принятия решения о внесении изменений (включение или исключение мест размещения НТО) в Схему размещения являются: - реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; - необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; - новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; - ремонт и реконструкция автомобильных дорог, повлекшие необходимость переноса нестационарного торгового объекта; - прекращение, перепрофилирование деятельности НТО, повлекшие снижение обеспеченности населения площадью НТО до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; - заявления от населения, субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения НТО.

Согласно пункту 26 Порядка № 295-ПП основанием для отказа во включении мест размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения по предложению о развитии сети нестационарных торговых объектов заинтересованного лица является: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Порядка № 295-ПП; 2) расположение места размещения НТО на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения НТО, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Не допускается включение в Схему размещения сведений о месте размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления (пункт 16 Порядка № 295-ПП).

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 4 Правил благоустройства объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству (детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадки для выгула и дрессировки собак, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, площади, набережные и другие территории, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники.

Под повреждением элементов и (или) объектов благоустройства понимается умышленное действие в результате которого изменяются параметры объекта, ухудшаются его эксплуатационные свойства и технические характеристики, предусмотренные проектной документацией и (или) обязательными требованиями.

Согласно пункту 1.2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 "О правилах дорожного движения" парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы и тому подобное).

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54608-2011 "Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 N 742-ст установлены следующие ограничения: пункт 6.2. - не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов.

В силу п. 4.17 СНиП 21-02-99* "Стоянки автомобилей" въезды и выезды со стоянок автомобилей должны быть обеспечены хорошим обзором и расположены так, чтобы все маневры автомобилей осуществлялись без создания помех пешеходам и движению транспорта на прилегающей улице.

Проверив правомерность решения Администрации города Екатеринбурга, изложенного в письме от 29.07.2021 №29.2-13/001/402, по отказу во включении в схему размещения, утвержденную Постановлением от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" НТО по адресу: <...>, суд первой инстанции посчитал принятое администрацией решение незаконным с учетом того, что приведенные в нем обстоятельства не служат правовыми основаниями, предусмотренными пунктом 26 Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП, для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из того, что на предложенном ООО «СПА-Екатеринбург» месте отсутствуют какие-либо элементы дороги либо объектов благоустройства, в том числе, газоны, парковки, тротуары.

Соответствующие выводы судом сделаны по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведений с сайта www.google.ru/maps... (гугл карты), фотографий территории, прилегающей к ул. Рощинская, 46/2 и администрацией в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не опровергнуты.

Доказательств того, что размещение нестационарного торгового объекта в предложенном заявителем месте влечет за собой нарушение требований подпункта 4 пункта 7 Правил благоустройства, согласно которому в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, несоответствия пункту 5.1.1. ГОСТа Р 50597-2017, как и несоответствия пункту 6.2 ГОСТ Р 54608-2011 заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы администрации о том, что установка нестационарных торговых объектов по продаже питьевой воды не соответствует целям нормативного правового регулирования, суд первой инстанции правильно указал, что продажа питьевой воды населению администрацией не нормирована минимальной обеспеченностью, нормирование не закреплено в соответствующих актах. Данный вид товара, реализуемый населению, относится к удовлетворению потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров малыми форматами розничной торговли.

Кроме того, в оспариваемом решении администрации отсутствуют какие-либо конкретные сведения о расстояниях, результаты замеров, иные параметры, установленные нормами, на предлагаемом заявителем участке. Довод о создании препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники; повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), суд признает необоснованным как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд не принял во внимание, что предложенное заявителем место размещения нестационарного торгового объекта попадает в зону планируемого строительства улицы Рощинской от улицы Малогвардейцев до улицы Химмашевской в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, а также то, что питьевая вода относится к продовольственной группе товаров, в отношении которой на территории муниципального округа "город Екатеринбург" отсутствует необходимость в увеличении количества НТО, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно решению администрации, изложенному в письме от 29.07.22021 №29.2-13/001/402, данные обстоятельства не являлись основанием для отказа во включении в схему размещения предложенного заявителем места размещения НТО. По указанным мотивам представленные заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (информация с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок о заключении муниципального контракта от 30.05.2022) к материалам дела не приобщаются на основании ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции, что вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, места размещения НТО по адресу: <...>, изложенного в письме от 29.07.2021 №29.2-13/001/402.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не доказал нарушение его прав оспариваемым решением администрации, апелляционный суд после рассмотрения отклоняет.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемами размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, на основании договора, предусматривающего размещение НТО в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством РФ и законодательством Свердловской области.

Таким образом, включение в схему является обязательным условием для последующего размещения НТО, отказ во включении в схему препятствует дальнейшим действиям заявителя, направленным на размещение НТО и ведение предпринимательской деятельности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции по материалам дела правомерно установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения администрации, изложенного в письме от 29.07.2021 №29.2-13/001/402, незаконным, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены, поскольку не позволяют сделать иную оценку оспариваемого ненормативного правового акта.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2022 года по делу № А60-54918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Г.Н. Гулякова

Ю.В. Шаламова