Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Аксеник Дарьи Сергеевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 апреля 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника;

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-8595/2018

о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 08.09.2021 признаны несоответствующим закону действие (бездействие) финансового управляющего должника ФИО6, взысканы денежные средства в конкурсную массу должника. Этим же определением ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

27.01.2022 финансовый управляющий должника ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская д. 41 кв. 47, кадастровый номер 59:01:4410036:2247 (далее – квартира), и подземной автостоянки, расположенной по этому же адресу. Заявление принято к производству.

Определением суда от 27.01.2022 ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения принято к производству суда.

25.02.2022 от ФИО3 поступил письменные возражения на ходатайство финансового управляющего, а также представлено ходатайство об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская д. 41 кв. 47, кадастровый номер 59:01:4410036:2247 и подземной автостоянки, расположенной по этому же адресу.

Определением суда от 04.03.2022 ходатайство ФИО3 выделено в отдельное производство.

В судебном заседании по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы объявлен перерыв до 20.04.2022 с 12.20 час. для совместного рассмотрения с заявлением финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - квартиры и подземной автостоянки.

Финансовый управляющий просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в предложенной редакции.

Кредитор поддерживает заявление финансового управляющего.

Должник, ФИО3 просят отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего, поскольку спорные объекты были предметом реализации в рамках настоящего дела.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) в удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы отказано, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о продаже имущества должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении ее ходатайства об утверждении Положения о продаже имущества должника отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы и об утверждении представленного финансовым управляющим Положения о порядке продажи имущества должника, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом дана неверная оценка имеющимся доказательствам, в исследованной судом выписке по счету в ПАО АКБ «Урал ФД» не содержится сведений, что денежные средства, размещенные на счете, получены в дар или в порядке наследования; поскольку у ФИО1 не было своего дохода, а денежные средства, размещенные на счетах, не были разделены между супругами уже в период процедуры реализации имущества, финансовый управляющий полагает, что денежные средства являются совместной собственностью супругов, доказательств получения ФИО3 денежных средств в качестве займа, дара, в порядке наследования либо иным способом нет; использованные им для оплаты имущества денежные средства не являются личной собственностью супруга. Также считает ошибочно принятым судом во внимание наличие денежных средств на всех счетах ФИО3, так как для участия в торгах был открыт отдельный счет, и на него были внесены наличные денежные средства. Поскольку судом доподлинно не установлен факт принадлежности денежных средств к личному имуществу ФИО3, в том числе, в связи с отклонением доказательств заемных отношений, апеллянт считает, что спорное имущество подлежит реализации на торгах с последующей выплатой ¾ от денежных средств, которые будут получены по итогам торгов.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступил письменный отзыв, согласно которому доводы жалобу считает необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, определение без изменения.

Явившимся в судебное заседание представителем ФИО3 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения Ленинского районного суда г. Перми от 06.04.2022.

Представитель должника против приобщения документа не возражает.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд протокольным определением от 11.07.2022 отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют доказательства вступления указанного решения в законную силу.

Представители должника и ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражают, считают обжалуемое определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в отношении которого финансовым управляющим составлено Положение о порядке продажи:

-Лот № 1: 2-этажное кирпичное здание производственных мастерских, расположенное по адресу: <...> М, кадастровый номер 59:01:4410962:189 443 кв.м, доля в праве ½, 1-этажное кирпичное здание мастерской, гаража, расположенное по адресу: <...> П., склад, лит.Г1, кадастровый номер 59:01:4410962:163. 116 кв.м., доля в праве ½, 1-этажное кирпичное здание столярного цеха, расположенное по адресу: <...> О, склад, лит.Г2, кадастровый номер 59:01:4410962:183, 54,5 кв.м., доля в праве ½, 1-этажное кирпичное здание производственных мастерских, расположенное по адресу: <...> Н, навес, лит.Г, кадастровый номер 59:01:4410962:184, 267,9 кв.м., доля в праве ½, Земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Маршрутная д.21, кадастровый номер 59:01:4410962:54, категория земель: земли населенных пунктов. 2358,5 кв.м., доля в праве ½, начальная цена продажи – 15 400 000,00 руб.;

- Лот № 2: 6-комнатная квартира, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского д.6 кв.33, кадастровый номер 59:01:4410075:264 220,5 кв.м., начальная цена продажи – 15 000 000,00 руб.;

- Лот № 3: Нежилое помещение (подземная автостоянка), расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского д.6, кадастровый номер 59:01:4410075:347. 1471 кв.м., доля в праве 2/34, начальная цена продажи – 981 105,08 руб.;

- Лот № 4: Квартира, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская д.41 кв.47, кадастровый номер 59:01:4410036:2247. 63,6 кв.м., начальная цена продажи – 6 900 000,00 руб.;

- Лот № 5: Подземная автостоянка, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская д.41, кадастровый номер 59:01:4410036:2262. 918,1 кв.м., доля в праве 2/60, начальная цена продажи – 1 000 000,00 руб.,

- Лот № 6: Квартира, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Екатерининская, д. 165, кв. 57, кадастровый номер 59:01:4410129:1259. 86.30 кв. м., начальная цена продажи – 6 500 000,00 руб.;

- Лот № 7: Нежилое помещение площадью 22,6 кв.м. по адресу: Москва, р-н ФИО7, б-р Ходынский, д 19, пом III м/м 158, кадастровый номер 77:09:0005007:14338. 22,6 кв.м., начальная цена продажи – 2 500 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 утверждено Положение о порядке продажи указанного имущества в редакции, представленной финансовым управляющим.

30.03.2020 финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4877030 «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога».

Согласно публикации №5161772 от 30.06.2020 на ЕФРСБ, на электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка» на 03.07.2020 назначено проведение торгов в форме публичного предложения имуществом должника ФИО1, в том числе по Лоту №4 (и Лоту №5.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов по лоту № 4 (Публичное предложение №14520), опубликованном на ЕФРСБ 16.08.2021, номер публикации 5341551, единственным участником торгов зарегистрирована ФИО8 (заявка № 28022; 11.08.2020; 15:08:49). Сведения об иных участниках торгов отсутствуют.

Из протокола об итогах проведения торгов имуществом должника, опубликованного на ЕФРСБ 16.08.2021, номер публикации 5341551, следует, что квартира, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская д.41 кв.47, кадастровый номер 59:01:4410036:2247, 63,6 кв.м. (Лот №4). Победителем торгов признана ФИО8 (614014, <...> ИНН <***>), предложившая наибольшую цену за лот – 4 970 000,00 руб. При этом, ФИО8 действовала по агентскому договору в пользу ФИО3 от 06.08.2020.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 16.07.2021, квартира ФИО1 с кадастровым номером 59:01:4410036:2247, расположенная по адресу г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, д. 41, кв. 47, реализована по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 (супругом должника).

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 5 (Публичное предложение №14520), опубликованному на ЕФРСБ 16.08.2021, номер публикации 5341548, участниками торгов зарегистрированы: ФИО8 (заявка 28024, 11.08.2020, 15:15:12) и ФИО9 (28044, 14.08.2020, 9:23:11). Сведения об иных участниках торгов отсутствуют.

В соответствии с протоколом об итогах проведения торгов имуществом должника, опубликованном на ЕФРСБ 16.08.2021, номер публикации 5341548, победителем торгов по лоту №5 признана ФИО8, предложившая цену 720 000 руб.

Между тем, договор купли-продажи подземной автостоянки, расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская д.41, кадастровый номер 59:01:4410036:2262, 918,1 кв.м., доля в праве 2/60 заключен с ФИО3.

Таким образом, 16.08.2020 с ФИО3 были заключены два договора купли-продажи по результатам проведения торгов.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что ФИО8 действовала по агентскому договору от 06.08.2020 в интересах ФИО3.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, в связи с чем, в силу ст. 69 АПК РФ в указанной части не нуждаются в доказывании.

Договоры в установленном законом порядке зарегистрированы Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Определением суда от 08.09.2021 признаны несоответствующим закону действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО6, с него взысканы денежные средства в конкурсную массу должника. Этим же определением ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Учитывая, что реализуемое имущество находилось в совместной собственности супругов и 50% от денежных средств от реализации имущества подлежало перечислению супругу должника, 15.09.2020 финансовым управляющим и ФИО3 были заключены соглашения о зачете.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что, с учетом составленных документов, по лоту № 4 (4 970 000 руб.), было оплачено: задаток 621 000 руб. на счет организатора торгов и оплата по договору купли-продажи с учетом соглашения о зачете – 1 864 000 руб. (итого в конкурсную массу поступило 50% от цены договора купли-продажи); по лоту № 5 (720 000 руб.) было оплачено: задаток 90 000 руб. на счет организатора торгов и оплата по договору купли-продажи, с учетом соглашения о зачете – 270 000 руб. (в конкурсную массу также поступило 50% от цены договора купли-продажи).

Полагая, что поскольку денежные средства (50% от цены договора купли-продажи), уплаченные ФИО3 по договорам, заключенным по итогам торгов, также являются совместной собственностью супругов, на момент приобретения спорного имущества их раздел не был произведен, приобретенное на эти денежные средства имущество становится совместной собственностью супругов и подлежит включению в конкурсную массу, финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3 в редакции финансового управляющего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО3 указывает на то что, спорная квартира и подземная автостоянка действительно приобретены в период брака, но на его собственные средства.

В связи с обращением финансовым управляющим ФИО5 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, приобретенного в период брака, ФИО3 заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы спорных квартиры и подземной автостоянки, мотивированное тем, что данное имущество не может составлять конкурсную массу ФИО1, поскольку оно поступило в личную собственность ФИО3 и не может быть повторно реализовано с торгов.

Ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения и ходатайство ФИО3 объединены судом к совместному рассмотрению.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку имущество реализовано на торгах, денежные средства от реализации спорного имущества уже поступили в конкурсную массу и будут распределены финансовым управляющим единственному кредитору ПАО «Банк «Санкт-Петербург», проданное в установленном порядке имущество не является более имуществом должника и не входит в конкурсную массу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, при наличии общих долгов супругов при банкротстве одного из них реализация имущества производится в деле о банкротстве. При этом имущество реализуется как целый объект, а не доля в праве. Супруг должника имеет право на выплату ему части средств от реализации общего имущества, соответствующей его доле в таком имуществе, а при расчетах с кредиторами по общим обязательствам супругов-должников, часть выручки распределяется супругу после выплаты за счет вырученных от продажи денежных средств по этим общим обязательствам.

В данном случае, судом первой инстанции верно установлено, что имущество должника, в отношении которого финансовым управляющим ФИО5 заявлено ходатайство об утверждении положения о порядке реализации, уже реализовано на торгах в установленном Законом о банкротстве порядке и выбыло из конкурсной массы.

ФИО5, подтверждая реализацию имущества, в обоснование ходатайства об утверждении Положения о порядке продажи того же имущества ссылается на его приобретение ФИО3 на денежные средства, являющиеся совместной собственностью супругов, с учетом того, что на момент приобретения спорного имущества покупатель состоял в браке с должником, раздел имущества (денежных средств) не был произведен, а значит, такое имущество становится совместной собственностью супругов и подлежит включению в конкурсную массу.

Между тем, данная позиция является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм права.

Данное имущество (квартира и подземная автостоянка) действительно находились в общей совместной собственности супругов, которое было реализовано путем публичных торгов и заключения по их результатам договоров купли-продажи, расчеты по данным договорам осуществлены с учетом соблюдения прав супруга должника на общее имущество (зачет 50% стоимости приобретенного имущества, которое причитается супругу должника от реализации общего совместного имущества).

Ни проведенные торги, ни заключенный по их результатам договор купли-продажи имущества ФИО5 оспорены не были. После реализации имущества должника данное имущество выбыло из конкурсной массы, утверждать положение о порядке продажи возможно лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику (которое включено в конкурсную массу).

Основаниями обращения в арбитражный суд с повторным ходатайством об утверждении положения о продаже, указанные финансовым управляющим в ходатайстве, фактически является то, что оплата за имущество осуществлена ФИО3 за счет денежных средств, являющихся совместной собственностью супругов Т-вых.

В своей апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО5 приводит доводы о недоказанности ФИО3 приобретения имущества за счет личных средств, полагает, что были использованы общие средства супругов, указывая на отсутствие надлежащей оценки суда данному доводу и представленных доказательств.

Данные доводы признаются апелляционным судом необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, следует, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности и, как следствие, из конкурсной массы должника.

ФИО3 представлены в суд первой инстанции доказательства исполнения им обязанностей по оплате, а также даны соответствующие пояснения относительно источников получения денежных средств, направленных на расчеты по договорам купли-продажи имущества.

В частности, по утверждению ФИО3, денежные средства были взяты им в заем, возврат которого планировался из денежных средств, причитающихся ему от продажи общего имущества супругов Т-вых (за исключением приобретенных им квартиры и подземной автостоянки), которые финансовым управляющим были выплачены лишь частично (26.08.2020 передано 500 000 руб.).

С учетом права на получение соответствующей части денежных средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, то есть, имея законные ожидания поступления денежных средств, ФИО3 имел основания для заимствования денежных средств для расчета по договорам купли-продажи имущества, принять на себя обязательства по их возврату за счет личных средств.

Заверение нотариусом показаний ФИО10 действительно подтверждает только факт подписания их именно данным лицом. Вместе с тем, такое заверение означает, что нотариусом в документе зафиксированы именно пояснения ФИО10 о предоставлении им денежных средств ФИО3 на условиях займа. Оснований полагать такие пояснения недостоверными не имеется.

Судом правомерно принято во внимание наличие на открытых на имя ФИО3 банковских счетах к дате совершения сделки денежных средств, в достаточном для расчетов по ним размере.

Оснований полагать, что у ФИО3 отсутствовали личные денежные средства для оплаты спорного имущества, не имеется, доказательства направления на расчеты по договорам купли-продажи общих с должником денежных средств отсутствуют.

Кроме того, решением мирового судьи участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми ФИО11 от 25.01.2022 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Судебный акт вступил в законную силу 25.02.2022.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06.04.2022 (в полном объеме изготовлено 13.04.2022) установлены обстоятельства прекращения брачных отношений между супругами Т-выми, а также факт их раздельного проживания.

Должник данные обстоятельства подтверждает.

Установленные судом обстоятельства, а также отсутствие у супругов общих обязательств свидетельствуют о невозможности повторной реализации имущества, уже не принадлежащего должнику, в рамках настоящей процедуры банкротства.

С учетом изложенного, оснований для утверждения Положения о продаже имущества должника, которое ему не принадлежит, не имеется.

Основанием обращения ФИО3 с ходатайством об исключении спорного имущества из конкурсной массы явилась подача финансовым управляющим ФИО5 ходатайства об утверждении положения о его продаже. В обоснование ходатайства ФИО3 приведены обстоятельства приобретения спорной квартиры и подземной автостоянки в свою единоличную собственность, в связи с чем, оно подлежит исключению из конкурсной массы.

Суд первой инстанции, установив, что имущество было реализовано на торгах, право собственности ФИО3 на него оформлено надлежащим образом на основании заключенных на торгах договоров купли-продажи, оплата за имущество произведена в полном объеме, денежные средства поступили в конкурсную массу, имущество должнику более не принадлежит, а значит, выбыло из конкурсной массы, в удовлетворении данного требования отказал.

Правомерность определения суда в данной части апеллянтом не оспаривается, судебный акт в этой части не обжалуется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2022 года по делу № А50-8595/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

О.Н. Чепурченко

М.А. Чухманцев