Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – Жилищного кооператива «Западный»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2015 года

по делу № А60-2527/2015,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению Жилищного кооператива «Западный»

кАдминистративной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Жилищный кооператив «Западный» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбург (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 09.12.2014 N 14.12.0815.2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено в части назначения штрафа, превышающего 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жилищный кооператив «Западный» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения; при этом указывает, что земельные участки для осуществления строительства переданы генеральному подрядчику ООО «СКМД» по договору от 15.05.2012, также ООО «СКМД» на основании договора от 16.05.2012 приняты на себя функции технического заказчика.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на наличие состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.10.2014 специалистом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга проведено обследование территории района в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга.

При осмотре строительной площадки, на которой заявитель осуществляет строительство 26 малоэтажных блокированных жилых домов застройки блока № 2 и 18 малоэтажных блокированных жилых домов застройки блока № 4 с сетями инженерно-технического обеспечения, на земельном участке в квартале улиц Институтской - Барклая - Тимофеева-Ресовского - Серафимы Дерябиной выявлены следующие нарушения.

1. Выезд со строительной площадки (блок № 2) не оборудован пунктом мойки и очистки колес транспортных средств, исключающим вынос грязи и грунта на проезжую часть автомобильных дорог.

Выезд строительной техники осуществляется в двух местах с восточной стороны строительной площадки: между дом-блоками 2.5 и 2.26 и между дом-блоками 2.8 и 2.7.

2. Не оборудованы благоустроенные внеплощадочные подъездные пути к строительной площадке с обеспечением выезда на дорогу с твердым покрытием (блок № 4). Подъездные пути не обеспечивают проведение механизированной уборки (не выполнены в твердом покрытии) и не исключают вынос грязи за пределы строительной площадки.

По результатам обследования составлен акт обследования № 40 от 15.10.2014, по факту выявленных нарушений начальником отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 40 от 14.11.2014.

09.12.2014 административным органом вынесено постановление №14.12.0815.2 о привлечении Жилищного кооператива «Западный» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Жилищный кооператив «Западный» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения. Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», до 100 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее - Правила благоустройства), установлено, что собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, технических и технологических загрязнений; предотвращение выноса машинами, механизмами, иной техникой грунта и грязи с территории производства работ на объекты улично-дорожной сети; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

В силу п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается: несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях; размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах.

Согласно п. 35 Правил благоустройства содержание территорий, отведенных под строительство, реконструкцию, ремонт объектов, включая въезды и выезды, прилегающие территории и подъезды к ним, осуществляют лица, которым отведены земельные участки под строительство, реконструкцию, ремонт объектов, подрядные организации.

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории муниципального образования «город Екатеринбург», обязаны: складировать грунт, строительные материалы, изделия и конструкции в соответствии с проектом организации строительства; выполнять регулярную (не реже одного раза в неделю) уборку территорий строительных площадок и территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства (ограждения строительной площадки); установить по периметру строительной площадки ограждение, руководствуясь требованиями ГОСТ 23407-78 согласно проекту организации (п. 115 Правил благоустройства).

Факт нарушения перечисленных требований Правил благоустройства при осуществлении строительства спорного объекта, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом обследования территории от 15.10.2014, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2014, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на то, что Жилищный кооператив «Западный» является арендатором земельных участков; земельные участки для осуществления строительства переданы генеральному подрядчику ООО «СКМД» по договору от 15.05.2012, также ООО «СКМД» на основании договора от 16.05.2012 переданы функции технического заказчика, обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды земельных участков от 30.10.2012 Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) Жилищному кооперативу «Западный» (арендатор) предоставлены в аренду земельные участки, расположенные в г. Екатеринбурге в квартале улиц Институтская - Барклая - Ресовского - Серафимы Дерябиной.

Разрешения на строительство N RU 66302000-3064, N RU 66302000-3064, № RU 66302000-3066 от 20.12.2012 выданы Жилищному кооперативу «Западный».

Следовательно, Жилищный кооператив «Западный» является застройщиком, то есть лицом, осуществляющим строительство, и обязан соблюдать требования Правил благоустройства, несмотря на заключение договоров с ООО «СКМД».

Доказательств того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры, направленные на недопущение правонарушения (в частности, надлежащим образом контролировалась деятельность юридического лица, привлеченного им на основании договоров, направлялись требования об устранении нарушений Правил благоустройства и т.п.) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом административным органом не допущено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Жилищный кооператив «Западный» извещен надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», до 100 000 рублей. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2015 года по делу № А60-2527/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищного кооператива «Западный» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.Ю.Щеклеина

Судьи Л.Х.Риб

Н.В.Варакса