Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) -не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2022 года

по делу № А60-1994/2022,

принятое судьей Лукиной Е.В.

по заявлению Министерства социальной политики Свердловской области

кглавному государственному инспектору ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору – начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области

о признании недействительным представления,

установил:

Министерство социальной политики Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к главному государственному инспектору ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору – начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 07.12.2021 № 739-4-28.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Представление главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору от 07.12.2021 № 739-4-28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в отношении Министерства социальной политики Свердловской области, признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может выноситься только в адрес лица, в отношении которого проводилась проверка и совершившего административное правонарушение, что противоречит требованиям статьи 29.13 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое представление, вынесенное в адрес Министерства социальной политики СО, является законным и обоснованным, поскольку ГАСУ социального обслуживания «Краснотурьинский психоневрологический интернат» является учреждением социального обслуживания, подведомственным Министерству социальной политики Свердловской области на основании подпункта 3 пункта 11 Главы 2 Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 12.05.2012 № 485-ПП). Выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки данного учреждения нарушения требований пожарной безопасности, требующих значительных финансовых затрат, свидетельствуют о недостаточном финансировании учреждения в обеспечении пожарной безопасности. Министерство, являясь учредителем в отношении подведомственных учреждений социального обслуживания, осуществляет их финансирование, являясь распорядителем бюджетных средств, координирует и контролирует их деятельность в соответствии с подпунктом 11 пункта 12 Главы 2 Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 12.05.2012 № 485-ПП) и организует выполнение и осуществление мер пожарной безопасности подведомственными учреждениями социального обслуживания области.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения. Доводы жалобы находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Поступившее вместе с отзывом на жалобу ходатайство Министерства р рассмотрении дела без участия своего представителя судом рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 26.11.2021 по 03.12.2021 главным государственным инспектором ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору ФИО1 проведена плановая выездная проверка территорий и зданий Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Краснотурьинский психоневрологический интернат» (далее – учреждение), расположенного по адресу: 624450, <...>.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре системы вентиляции (пункт 42 Правил противопожарного режима в РФ; пункт 6.24 СП 7.13130.2013);

- в зданиях психоинтерната, клуба и прачечной на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение (пункт 37 Правил противопожарного режима в РФ; пункт 4.3.12 СП 1.13130.2020);

- эксплуатируется неисправная система общеобменной вентиляции (пункт 6.1 СП 7.13130.2020);

- в зданиях психоинтерната, клуба и прачечной допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника (пункт 35(в) Правил противопожарного режима в РФ);

- в здании клуба эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия (пункт 35(в) Правил противопожарного режима в РФ);

- пожарные краны не размещены в пожарных шкафах, выполненных из негорючих материалов (пункт 4 статьи 107 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 50 Правил противопожарного режима в РФ);

- здания клуба и прачечной не оборудованы автоматической пожарной сигнализации (таб. 1 пункт 9 НПБ 110-03, таб. 3 пункт 9.1; пункт 9.2 СП 486.1311500.2020);

- здание клуба не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (таб. 2 пункт 6 НПБ 104-03, таб. 2 пункт 6 СП 3.13.130.2009);

- здания прачечной не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (таб. 2 пункт 1 НПБ 104-03, таб. 2 пункт 12 СПЗ. 13.130.2009);

- в здании психоинтерната стены коридоров на 1 и 2 этажах 2 и 3 корпуса окрашены краской, показатели пожарной опасности которых не известны (отсутствует сертификат пожарной безопасности) (требуемый класс пожарной опасности материала для стен и потолков не более КМ1) (пункт 6 статьи 134, таблица 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 25 Правил противопожарного режима в РФ).

По результатам проведения плановой выездной проверки по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в учреждении составлен акт выездной проверки от 03.12.2021 № 166 с указанием выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Учреждению вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 03.12.2021 № 166/1 (далее - предписание № 166/1).

Постановлениями о назначении административного наказания от 07.12.2021 № 217 и от 07.12.2021 № 216 учреждение и заместитель директора учреждения признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, административный орган на основании статьи 29.13 КоАП РФ, вынес в адрес Министерства социальной политики Свердловской области представление от 07.12.2021 № 739-4-28, согласно которому Министерству надлежало принять меры к изысканию и выделению финансовых средств на выполнение противопожарных мероприятий, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах не позднее месячного срока сообщить главному государственному инспектору ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору. Министерство предупреждено, что за непринятие по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с вынесенным представлением, Министерство социальной политики Свердловской области, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспоренное представление недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что представление является недостаточно обоснованным, немотивированным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам и считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отдельное обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ предусматривает, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Как следует из Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области, утвержденном Постановлением Правительства Свердловской области от 12.05.2012 № 485-ПП (ред. от 02.06.2022), в сфере государственного управления Министерство осуществляет, в том числе полномочия учредителя в отношении подведомственных учреждений социального обслуживания, ГКУ СО «ОИРЦ», координирует их деятельность (подпункт 3 пункта 11 Главы 2 «Полномочия, функции и права Министерства»).

Согласно пункту 12 указанной главы в целях реализации возложенных на него полномочий Министерство с целью реализации полномочия, указанного в подпункте 3 пункта 11 настоящего Положения, осуществляет, в том числе следующие функции:

- осуществляет финансирование подведомственных учреждений социального обслуживания, ГКУ СО «ОИРЦ» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области;

- осуществляет формирование и утверждение государственного задания для подведомственных учреждений социального обслуживания в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными уставами подведомственных учреждений социального обслуживания, предоставляет подведомственным учреждениям социального обслуживания субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, субсидии на иные цели, субсидии на осуществление капитальных вложений в соответствии с заключенными соглашениями, контролирует выполнение утвержденного государственного задания;

- организует выполнение и осуществление мер пожарной безопасности подведомственными учреждениями социального обслуживания, ГКУ СО «ОИРЦ».

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое представление от 07.12.2021 № 739-4-28, вынесенное в адрес Министерства социальной политики Свердловской области, является законным и обоснованным, поскольку государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания «Краснотурьинский психоневрологический интернат» является учреждением социального обслуживания, подведомственным Министерству социальной политики Свердловской области на основании подпункта 3 пункта 11 Главы 2 Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области.

Выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки учреждения социального обслуживания «Краснотурьинский психоневрологический интернат» нарушения требований пожарной безопасности, требующих значительных финансовых затрат, свидетельствуют о недостаточном финансировании учреждения в обеспечении пожарной безопасности и об отсутствии должной организации соблюдения мер пожарной беопасности. Иного Министерством не доказано.

При этом, как указано выше, Министерство социальной политики Свердловской области, являясь учредителем в отношении подведомственных учреждений социального обслуживания и распорядителем бюджетных средств, координирует и контролирует их деятельность, а также организует выполнение и осуществление мер пожарной безопасности подведомственными учреждениями социального обслуживания.

Причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, установлены из открытых общедоступных данных, размещенных на официальном сайте Министерства социальной политики Свердловской области.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое представление вынесено Отделом надзорной деятельности в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению учреждением и его должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ. Постановления от 07.12.2021 № 217 и от 07.12.2021 № 216, которыми учреждение и заместитель директора учреждения признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, не оспаривались в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого представления недействительным.

Из анализа содержания представления главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору от 07.12.2021 № 739-4-28, вынесенного Министерству, следует, что в нем содержатся общие формулировки о необходимости принятия Министерством мер, направленных на усиление контроля за соблюдением учреждением требований пожарной безопасности и за обеспечением финансирования этого учреждения в части устранения нарушений данных требований.

Указанная контрольная деятельность заявителя является организационно-распорядительной, а не экономической. В представлении отсутствует указание на необходимость изыскания и выделения Министерством дополнительных финансовых средств на обеспечение соблюдения учреждением требований пожарной безопасности. В этой связи не имеется оснований полагать, что оспариваемым представлением на заявителя возложены обязанности в сфере его экономической деятельности. Никаких юридически значимых последствий экономического (финансового) характера в результате выдачи представления для Министерства не наступило, иного последним не доказано (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушениями норм материального права, апелляционная жалоба заинтересованного лица - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение судебных расходов по заявлению и жалобе судом не производится, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и заявитель, и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2022 года по делу № А60-1994/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.Ю.Муравьева

Е.М.Трефилова