Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Свой дом»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2023 года

по делу № А50-2701/2023

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой дом»,

об обязании направить информацию,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – Фонд капитального ремонта ПК, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» (далее – ООО «Свой дом», ответчик) об обязании последнего направить в адрес истца: копии решений судебных органов о взыскании с собственников помещений в многоквартирном доме задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и исполнительные документы о взыскании денежных средств по обязательствам собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт (при наличии); информацию о размере задолженности по взносам на капитальный ремонт каждого собственника помещения в многоквартирном доме; информацию о начисленных и уплаченных взносах на капитальный ремонт каждого собственника помещения в многоквартирном доме; информацию об отсутствии задолженности по кредитам, займам на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Определением от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой дом» (далее – ООО «УК «Свой дом», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что многоквартирный дом по адресу: <...> после ООО «Свой дом» находился в управлении ООО «УК «Свой дом», директором указанных обществ являлся Караваев Андрей Михайлович. Ссылается на необоснованное отклонение судом заявленных им доводов о том, что истребуемые документы и сведения по учету средств фонда капитального ремонта конкурсному управляющему ООО «Свой дом» директором ООО «УК Свой дом» и ООО «Свой дом» Караваевым А.М. не передавались. Полагает, что при объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании протокола № 4 от 25.06.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета является ООО «Свой дом» (уведомление от 06.07.2018).

05.07.2018 в ПАО Сбербанк был открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта ООО «Свой дом».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2020 по делу
№ А50-23809/2019 (резолютивная часть оглашена 06.02.2020) ООО «Свой дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко Алексей Владимирович.

Фонд капитального ремонта ПК (далее – Региональный оператор) создана на основании постановления Правительства Пермского края от 22.07.2013
№ 939-П. Фонд является региональным оператором и действует на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края».

В соответствии с Распоряжением начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми № 059-04-03-7 от 03.02.2020 для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, 10.02.2020 был открыт специальный счет
№ 40604810349770000332, владельцем которого являлся региональный оператор.

На основании Распоряжения начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми № 059-04-03-24 от 28.06.2021 специальный счет № 40604810349770000332 был закрыт 19.07.2021.

Таким образом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора с июля 2021 года.

Как указывает истец, при изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета ООО «УК «Свой Дом» на специальный счет регионального оператора, ООО «УК «Свой Дом» денежные средства, накопленные собственниками вышеуказанного многоквартирного дома, не перечислило в срок; денежные средства в размере 2 582 603 руб. были перечислены 19.08.2021, информация о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт каждым собственником помещения поступила в январе 2022 года.

По предоставленным данным от ООО «УК «Свой Дом» оплачено взносов на капитальный ремонт с 01.01.2019 по сентябрь 2021 года – 891 612,44 руб.; неразобранные платежи – 156 651, 29 руб.; сумма в размере 1 534 339,27 руб., поступившая от регионального оператора, в приложенном реестре не учтена. Всего на счет регионального оператора поступили денежные средства в размере – 2 582 603,00 руб.

Таким образом, на лицевые счета собственников распределены денежные средства в размере 2 425 951 руб. 71 коп. Подтверждения в разрезе собственников на сумму 156 651 руб. 29 коп. от ООО «УК «Свой Дом» в адрес Фонда не поступало.

По утверждению истца, ООО «Свой дом» не был соблюден порядок, предусмотренный частью 12 статьи 175 и пунктом 4 части 4 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации. Остаток денежных средств со специального счета, владельцем которого являлось ООО «Свой дом», не был перечислен на специальный счет, владельцем которого являлся Региональный оператор. Какие-либо документы, связанные с закрытием и ведением специального счета, со стороны ООО «Свой дом» в адрес Фонда также не поступали.

Отправленная в адрес ответчика претензия с требованием о предоставлении истцу указанных в исковом заявлении документов, оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Между тем, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, прямо не предусмотрено статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил № 491 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 303-ЭС19-9889).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика истребуемой истцом документации, в материалы настоящего дела не представлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, доводы ответчика о том, что испрашиваемая документация в отношении спорного многоквартирного дома у него отсутствует, признаны обоснованными.

При этом не может быть передана документация управляющей организации, которая изначально у нее отсутствовала и ей не передавалась.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, его реализации, произвести расчеты с кредиторами.

При этом согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан выполнять мероприятия, включая меры по истребованию или изготовлению документации, и осуществлять расходы, сообразные целям и задачам конкурсного производства.

Поскольку средства, находящиеся на специальном счете для капремонта, не включаются в конкурсную массу (часть 7 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации), то они конкурсным управляющим ООО «Свой дом» не истребовались.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

В условиях прекращения хозяйственной деятельности организации-банкрота с учетом не передачи технической документации на многоквартирные дома конкурсному управляющему бывшими руководителями ответчика в полном объеме, несение затрат на восстановление и изготовление технической документации противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

С учетом изложенного, а также, поскольку в данном случае доказательств, свидетельствующих о наличии испрашиваемой документации и сведений по учету средств фонда капитального ремонта у ответчика, в материалы настоящего дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика передать испрашиваемые документы не подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2023 года по делу № А50-2701/2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2023 года по делу № А50-2701/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Д.Ю. Гладких

Э.А. Ушакова