Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-756/2022

по заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 № 814,

установил:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики (далее – АО «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 № 814.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 19 апреля 2022 года (резолютивная часть от 21 марта 2022 года), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции и постановление по делу об административном правонарушении отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе АО «Почта России» заявляет, что при исчислении сроков для предоставления ответа на претензию ФИО1 от 16.06.2021 года административным органом не установлено (и не нашло отражение в постановлении № 814) дата поступления претензии в АО «Почта России», не установлено событие административного правонарушения. Вина АО «Почта России» в возвращении МПО отсутствует. Факт нарушения требований закона «О защите прав потребителей» не установлен. Кроме того, обращает внимание на то, что в нарушение пункта 65 Правил претензия (заявление) ФИО1 не содержит сведений о месте приема почтового отправления, перечень вложения почтового отправления. Срок рассмотрения претензии, касающийся рассмотрения претензии в отношении МПО и требования о возврате денежных средств, рассматривается в срок до 90 дней, согласно положениям Всемирной почтовой конвенции (Стамбул 2016). Ссылка административного органа на п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи является не обоснованной и не подлежит применению, в связи с тем, что отправление является МПО.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 в Управление Роспотребнадзора по УР из Управления Роскомнадзора по УР поступило обращение ФИО1 (от 24.06.2021 № 18-00-02/023-6077-2021).

По результатам проведения проверки по обращению ФИО1 выявлены нарушения требований п.46, гл. 7 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

При рассмотрении обращения ФИО1, приложенных к нему документов, установлено, что 09.01.2021 ФИО1 направлена посылка в США под номером CL040885923RU стоимость доставки 3228 руб. Посылка дошла до таможни РФ и возвращена обратно. 06.02.2021 ФИО1 написана претензия в адрес АО «Почта России» о перерасчете стоимости доставки.

Согласно письму руководителя отдела претензионной работы № АУО-06/29781 от 16.06.2021 по результатам проведенной проверки установлено, что со стороны структурного подразделения АО «Почта России» выявлены нарушения в порядке приема данного почтового отправления, которые послужили причиной его необоснованного возврата по обратному адресу.

Из обращения ФИО1, приложенных к нему документов, следует, что претензия написана 06.02.2021. Ответ на данную претензию руководителем отдела по претензионной работе дан 16.06.2021 (письмо № АУО-06/29781 от 16.06.2021).

Согласно письменным пояснениям от 15.11.2021, представленным УФПС Удмуртской Республики в адрес управления, следует, что в нарушение пункта 65 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила № 234) претензия (заявление) ФИО1 не содержит сведений о месте приема почтового отправления, перечень вложения почтового отправления.

Данные сведения, по мнению управления, не свидетельствуют об отсутствии вины со стороны АО «Почта России» в нарушении срока ответа на претензию оператором почтовой связи потребителю услуг почтовой связи.

Административный орган пришел к выводу, что действия АО «Почта России», выразившиеся в нарушении порядка приема почтового отправления под номером CL040885923RU гр. ФИО1, нарушение срока ответа на претензию данного гражданина свидетельствует об оказании оператором почтовой связи потребителю услуг почтовой связи, не соответствующих требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг, и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен путем направления в его адрес уведомления от 02.07.2021 № 18-00-02/021-6468-2021, полученным обществом 12.07.2021 и уведомления от 09.07.2021 № 18-00-02/021-6696-2021, полученным обществом 19.07.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 80083962939102, № 80085662134948.

10.08.2021 начальником отдела защиты прав потребителей Управления в отношении АО «Почта России» в присутствии представителя общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Копия протокола вручена представителю 10.08.2021, что подтверждается отметкой в протоколе и его подписью.

Рассмотрение дела управлением несколько раз откладывалось, о чем АО «Почта России» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела.

22.12.2021 заместителем руководителя Управления в отношении АО «Почта России» в присутствии представителя общества ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №814, которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление направлено в адрес АО «Почта России» почтовой корреспонденцией 11.01.2022 с представлением от 30.12.2021 № 463 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые получены обществом 13.01.2022.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях АО «Почта России» состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п. 5.9); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.12).

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

АО «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона о защите прав потребителей.

Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) устанавливает правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации. Целью настоящего Федерального закона является защита интересов пользователей услугами почтовой связи.

Согласно статье 2 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со статьей 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В подпунктах «а», «б», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 66 Правил №234 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Статьей 37 Закона о почтовой связи установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Таким образом, действия в виде ответа на претензии потребителей также охватываются понятием «услуга почтовой связи».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 09.01.2021 была направлена посылка в США под номером CL040885923RU, со стоимостью доставки 3228 руб. через почтовую связь АО «Почта России».

После прибытия данного отправления на таможню РФ, в связи с отсутствием сведений об общем весе брутто пересылаемых товаров в таможенной декларации CN 23 к международному почтовому отправлению (далее - МПО) под номером CL040885923RU, 20.01.2021 должностным лицом Центрального таможенного поста Калининградской областной таможни было принято решение об отказе в регистрации таможенной декларации CN 23. Данное МПО было незамедлительно передано назначенному оператору связи АО «Почта России» для осуществления возврата отправителю.

На основании чего, 06.02.2021 ФИО1 подана претензия в АО «Почта России» с требованием о перерасчете стоимости международного почтового отправления.

16.06.2021 ФИО1 дан ответ руководителя отдела по претензионной работе с ИПА № АУО-06/29781, в соответствии с которым установлено, что со стороны структурного подразделения АО «Почта России» выявлены нарушения в порядке приема данного почтового отправления, которые послужили причиной его необоснованного возврата по обратному адресу и дано указание на выплату возмещения в размере стоимости сборов за пересылку в размере 3267,96 руб.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что со стороны АО «Почта России» допущены нарушения требований пункта 66 Правил № 234, статьи 37 Закона о почтовой связи, выразившиеся в нарушение срока ответа на претензию ФИО1, которые повлекли за собой оказание потребителю ФИО1 услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.

В рассматриваемом случае АО «Почта России» являлось исполнителем услуг почтовой связи, отправителем МПО являлось физическое лицо ФИО1, которая в соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи является пользователем услуг почтовой связи. Доказательств того, что данный гражданин отправлял почтовое отправление, то есть пользовался услугами почтовой связи не для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

Как ране было указано, оказание населению услуг связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, образует событие административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, совершенное правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что ранее, постановлениями Управления Роспотребнадзора по УР от 16.06.2021 № 379 (вступившего в законную силу 09.07.2021), от 30.12.2020 № 508 (признанного законным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2021 по делу № А71-610/2021 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5583/2021-АК от 15.06.2021) АО «Почта России» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Спорное нарушение совершено в период, когда указанные судебные акты вступили в законную силу, и АО «Почта России» считалось подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем выводы управления о квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ являются обоснованными.

Вопреки доводам АО «Почта России», событие административного правонарушения, предусмотренного нормами части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, установлено материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения таких требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

При этом правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Почта России» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется, суд первой инстанции правомерно оставил требования заявителя без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года (резолютивная часть от 21 марта 2022 года) по делу № А71-756/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Шаламова