Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, заявителя Министерства социальной политики Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2021 года

о возвращении искового заявлении

по делу № А60-63256/2021

по заявлению Министерства социальной политики Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению МЧС РФ по Свердловской области в лице заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.10.2021 года,

установил:

Министерство социальной политики Свердловской области (далее -заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления от 27.10.2021 года № 1558, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС РФ по Свердловской области подполковником внутренней службы ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, Главное управление).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2021 года заявление Министерства социальной политики Свердловской области возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Считает, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что представление № 1558 вынесено в соответствии с положениями, регулирующими производство по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьями 24.1 и 29.13 КоАП РФ, соответственно нормы Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, регулирующие обязательное досудебное регулирование споров, к правоотношениям по оспариванию таких представлений не относится; Министерство не являлось контролируемом лицом при осуществлении государственного пожарного контроля; оспариваемое представление не поименовано в части 4 статьи 40 данного закона, не относится к числу документов, выдаваемых при осуществлении государственного надзора, по этому основанию обжалованию в досудебном порядке не подлежит.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 12.10.2021 по 21.10.2021 на основании решения от 07.10.2021 № 1593 проведена плановая выездная проверка объекта защиты, расположенного по адресу: <...>, в отношении ГАУ «КЦСОН «Малахит» Орджоникидзевского района города Екатеринбурга».

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 21.10.2021 № 1593 и вынесено Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21.10.2021 № 1593/1/1.

За нарушение требований пожарной безопасности постановлением но делу об административном правонарушении № 1558 от 27.10.2021 ГАУ «КЦСОН «Малахит» Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявлением причин и условий, способствовавших его совершению, заинтересованным лицом выдано представление № 1558 от 27.10.2021 о принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного представления незаконным и отмене.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что доказательств соблюдения заявителем досудебного обжалования представления контролирующего органа, предусмотренного Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обстоятельств дела, предметом обжалования согласно заявлению министерства является представление № 1558 от 27.10.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Представление, вынесенное на основании статьи 29.13 КоАП РФ, не входит в перечень, предусмотренный частью 4 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Соответственно, нормы Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не применяются при оспаривании представления, вынесенного на основании статьи 29.13 КоАП РФ, оспариваемое представление обжалованию в досудебном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления без рассмотрения заявления Министерства о признании недействительным представления № 1558 от 27.10.2021.

С учетом изложенного, на основании части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, частями 1, 2 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2021 года по делу № А60-63256/2021 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Министерство социальной политики Свердловской области к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Шаламова