СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- /2018-АК

г. Пермь

19 февраля 2018 года                                                           Дело № А71-13528/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) – Мерзлякова Н.Н., паспорт, доверенность от 04.08.2017;

от ответчика АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО «СОГАЗ»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2017 года

по делу № А71-13528/2017,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»

кАО «СОГАЗ»

о взыскании страхового возмещения,

установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АО «СОГАЗ» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 297 081,29 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что страховщик, отказывая страхователю в возмещении расходов, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для их компенсации по условиям Договора страхования от 31.12.2014 № 14РТК0197 (ненаступление страхового случая). Ответчик ссылается на то, что превышение изоляционных параметров высоковольтных вводов 110 кВ выявленное при эксплуатации машин и оборудования вне периода вывода оборудования в капитальный ремонт не подпадает под определение страхового случая в соответствии с п. 3.1.9.1.10 договора страхования. В данном случае следует руководствоваться п.3.4.2.10 договора, согласно которому, исключением из страхового покрытия являются проведение испытаний или экспериментальных работ. Под данное исключение попадают поломки машин и оборудования, произошедшее и во время дефектационных работ при выводе оборудования в ремонт, пуско-наладочных работ, тестирования и сдаточных испытаний на территории страхования после окончания плановых и аварийно-восстановительных работ. Кроме того, истцом необоснованно включены в размер ущерба заработная плата и накладные расходы.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрения дела без участия своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям отзыва, представленного в судебное заседание и приобщенного судом к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268, ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц от 31.12.2014 № 14РТК0197 на основании Правил страхования имущества от 11.11.2014, с Прило­жением № 2 Правила страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014, Приложением №3 к договору Перечень застрахованного имущества на 2016 год, в соответствии с условиями которого, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вслед­ствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора по 31.12.2017.

09.07.2015 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» переименовано в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

20.05.2016 в результате проведения плановых контрольных испытаний выявлена поломка застрахованного имуще­ства, а именно, в силовом трансформаторе 2500/1 ЮкВ ПС Удугучин, инв. №ЦС406967 (в Приложении № 3 - объект № 5079) вышел из строя высоковольтный ввод ГКПТН-110/630 Т-2 ф. «А» ПОкВ по причине несоответствия емкости и угла диэлектрических потерь (tg8) основной изоляции предельным нормативным значениям - 2,155%.

Данное обстоятельство подтверждается Актом № 1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшего от 20.05.2016, Протоколом испытания высоковольтных вводов 110 кВ от 20.05.2016.

 При этом, согласно Руководству по эксплуатации на вводы ИВУЕ.686352.203 РЭ предельное значение tg5 изо­ляции для ввода номинальным напряжением 110 кВ составляет не более 1,2%.

Дата выпуска высоковольтного ввода ГКПТН-110/630 Т-2 ф. «А» ПОкВ 11.01.2009 установлен ПС Удугучин в 2009 году. В пункте 2.5 паспорта на данный ввод указан срок его нормативной службы - 30 лет.

24.05.2016 страхователь направил страховщику уведомление № 03-1-10/2674 о наступлении страхового случая.

28.06.2016 страхователь направил страховщику заявление № 03-1-10/3259 о выплате страхового возмещения в размере 297 081,29 руб., приложив все необходимые документы в соответствии с условиями п. 8.1 договора страхования имущества юридических лиц от 31.12.2014 № 14РТК0197.

В письмах от 21.07.2016 № СГ-65271, от 16.08.2016 № СГ-73524, от 01.08.2017 № СГ-78341 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что несоответствие параметров застрахованного оборудования требованиям нормативной документации было выявлено стандартными процедурами и методами в межремонтный период, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

28.11.2016 сторонами составлен комиссионный Акт обследования высоковольтного ввода ГКПТН-110/630 (№П19269) с участием представителя страховщика Лазарева А.Н., согласно которому высоковольтный ввод ГКПТН-110/630 №П19269 не пригоден к дальнейшей эксплуатации согласно РД 34.45-51.300-97. Учитывая, что срок эксплуатации ввода ГКПТН-110/630 №П19269 составляет 7 лет, при нормативе не менее 25 лет (ГОСТ 10693-81) и его параметры соответствовали нормативным, до выявления отклонения в ходе испытаний 20.05.2016, вероятной причиной выхода из строя является заводской брак, обусловленный применением некачественных материалов или нарушением технологии изготовления.

Неисправный ввод заменен истцом на качественный, имеющийся на складе у истца, работы по восстанов­лению застрахованного имущества выполнены собственными силами, без привлечения третьих лиц.

В связи с проведением ремонтных работ истец понес расходы в размере 297 081,29 руб., в том числе материальные затраты – 243 572,64 руб., ФОТ – 11 064,14 руб., страховые взносы на ФОТ – 3 363,50 руб., ГСМ – 7 250,87 руб.; накладные расходы – 31 830,14 руб., что подтверждается ведомостью дефектов, выявленных в результате испытаний от 20.05.16 на ПС «Удугучин», протоколом испытаний от 20.05.2016, выкопировкой из РД 34.45-51.300-97 Объем и нормы испытаний электрооборудования (раздел 23, стр. 112), справкой о размере экономического ущерба на сумму 297 081, 29 руб., расчетом стоимости материалов для устранения страхового события на сумму 243 572, 64 руб., требованием-накладной № 4901265199 о выдаче на ПС Удугучин необходимого ввода, актом № 4901296732 на передачу ТМЦ в эксплуатацию (переданы: ввод ГКТП III -90-126 ИВУЕ.686352.203[1]; растворитель, ветошь, резина), Техкартой № 089/2015-ПС, Руководством по эксплуатации на ввод ИВУЕ.686352.203 РЭ, расчётом ГСМ на сумму 7 250, 87 руб., Актами на списание бензина и дизельного топлива №№ 4901296734, 01296493/49012964, 01297004/49012970, Путевыми листами №№ 46935, 515954, 46939, 515920 от 24.05.2016, нарядами-допусками №№ 182, 184, 136, в которых зафиксирован факт работ на ПС Удугучин, выкопировками из оперативных журналов и журналов по нарядам и распоряжениям, свидетельст­вующими о факте выполнения заявленных ремонтных работ по вышеуказанным нарядам-допускам, Протоколом испытаний от 24.05.2016 по результатам работ, Актом выполненных ремонтных работ 24.05.16, Расчетом ФОТ «Оплата часов при аварийно-восстановительных работах в мае ПО ЦЭС», Приказом о привлечении к аварийно-восстановительным работам от 20.05.16 №11-102/424а, Приказом о премировании работников в мае 2016, Табелями учета рабочего времени за 20 и 24 мая 2016 (4 шт.), Справками о заработной плате за май, июнь 2016 года в отношении работников, выполнявших АВР, платежными поручениями от 27.05.2016 №5931, от 28.06.2016 №7600, от 14.07.2016 №8042, от 14.06.2016 № 6914 на выплату зарплаты по спискам работников (со списками), Трудовыми договорами и соглашениями к трудовым договорам работников, выполнявших АВР, Положением П 01-051-2014 об оплате труда работников производственных отделений филиалов, Планом-графиком технического обслуживания и ремонта оборудования ПС 35-110 кВ Увинского РЭС на 2016 (см. п.105,106), Письмом завода-изготовителя от 17.08.2009 № 07/603, подтверждающим снятие ввода ГКПТП-60-110/630 с производства, с возможностью использования вместо него ГКТПШ-90-126 ИВУЕ.686352.203, Многолетним планом-графиком комплексных и текущих ремонтов ПС 35-110 кВ филиала в 2013-2020 г.г.

Направленная страховщику претензия от 25.07.2017 с требованием выплатить страховое возмещение оставлена без удовлетворения.

Полагая, что страховщик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием страхового возмещения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, размер которой документально подтвержден истцом.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения истцом затрат на восстановительный ремонт, который обусловлен перечисленными страховыми случаями подтвержден документально. Доказательств включения истцом в стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества расходов, не связанных со страховыми случаями, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1.9.1 договора страхования имущества юридических лиц от 31.12.2014 № 14РТК0197 под риском «поломка машин и оборудования» принимается нару­шение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, в результате внезапного и непредвиденного воздействия на них внутренних или внешних факторов вследствие следую­щих событий, включая, но не ограничиваясь:

п. 3.1.9.1.1 дефекты литья и/или материалов, ошибки в конструкции, изготовлении или монтаже (сборке) застрахованных машин;

п. 3.1.9.1.9 поломка или гибель машин и оборудования, произошедших во время пуско-наладочных ра­бот, тестирования и сдаточных испытаний на территории страхования по окончанию плановых и аварийно-восстановительных ремонтов;

п. 3.1.9.1.14 других причин внезапного и непредвиденного характера, повлекших разрушительные по­следствия для застрахованного имущества.

Согласно акту № 1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшего 20.05.2016 при проведении высоковольтных испытаний вводов Т-2 не прошел проверку ввод 110 кВф «А».

28.11.2016 сторонами составлен обследования высоковольтного ввода ГКПТН-110/630 (№П19269), согласно которому проводились контрольные испытания ввода и в пункте 2.2. зафиксирована причина выхода из строя застрахованного имущества - заводской брак, обусловленный применением некачествен­ных материалов или нарушением технологии изготовления.

В соответствии с пунктами 8.1.4.5.2 договора для возмещения затрат страхователя на оплату АВР при условии восстановления застрахован­ного имущества хозяйственным способом (своими силами), необходимо предоставить: дефектные ведомости, накладные на внутреннее перемещение, сметы, акты на списание, чеки, квитанции, платеж­ные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; заготовительно-складских расходов, ко­мандировочных расходов, расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ (с приложением копий путевых листов, актов на списание ГСМ, чеков, платежных поручений), расходов на заработную плату персонала (с расчетом трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении ра­бот по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, при­казов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени), накладные расходы. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества, законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.8.3.1.14 договора под­лежащие возмещению расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают накладные расходы в размере 12% от возмещаемых Страховщиком восстановительных расходов Стра­хователя.

Договором предусмотрено, что к восстановительным расходам относятся все затраты на заработную плату (включая премии, районный коэффициент, страховые взносы и иные надбавки), а так же иные затра­ты, перечисленные в пункте 8.8.3 договора (в том числе затраты на материалы и ГСМ).

Рассмотрев представленные сторонами спора доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт наступления страхового случая и понесенных истцом расходов на ремонт оборудования подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами.

 Ходатайство о фальсификации доказательств и о проведении судебной технической экспертизы причины выхода из строя оборудования ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 3.4.2.10 договора страхования судом подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным истцом доказательствам и фактическим обстоятельствам, в том числе Акту № 1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшего 20.05.2016 (л.д.75-76), Протоколу испытания высоковольтных вводов 110 кВ от 20.05.2016, из которых следует, что поломка была выявлена в ходе плановых испытаний работающего оборудования, а не бывшего в ремонте и во время дефектационных работ при выводе оборудования в ремонт, пуско-наладочных работ, тестирования и сдаточных испытаний на территории страхования после окончания плановых и аварийно-восстановительных работ.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от совершение страхователем действий способствующих наступлению страхового случая.

Их материалов дела не усматривается оснований для освобождения страховщика об выплаты страхового возмещения

 Поскольку наступление страхового случая подтверждается материалами дела, напротив, совершение страхователем действий, способствующих наступлению страхового случая страховщиком не доказано (ст. 65 АРК РФ), то у общества «СОГАЗ» имеется обязанность по выплате страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства, правильно установив все фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на иск и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2017 года  по делу № А71-13528/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.