Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Матющенко Василия Иванович а,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2015 года об истребовании доказательств,

вынесенное судьей В.Я. Бехтольдом в рамках дела № А71-6213/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Химстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 ОАО «Химстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 дело о несостоятельности (банкротстве) № А65-851/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

12 апреля 2012 года дело о банкротстве ООО «Химстрой» № А65-851/2009 поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики, принято к производству с присвоением № А71-6213/2012.

17 июня 2015 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Химстрой» ФИО3 об истребовании доказательств: договоров передачи недвижимого имущества, заключенных с акционерами ОАО «Химстрой» ФИО1, ФИО5, ФИО6

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2015 года суд истребовал следующие доказательства по делу:

1) из Нижнекамского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Республики Татарстан (423570,<...>) договоры заключенные с акционером ФИО5:

- Договор купли-продажи гаража от 23.10.2003 (гараж, назначение: нежилое, кадастровый № 16:53:030110:101, площадью 324,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона);

- Договор купли-продажи пристроя к складам Базы № 1 от 08.07.2003 №08072003 (пристрой к складам, назначение: нежилое, кадастровый №16:53:030110:103, площадью 491,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г.Нижнекамск, Промзона);

- Договор купли-продажи мастерской Базы № 1 от 05.06.2003 № 05062003 (мастерская, назначение: нежилое, кадастровый № 16:53:000000:1423, площадью 476,6 кв.м., расположенная по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона);

- Договор купли-продажи механической мастерской Базы № 2 от 30.06.2003 № 30062003 (механическая мастерская, назначение: нежилое, кадастровый № 16:53:030110:97, площадью 426,6 кв.м., расположенная по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона);

- Договор купли-продажи объекта Здания конторы Базы № 1 от 07.07.2003 № 07072003 (здание конторы, назначение: административно-хозяйственные объекты, кадастровый № 16:53:030102:1248, площадью 3 130,6 кв.м., расположение по адресу: РТ, г. Нижнекамск);

- Договор купли-продажи объекта «незавершенный строительством многоквартирный жилой дом стр.12» от 30.10.2003 (нежилое помещение, назначение нежилое, кадастровый № 16:53:040203:4068, площадью 123,5 кв.м., расположено по адресу: РТ, <...>);

- Договор передачи нежилого помещения от 16.12.2003 (нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый № 16:53:040403:2515, площадью 24,5 кв.м., расположено по адресу: РТ (Татарстан), <...>);

- Договор купли-продажи объекта Мастерская грузовая Базы № 2 от 13.06.2003 (мастерская грузовая, назначение: нежилое, кадастровый №16:53:030110:98, площадью 285,3 кв.м., расположенная по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона);

- Договор купли-продажи «незавершенный строительством многоквартирный жилой дом стр.12» от 30.10.2003 (нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый № 16:53:040203:4067, площадью 283,5 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...>);

- Договор купли-продажи объекта «незавершенный строительством многоквартирный жилой дом стр.6» от 12.11.2003 (незавершенное строительство, многоквартирный жилой дом стр. № 6, назначение: незавершенный (разрушенный) строительный объект, кадастровый №16:53:040203:4067, расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, мкр. 35);

- Договор купли-продажи объекта Здание склада Базы № 1 от 28.05.2003г. (здание склада, назначение: нежилое, кадастровый № 16:53:030110:95, площадью 691,4 кв.м., расположенная по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона);

- Договор купли-продажи объекта Пристрой к ОГМ Базы № 2 от 12.05.2003 (пристрой к ОГМ, назначение: нежилое, кадастровый №16:53:030110:100, площадью 214,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона);

- Договор купли-продажи объекта Здание склада Базы № 1 от 23.06.2003 № 23062003 (здание склада, назначение: нежилое, кадастровый №16:53:000000:738, площадью 454,6 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г.Нижнекамск, Промзона);

- Договор купли-продажи «незавершенный строительством многоквартирный жилой дом стр.22» от 30.10.2003 (незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, назначение: нежилое, кадастровый №16:53:040203:0043:0016, расположенный по адресу: РТ, <...>., строительный № 22);

- Договор купли-продажи объекта Пристрой Базы № 1 от 15.07.2003 №15072003 (пристрой, назначение: нежилое, кадастровый № 16:53:030110:94, площадью 442,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона);

- Договор купли-продажи объекта Пилорама Базы № 1 от 02.07.2003 №02072003 (пилорама, назначение: объекты производственного назначения, кадастровый №16:53:030102:1249 площадью 79,3 кв.м., расположенная по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона);

- Договор купли-продажи объекта Диспетчерская Базы № 1 от 02.07.2003 № 02072003 (диспетчерская, назначение: объекты производственного назначения, кадастровый № 16:53:030102:1835 площадью 78,7 кв.м., расположенная по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона);

- Договор купли-продажи Здания склада Базы № 2 от 12.02.2003 №12022003 (здание склада, назначение: нежилое, кадастровый №16:53:030110:91, площадью 363,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г.Нижнекамск, Промзона);

- Договор передачи квартиры от 03.09.2003 № 03092003 (5-комнатная квартира, назначение: жилое, кадастровый № 16:53:040203:2826, площадью 174,7 кв.м., расположенная по адресу: РТ, <...>);

- Договор купли-продажи гаражей Базы № 2 от 12.05.2003 № 12052003 (гаражи, назначение: нежилое, кадастровый номер: 16:53:030110:102, площадью 699,6 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона);

- Договор купли-продажи мастерской Базы № 2 от 05.06.2003 №050623003 (мастерская, назначении: нежилое, кадастровый №16:53:000000:795, площадью 325,8 кв.м., расположенная по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона);

- Договор купли-продажи склада Базы № 2 от 05.06.2003 № 05062003 (здание склада, назначение: нежилое, кадастровый № 16:53:000000:700, площадью 1 262,1 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона);

- Договор передачи квартиры от 18.12.2003 № 18122003 (5-комнатная квартира, назначение: жилое, кадастровый № 16:53:040203:980, площадью 167,6 кв., расположенная по адресу: РТ, <...>);

- Договор купли-продажи объекта «незавершенный строительством многоквартирный жилой дом стр.12» от 30.10.2003 (незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, кадастровый № 16:53:040203:3953, расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, 35мкр, строительный № 12);

- Договор нежилого производственного строения от 13.09.2002 (нежилое

производственное строение, назначение: нежилое, кадастровый №16:53:000000:1713, площадью 601,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пос. Строителей);

- Договор купли-продажи объекта Здание конторы Базы № 1 от 15.05.2003 № 15052003 (здание конторы, назначение: объекты производственного назначения, кадастровый № 16:53:030102:1821, площадью 797,5 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Нижнекамск, Промзона);

2) Истребовать из Нижнекамского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Республики Татарстан (423570, <...>) договоры заключенные с акционером ФИО6:

- Договор купли-продажи квартиры от 14.11.2003 (квартира, назначение: жилое, кадастровый № 16:53:040503:6270, площадью 27,9 кв.м., расположенная по адресу: РТ, <...>);

3) Истребовать из Каменск-Уральского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Свердловской области (623428, Каменск-Уральский, ул. Тевосяна, 3) договоры заключенные с акционером ФИО5:

- Договор передачи квартиры в собственность граждан от 05.07.2004 (квартира 4-комнатная, назначение: жилое, кадастровый № 66:45:0100396:1792, площадью 75,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <...>);

4) Истребовать из Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (109028, <...>) договоры заключенные с акционером и бывшим генеральным директором ФИО1:

- Архивная выписка от 04.12.2003 № 1771/1-8 (земельный участок – для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли поселений, кадастровый № 50:12:0090203:37, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Мытищинский район, Коргашинский с.о., д. Болтино, уч.128);

- Договор купли-продажи квартиры, удостоверил нотариус ФИО7.Н.П., г. Москва 25.02.1998, реестровый № 3с-1164 (квартира из 5 комнат, назначение: жилое, кадастровый № 77:01:0001006:1143, площадью 111,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>);

- Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и дарения доли гаража-бокса от 20.01.2014 (гараж-бокс № 132, назначение: нежилое, кадастровый № 77:01:0004019:5725 площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>);

- Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и дарения доли гаража-бокса от 20.01.2014 (гараж-бокс № 133, назначение: нежилое, кадастровый № 77:01:0004019:5722, площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>);

- Договор дарения от 21.10.2005 (гараж-бокс № 149, назначение: нежилое, кадастровый № 77:01:0004019:1673, площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пресненский вал, д. 21, строен.10);

- Договор купли-продажи от 11.08.2006 (гараж-бокс, назначение: нежилое, кадастровый № 77:01:0004019:1386, площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 21, строен.11);

- Договор купли-продажи от 11.08.2006, Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и дарение доли гаража-бокса от 20.01.2014 (гараж-бокс, назначение: нежилое, кадастровый № 77:01:0004019:1386, площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 21, строен.11);

5) Истребовать из Нижнекамского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Республики Татарстан (423570, <...>) договоры заключенные с акционером и бывшим генеральным директором ФИО1:

- Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.07.2014 № 286 (земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № 16:30:100201:40, площадью 2 114 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г.Нижнекамский муниципальный район, Майскогорское сельское поселение, <...>);

6) Истребовать из Управления Росреестра по Краснодарскому краю (350063, <...>) договоры, заключенные с акционером и

бывшим генеральным директором ОАО «Химстрой» ФИО1:

- Договор купли-продажи жилого дома от 28.07.2005 (жилой дом, назначение: жилое, кадастровый № 23:49:0204001:2038, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, ул. Горького, д. 14);

- Договор купли-продажи квартиры (комнаты в квартире) от 22.04.2011 (комната № 2 в 4-комнатной коммунальной квартире, назначение: жилое, кадастровый № 23:49:0204012:1454, площадью 14,4 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Советская, д. 57, кв. 11);

- Договор дарения от 02.04.2011(комнаты №№ 5,6,7 в 4-комнатной коммунальной квартире, назначение: жилое, кадастровый №23:49:0204012:1375, площадью 47,1 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Советская, д. 57, кв. 11).

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в данном определении перечислены все сведения об имуществах, принадлежащих мне и вышеуказанным лицам; определение размещено в сети интернет и является общедоступным любому лицу, что недопустимо; считает, что в силу Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ должна быть обеспечена защита информации от неправомерного доступа, распространения, а также иных неправомерных действий в отношении такой информации. Также ФИО1 отмечает, что из содержания определения усматривается, что конкурсный управляющий уже владеет такой информацией; в определении уже перечислены сделки совершенные апеллянтом и иными лицами, в том числе которые никакого отношения к должнику не имеют и по сроку исковой давности совершены более 5-10 лет до возбуждения дела о банкротстве ОАО «Химстрой».

Конкурсный управляющий согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В поступивших в суд телеграммах ФИО6 и ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения.

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал; представитель конкурсного управляющего возражения, изложенные в отзыве, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Основанием для обращения конкурсного управляющего должника в суд с заявлением об истребовании документов явилось необходимость выявления имущества акционеров ОАО «Химстрой» и возможности дальнейшего оспаривания подозрительных сделок должника, а также выявления незаконного перехода права собственности на акционеров ОАО «Химстрой».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у конкурсного управляющего обязанности по выявлению имущества должника; отсутствие у конкурсного управляющего указанных документов и доказательств передачи.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Основными обязанностями конкурсного управляющего являются в том числе: принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 129 АПК РФ).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из смысла положений, содержащихся в абз. 6 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, следует, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что заявление об истребование документов подано исключительно в целях проверки совершенных должником сделок на наличие или отсутствие признаков недействительности.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, необходимость признания сделок недействительными, и как следствие истребование договоров, возникла после получения из налогового органа сведений о доходах акционеров ОАО «Химстрой» за 2003-2007 годы, согласно которым при совокупном доходе за 5 лет каждого из акционеров – ФИО1, ФИО5, ФИО6, у последних не имели финансовой возможности приобрести у ОАО «Химстрой» все то имущество, которое было за ними зарегистрировано по договорам купли продажи. При этом, конкурсный управляющим отмечает, что как акционеры общества, указанные физические лица не имели дохода в виде дивидендов, так как общество пребывало в тяжелом финансовом положении, работало в большой убыток.

Оценив имеющиеся и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истребуемые конкурсным управляющим документы могут иметь существенное значение для дела, необходимы для исполнения им возложенных на него законом обязанностей по выявлению имущества должника, оспариванию сделок, направленных на незаконное выбытие имущества должника в пользу третьих лиц, возврат имущества в конкурсную массу с целью наиболее полного ее формирования в интересах должника и его кредиторов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 23 Конституции и Закон о защите информации подлежат отклонению. Обжалуемое определение не нарушает неприкосновенность частной жизни заявителя жалобы, не содержит сведений, как разглашающих какую-либо тайну, так и о персональных данных акционеров, которые не являются общедоступными и не подлежат обработке без их согласия.

По существу, изложенные в апелляционной жалобе доводы лишь констатируют факт наличия у конкурсного управляющего неограниченных прав, при этом, какие именно права конкурсного управляющего являются неограниченными и каким образом данные права нарушают права и законные интересы акционеров, ФИО1 в жалобе не приводит.

Иных возражений апелляционная жалоба не содержит.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 24.03.2015, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого акта апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2015 года по делу № А71-6213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов

М.А. Полякова