СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП- 9 /2015-ГК

г. Пермь

22 июня 2015 года                                                      Дело №А71-759/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»: Мартоян А.Т., паспорт, доверенность от 01.03.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 марта 2015 года,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по делу №А71-759/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 1111841000215, ИНН 1841015818)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1131821000200, ИНН 1821010970)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании 905 960 руб. 00 коп. долга, 81 233 руб. 55 коп. неустойки по договору поставки №062-ВПмК/Эн-2014 от 18.07.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2015 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» взыскан основной долг в сумме 905 960 руб. 00 коп., неустойка в размере 81 233 руб. 55 коп., а также 22 744 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», не согласен с принятым решением, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить полностью, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что общество «Энергия» не исполнило условий договора поставки, изложенных в пунктах 1.1 и 2.1, а также не представил доказательств неисполнения обязательств по оплате поставленной продукции обществом «Стандарт».

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», Мартоян А.Т. придерживался позиции, изложенной в апелляционной жалобе представляемого им лица.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 общество «Энергия» (поставщик) и общество «Стандарт» (покупатель) заключили договор поставки №062-ВПмК/Эн-2014, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты и иную продукцию (товар) согласно условий договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора) (л.д. 10-11).

В приложениях №№00006, 00007, 00008 к договору поставки стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара, а также условия оплаты: в течение 3 дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Энергия» по товарным накладным №АКЭн10-01/7-00006 от 01.10.2014, №АКЭн10-08/7-00006 от 08.10.2014, №АКЭн10-04/7-00003 от 04.10.2014, №АКЭн10-15/7-00001 от 15.10.2014, поставил обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» согласованный товар.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в приложениях к договору поставки (№№00006, 00007, 00008, л.д. 12-14).

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки товара (товарные накладные №АКЭн10-01/7-00006 от 01.10.2014, №АКЭн10-08/7-00006 от 08.10.2014, №АКЭн10-04/7-00003 от 04.10.2014, №АКЭн10-15/7-00001 от 15.10.2014, л.д. 15-18). Данные товарные накладные имеют отметку о получении товара директором общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» Мамиконяном С.С. Сумма задолженности составила 905 960 руб. 00 коп.

Также наличие задолженности в указанной сумме подтверждается копией акта сверки за 4 квартал 2014 года (л.д. 19), подписанным сторонами  скрепленным оттисками печатей сторон.

В связи с этим подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец не исполнил условий договора и не представил суду доказательств наличия задолженности.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9АПК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что ответчик требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131АПК РФ не представил в суд первой инстанции отзыв с указанием возражений относительно исковых требований, факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика обоснованно признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за несвоевременную оплату товара покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1. договора истцом за период с 16.10.2014 по 19.01.2015 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 81 233 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства заявлено не было, соответствующих доказательств в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом обоснованно взыскана неустойка в заявленном размере.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательства уплаты госпошлины суду не представлены в срок, установленный судом, госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ее подателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2015 года по делу №А71-759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1131821000200, ИНН 1821010970) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.