Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2023 года по делу № А60-45695/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родник плюс» (ИНН 6681010367, ОГРН 1196658009822)

к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родник плюс» (далее – заявитель, ООО «Родник плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения от 24.07.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями)».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 заявленные требования удовлетворены. Решение Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 24.07.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями)», принятое в отношении ООО «Родник плюс», признано недействительным. Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в порядке распределения судебных расходов взыскал с Министерства в пользу общества 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Министерство считает, что принятый судебный акт подлежит отмене в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, а также обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства. Так, по мнению заинтересованного лица, судом не принято во внимание, что обществом допущено нарушение требований пункта 5 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Общество, осуществлявшее розничную продажу алкогольной продукции на территории Свердловской области на основании лицензии, выданной 10.06.2021, регистрационный номер 66РПА0005449, срок действия до 10.06.2023, в обособленном подразделении - магазин, расположенном по адресу: Свердловская область, город Кушва, улица Первомайская, дом 60, помещение 1, нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок оборота и (или) использования алкогольной продукции и допустило хранение алкогольной продукции по истечению срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, без получения доступа к хранению и возврату поставщику остатков алкогольной продукции под контролем Министерства. Так, в период с 11.06.2023 по 10.07.2023 общество, не имея лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и не получив разрешение на временный доступ для хранения и возврата поставщику алкогольной продукции в системе ЕГАИС, незаконно хранило на складе магазина по адресу: Свердловская область, город Кушва, улица Первомайская, дом 60, помещение 1, алкогольную продукцию, в том числе водку «Калашников премиум», емкостью 1л., федеральная специальная марка серии 400 номер 67377606. Сам факт подачи заявления на выдачу или продление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не предоставляет права на хранение алкогольной продукции по истечению срока действия лицензии, на основании которой была приобретена такая алкогольная продукция. Кроме того, доказательств того, что заявления не зарегистрированы по вине Министерства, обществом не представлено. Согласно информации Министерства заявления общества поданы 29.05.2023 и 07.06.2023 через МФЦ и возвращены Обществу без регистрации в связи с нарушением установленного порядка подачи таких заявлений.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу Министерства – без удовлетворения. Кроме того заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На отзыв общества Министерством представлены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства поддержали доводы жалобы, возражений на отзыв общества.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 ООО «Родник плюс» обратилось в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении - магазин, по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, улица Первомайская, дом 60, помещение 1 (помещения № 2-8, 10, первый этаж, литера А, общая площадь 114 кв.м.).

Министерством назначено проведение выездной оценки соискателя лицензии (приказ Министерства от 28.06.2023 №06-17-03/316). С целью установления соответствия лицензионным требованиям помещений магазина и технических средств (контрольно-кассовой техники), оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности, при проведении выездной оценки произведен осмотр магазина с использованием бесплатного программного обеспечения «Skype» для осуществления аудио- и (или) видеосвязи, поддерживающего функцию записи передаваемого изображения и звука.

Осмотр произведен 03.07.2023 в период с 13 часов 04 минут до 13 часов 39 минут по адресу: Свердловская область, город Кушва, улица Первомайская, дом 60, помещение 1 (помещения № 2-8, 10, первый этаж, литера А, общей площадью 114 кв.м. согласно технической документации).

По результатам проверки Министерством принято решение от 24.07.2023 № б/н об отказе в предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями)», вследствие несоответствия заявителя лицензионным требованиям, установленным пунктом 10 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Не согласившись с решением Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив, что оспариваемое решение Министерства является незаконным и нарушает права и интересы общества, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Министерство по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Полномочия по лицензированию деятельности по розничной продаже алкогольной продукции закреплены в Положении о Министерстве, утвержденном Постановлением Правительства Свердловской области от 02.08.2012 № 834-ПП «Об утверждении положения, структуры и предельного лимита штатной численности Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области».

Вопросы лицензирования деятельности по розничной продаже алкогольной продукции регламентированы Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

В силу пунктов 1, 2, 10 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление такого вида деятельности как розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а именно специально уполномоченным органом исполнительной власти Свердловской области - Министерством, отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Порядок выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания определен в пункте 3.2-2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Для получения специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельного вида деятельности - розничной продажи алкогольной продукции заявителем в лицензирующий орган подается заявление о выдаче такой лицензии.

Согласно пункту 3.2-2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ с заявлением о выдаче лицензии (с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, адреса его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ), срока, на который испрашивается лицензия), заявитель представляет в лицензирующий орган: - копии учредительных документов (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом); - копию документа о государственной регистрации юридического лица; - копию документа о постановке организации на учет в налоговом органе; - копию документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии; - документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарного объекта общественного питания в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более; - копию уведомления о начале предоставления услуг общественного питания.

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензионными требованиями (условиями) в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной к спиртосодержащей продукции являются, в числе прочего, соответствие заявителя (лицензиата) лицензионным требованиям, установленным в соответствие с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является, в том числе несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 16 Закона № 171-ФЗ (несоблюдение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции). При этом согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче лицензии общество представило следующие документы: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия представителя юр. лица; паспорт заявителя; договор аренды недвижимого имущества от 18.02.2019; постановление КГО от 27.05.2021 №692; справку об идентификации объекта; выписку из технического паспорта нежилого помещения; документы, подтверждающие наличие у заявителя уставного капитала; документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных объектов и складских помещений в собственности; технический паспорт или технический план с указанием назначения, входящих в него помещений.

Министерством на основании приказа от 28.06.2023 №06-17-03/316 проведена выездная проверка в отношении ООО «Родник Плюс» в рамках предоставления услуги по выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на предмет соответствия заявителя лицензионным требованиям, установленным законодательством РФ, по результатам которой с оставлен акт от 05.07.2023, фиксирующий нарушения требований к лицензированию объекта общественного питания для целей розничной продажи алкогольной продукции.

В Акте указано, что заявитель не соответствует требованиям, установленным пунктом 10 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских населенных пунктах используют для таких целей складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется с применением контрольно-кассовой техники.

По смыслу указанных требований место установки и регистрации контрольно-кассовой техники должно соответствовать месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Министерство указало, что поскольку обособленное подразделение, заявленное обществом для целей лицензирования, расположено по адресу: Свердловская область, город Кушва, улица Первомайская, дом 60, помещение 1, постольку контрольно-кассовая техника подлежит регистрации по указанному адресу. Адрес: Свердловская область, город Кушва, улица Первомайская, дом 60, помещение 1, не идентичен адресу: Свердловская область, город Кушва, улица Первомайская, дом 60, и не может быть использован для регистрации контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, при этом абзацем первым пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрена возможность реализации лицензиатом в течение двух месяцев с момента окончания срока действия лицензии права на:

1. хранение остатков алкогольной продукции;

2. возврат остатков алкогольной продукции поставщику.

Обязательным условием для осуществления хранения и возврата остатков алкогольной продукции является контроль лицензирующего органа.

Контроль за хранением и возвратом остатков алкогольной продукции осуществляется на основании заявления лицензиата об открытии доступа для хранения и возврата алкогольной продукции в системе ЕГАИС.

Образец заявления размещен на сайте Министерства https://mcxso.midural.ra/article/show/id/203.

По результатам рассмотрения заявления лицензиата Министерством в электронном виде выдается временная лицензия предусматривающая право общества на временное хранение остатков алкогольной продукции и их возврат поставщикам.

Министерство указало, что обществом допущено нарушение требований пункта 5 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Общество, осуществлявшее розничную продажу алкогольной продукции на территории Свердловской области на основании лицензии, выданной 10.06,2021, регистрационный номер 66РПА0005449, срок действия до 10.06.2023, в обособленном подразделении-магазин, расположенном по адресу: Свердловская область, город Кушва, улица Первомайская, дом 60, помещение 1, нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок оборота и (или) использования алкогольной продукции и допустило хранение алкогольной продукции по истечению срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, без получения доступа к хранению и возврату поставщику остатков алкогольной продукции под контролем Министерства.

Так в период с 11.06.2023 по 10.07.2023 общество, не имея лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и не получив разрешение на временный доступ для хранения и возврата поставщику алкогольной продукции в системе ЕГАИС, незаконно хранило на складе магазина по адресу: Свердловская область, город Кушва, улица Первомайская, дом 60, помещение 1, алкогольную продукцию, в том числе водку «Калашников премиум», емкостью 1л., федеральная специальная марка серии 400 номер 67377606.

Заявление об открытии доступа для хранения и возврата алкогольной продукции в системе ЕГАИС направлено обществом в Министерство 09.07.2023, после чего Министерством Обществу 10.07.2023 предоставлено временное разрешение регистрационный номер 66РРО0000302 сроком действия по 10.08.2023 на хранение и возврат остатков алкогольной продукции.

Таким образом, по мнению Министерства, обществом не подтверждено соблюдение требований пункта 5 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в части наличия контрольно-кассовой техники, зарегистрированной по адресу обособленного подразделения, законного хранения алкогольной продукции.

К данному выводу должностные лица Министерства пришли, исходя из следующего:

- заявителем был предоставлен рандомный (выбранный наугад) кассовый чек, оформленный на ООО «Родник Плюс», в котором указано место расчетов: г. Кушва, ул. Первомайская, д.60. Также была предоставлена Карточка регистрации ККТ, в которой место установки указано: 624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, д.60;

- продемонстрированы товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию, находящуюся у заявителя. Срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 66РПА0005449 ООО «Родник Плюс» истек 10 июня 2023 года, при этом ООО «Родник Плюс» осуществляет незаконное хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии и доступа для хранения и возврата поставщику остатков алкогольной продукции.

При этом в Акте отмечено, что конфигурация продемонстрированных помещений соответствует представленной Выписке из Технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 09.06.2005 и 09.08.2012.

Принимая решение, обжалуемое заинтересованным лицом, суд первой инстанции признал заслуживающими внимания и обоснованными следующие пояснения заявителя.

Так, ООО «Родник Плюс» пояснило, что в момент подачи заявления в МФЦ заявитель приложил постановление Кушвинского городского округа №692 от 27.05.2021, в котором указано, что администрация КГО постановляет: присвоить нежилому помещению с кадастровым номером 66:53:0303008:389 по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, д.60, адрес: РФ, СО, КГО, г. Кушва, ул. Первомайская, д.60, помещение 1. Также Министерству посредством электронного документооборота была направлена вторая Справка об идентификации объекта №233 от 23.06.2023г., в которой аналогично указано, что недвижимое имущество, описанное в Договоре аренды от 18.02.2019г., нежилое помещение, расположенное по адресу: СО, г. Кушва, ул. Первомайская, д.60, является тем же объектом, что и нежилое помещение №№1-8,10 на 1 этаже, расположенное по адресу: СО, г.Кушва, ул. Первомайская, д.60, помещение 1 и отраженное в Техническом паспорте на 09.06.2005 г. и на 09.08.2012 г. Регистрация же ККТ происходила 13.03.2019. В связи с этим и произошло расхождение по адресу объекта недвижимости.

По мнению ООО «Родник Плюс», вывод Министерства о том, что общество осуществляет незаконную реализацию и хранение алкогольной продукции, не соответствует действительности, поскольку не было произведено контрольной закупки, отсутствуют какие-либо документы (в том числе чеки) и иные доказательства, подтверждающие реализацию алкогольной продукции. Реализация алкогольной продукции происходит только через систему ЕГАИС, чеки автоматически отправляются ОФД (налоговый орган), следовательно, нелегальная продажа алкогольной продукции (без лицензии) невозможна.

ООО «Родник Плюс» было предоставлено право на хранение остатков алкогольной продукции либо на возврат их поставщику сроком до 10.08.2023. Указанное право было предоставлено ООО «Родник Плюс» непосредственно Министерством.

Также заявитель пояснил, что первоначально подал документы на продление лицензии в Министерство через оператора МФЦ 29.05.2023, затем 07.06.2023. Документы Министерством были получены 08.06.2023, но не зарегистрированы в установленный срок. В связи с чем заявитель вынужден был подать документы заново 14.06.2023, но уже на выдачу новой лицензии (так как срок действия прежней лицензии заканчивался) без повторной оплаты госпошлины. Таким образом, ООО «Родник Плюс» выполнило все необходимые действия, предоставило все подтверждающие документы для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, признав, что доводы заявителя подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых Министерством принято решение об отказе в выдаче лицензии (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Кроме того обжалуемым решением с Министерства как проигравшей стороны настоящего спора в пользу общества взысканы представительские издержки в сумме 15 000 руб. (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Самостоятельных доводов на указанную часть решения апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2023 года по делу № А60-45695/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

В.Н.Якушев

В.Г.Голубцов

Е.Ю.Муравьева