СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6630/2021-АК

г. Пермь

17 августа 2022 года Дело № А71-13375/2020­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Качкашурское»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 апреля 2022 года о повороте исполнения судебного акта

по делу № А71-13375/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Качкашурское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Удмуртской Республике в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство финансов Удмуртской Республики, Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики,

о взыскании 15 720 000 руб. убытков за счет казны Удмуртской Республики,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Качкашурское» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртской Республике в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – Министерство) о взыскании 15 720 000 руб. убытков за счет казны Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2021 с Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу общества взыскано 15 720 000 руб. убытков, 101 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (итого – 15 821 500 руб.).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14 июля 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 034006438.

Постановлением Арбитражного суд Уральского округа от 09.02.2022 указанные выше судебные акты (решение арбитражного суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) отменены. В удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2022 года произведен поворот исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года по делу №А71-13375/2020. С ООО «Качкашурское» в пользу Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики взысканы денежные средства в сумме 15 821 500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что для возможности осуществления законного поворота исполнения Министерству необходимо было инициировать вопрос о возврате истцу уплаченного в бюджет налога, без указанного действия ответчика законный поворот невозможен. Исполнение принятого судом решения о повороте исполнения судебного акта, с установлением обязанности только в отношении истца по возврату полученных денежных средств в полном объеме, без осуществления ответчиком действий по возврату полученной суммы уплаченного в бюджет истцом налога, привет к нарушению конституционных принципов, установленных статьями 19, 35 Конституции РФ, и основного принципа, установленного частью 1 статьи 325 АПК РФ (стороны не приведены в первоначальное финансовое положение, у истца в результате вынесенного судом обжалуемого определения образовались убытки, то есть истец поставлен в худшее положение, чем он был до момента до исполнения отмененного судебного акта).

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами истца, просило обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. При этом при повороте исполнения судебного акта прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 № 348-О-О, положение части 1 статьи 325 АПК РФ, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2021 по настоящему делу ответчиком исполнено в полном порядке, впоследствии данное решение отменено постановлением Арбитражного суд Уральского округа от 09.02.2022 и принят новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями части 1 статьи 325 АПК РФ произвел поворот исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы истца о том, что поворот исполнения судебного акта не приведет к возвращению сторон в прежнее положение, поскольку у истца возникнут убытки в виде уплаченных с полученных денежных средств сумм налога на прибыль, обоснованно отклонены судом, так как вопросы исполнении налоговой обязанности, возврате излишне выплаченных сумм налога разрешаются в порядке, установленным налоговым законодательством, и к предмету рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта не относятся.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2022 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А71-13375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Качкашурское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением 05.05.2022 №280.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева