Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Охотничий парк Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 апреля 2022 года

по делу № А71-12450/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охотничий парк Удмуртской Республики» (ОГРН 1071800000271, ИНН 1831120732)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305)

о внесении изменений в договор аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охотничий парк Удмуртской Республики» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство, ответчик) о возложении обязанности внести изменения в договор аренды лесного участка от 17.0б.2009 № 01/2-15/233 для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты, в редакции Дополнительного соглашения от 25.01.2010, путем исключения из Приложения № 6 Раздел 3 «Лесозащитные работы» пункты:

-пункт 3.1. Уход за ремизами/закладка ремиз (при их отсутствии);

-пункт 3.2. Изготовление искусственных гнездовий;

-пункт 3.3. Охрана муравейников;

-пункт 3.4. Лесопатологическое обследование

(с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 27.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что суд не применил, подлежащие применению, нормы, а именно п. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ссылается на то, что вынужден был обратиться в арбитражный суд в связи с нарушением ответчиком прав истца на осуществление экономической деятельности в сфере ведения охотничьего хозяйства, поскольку Министерством не принимаются отчеты о защите лесов за 2021 год ввиду того, что с 01.01.2021 истец утратил права на составление актов лесопатологического обследования. Министерство направило истцу письмо № 01-20/03679 от 07.04.2022 о досрочном расторжении договора в связи с утратой арендатором права осуществлять профилактические биотехнические мероприятия, предусмотренные Приложением № 6 к договору аренды лесного участка. Истец указывает, что вновь возникшие обязательства по принятию в штат дополнительных работников существенно нарушают соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для истца затраты (ущерб), что в значительной степени ухудшает его экономическое положение по отношению к тому, на которое истец был вправе рассчитывать при заключении договора на торгах. Минимальная годовая сумма расходов истца после включения в штат дополнительного специалиста составляет 229 488 руб. 48 коп. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом приняты на себя неопределенные финансовые обязательства, которые могли бы возникнуть в будущем в силу принципа свободы договора. По мнению истца, совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменения условий договора аренды доказана. Отмечает, что ни договор аренды лесного участка, ни конкурсная документация для участия в торгах на право заключения договора аренды лесного участка, не содержали обязанности арендатора иметь в штате специалиста с образованием в области лесного и лесопаркового хозяйства как условие для заключения договора аренды лесного участка на торгах.

В дополнении к апелляционной жалобе истцом приводятся доводы о добросовестном исполнении арендатором профилактических биотехнических мероприятий за 2019-2021 гг. Проведение профилактических биотехнических мероприятий не требует с 2017г. обязательного заключения договора аренды лесного участка, так как они указаны в пункте 8 Перечня, являющегося приложением к Правилам использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, утв. Приказом от 12.12.2017 № 661, поэтому законно могут быть исключены из договора аренды с учетом изменившихся существенных обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву с возражениями относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.06.2009 между Министерством (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Охотничий парк Удмуртской Республики» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 01/2-15/233, по условиям которого арендодатель в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ, на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка передал во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 11 101, 32 га, находящийся в государственной собственности, для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты, местоположение: Удмуртская Республика, ГУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество», определенный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно разделу 3 приложения № 6 к указанному договору на арендатора возложена обязанность по исполнению лесозащитных работ, в том числе уход за ремизами/закладка ремиз (при их отсутствии), изготовление искусственных гнездовий, охрана муравейников, лесопатологическое обследование, лесопатологический надзор, почвенные раскопки.

Согласно разделу 3 Приложения № 6 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2010, на арендатора возложена обязанность по исполнению следующих лесозащитных работ: уход за ремизами/закладка ремиз (при их отсутствии) (п.3.1), изготовление искусственных гнездовий (п. 3.2), охрана муравейников (п. 3.3.), лесопатологическое обследование (п. 3.4.).

С 01 января 2021 года вступил в силу Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 9 ноября 2020 года № 910 "Об утверждении Порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования".

В соответствии с пунктом 2 указанного Приказа к проведению лесопатологических обследований не допускаются лица, не имеющие профессиональной подготовки по одной из следующих специальностей "Лесное и лесопарковое хозяйство", "Лесное дело", "Лесоинженерное дело" либо опыта работы в лесной отрасли (проведения лесопатологических обследований) не менее трех лет.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Охотничий парк Удмуртской Республики» осуществляет ведение охотничьего хозяйства в целях добычи объектов животного мира, никаким образом, не затрагивая лесную инфраструктуру, в том числе никаким образом ее не изменяя. Уставной деятельностью Общества не предусмотрено «Лесное и лесопарковое хозяйство», «Лесное дело», «Лесоинженерное дело». Возложение обязанности по ведению такой деятельности, в том числе лесопатологическое обследование, является дополнительным не профильным обременением деятельности Общества и препятствует осуществлению уставной деятельности Общества, предполагает дополнительные расходы в связи с необходимостью привлечения квалифицированных специалистов.

Необходимых специалистов по ведению такой деятельности («Лесное и лесопарковое хозяйство», «Лесное дело», «Лесоинженерное дело») либо опыта работы в лесной отрасли (проведения лесопатологических обследований) не менее трех лет, в штате Общества не имеется.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами письмом от 14.07.2021 истец обратился к Министерству с просьбой о внесении во внесудебном порядке изменений в договор аренды лесного участка № 01/2-15/233 от 17.06.2009, а именно: исключить из договора аренды лесного участка из Приложения № 6 лесопатологическое обследование, в том числе устройство мест гнездования, защиты муравейников, устройство ремиз.

Письмом Министерства от 10.08.2021, Обществу отказано во внесении изменений в договор аренды во внесудебном порядке со ссылкой на пункты 2, 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке судом первой инстанции не установлено, в удовлетворении иска - отказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЛК РФ для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Принципами лесного законодательства являются устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; 6 улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности, участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; платность использования лесов (статья 1 ЛК РФ).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно пункту 1 статьи 62 ЛК РФ, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного кодекса).

Подпунктом Ж пункта 13 договора аренды лесного участка от 17.06.2009 предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

Согласно проекту освоения лесов, разработанному истцом, предусмотрены истребительные мероприятия, не связанные с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений, а именно: охрана муравейников, изготовление искусственных гнездовий, лесопатологические обследование, уход за ремизами.

В соответствии с ст. 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1). Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2). Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, заявляя требования о внесении изменений в договор аренды, истец должен доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность всех вышеперечисленных условий.

В обоснование необходимости внесения изменений в заключенный с Министерством договор аренды, истец указывает в качестве основания для изменения договора на то, что возложение на арендатора обязанности по исполнению лесозащитных работ, а именно: уход за ремизами/закладка ремиз (при их отсутствии), изготовление искусственных гнездовий, охрана муравейников, лесопатологическое обследование, предполагает дополнительные расходы в связи с необходимостью привлечения квалифицированных специалистов, поскольку к проведению лесопатологических обследований не допускаются лица, не имеющие профессиональной подготовки либо опыта работы в лесной отрасли (проведения лесопатологических обследований) не менее трех лет. Истец ссылается на то, что вновь возникшие обязательства по принятию в штат дополнительных работников существенно нарушают соотношение имущественных интересов, и повлекло для истца затраты (ущерб), что в значительной степени ухудшает его экономическое положение по отношению к тому, на которое истец был вправе рассчитывать при заключении договора на торгах.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п. Ж пункта 13 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №6 к договору.

В п.п. М пункта 13 договора аренды указано, что арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные правилами использования лесов для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, принимая участие в торгах и заключая договор аренды лесного участка от 17.06.2009, истец принял на себя, в том числе, обязательства по исполнению лесозащитных работ на арендуемом лесном участке.

Удовлетворение исковых требований фактически освобождает лесопользователя от обязанностей по проведению лесозащитных работ, что противоречит основным принципам лесного законодательства.

Таким образом, введенные пунктом 2 приказа Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2010 № 910 «Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования» требования о наличии профессионального образования к лицам, осуществляющим лесопатологические обследования, не могут являться основанием для внесения изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке в соответствии со ст. 74.1 ЛК РФ, а также в соответствии со ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменениям обстоятельств, с которыми закон связывает возможность внесения изменений в договор.

Данное изменение в законодательстве не является изменением количественных и качественных характеристик лесного участка; существенным изменением обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, возникшим вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий); основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Проведение санитарно-оздоровительных мероприятий является обязанностью арендатора, установленной пп Ж п. 13 договора. Также проведение данных работ установлено проектом освоения лесов.

Установленная Приказом Минприроды РФ N 910 норма, не требует обязательного включения в штат арендатора соответствующего работника (на содержание которого как указывает истец требуется 229 488 руб. 48 коп. в год), лесопатологические обследования согласно договору, проводятся не чаще 2х раз в год, арендатор имеет возможность привлечь специалиста к проведению лесопатологических мероприятий.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменения условий договора аренды, не доказана.

Приведенные истцом в дополнениях к апелляционной жалобе доводы о добросовестном исполнении арендатором профилактических биотехнических мероприятий за 2019-2021 гг, о направленной в адрес арендатора Министерством претензии о необходимости исполнения обязательств и предложение расторгнуть договор, а также об отклонении арендодателем отчетов арендатора о проведении лесозащитных работ, не относятся к предмету рассмотрения данного судебного спора.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают обоснованных выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2022 года по делу № А71-12450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Ю.В. Скромова

Э.А. Ушакова