Гражданский кодекс часть 1

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ООО "Медиамузыка")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2023 года

по делу №А71-469/2023

по иску ООО "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390, ИНН 7743888519)

к автономному учреждению Удмуртской Республики "Региональный центр информатизации" (АУ УР "РЦИ") (ОГРН 1111841008828, ИНН 1841019516),

третье лицо: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Старо-Шудьинская основная общеобразовательная школа (МБОУ Старо-Шудьинская ООШ),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

ООО "Медиамузыка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АУ УР "РЦИ" (далее – ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на оригинальное произведение «Основы радиовещания: План учебного курса»: - на воспроизведение, - на доведение до всеобщего сведения, - на распространение путём скачивания на индивидуальные компьютеры, - на переработку, - на информацию об авторском праве, а так же 75 руб. 60 коп. почтовых расходов, 22 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоМБОУ Старо-Шудьинская ООШ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2023 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылается на то, что ответчик продолжает совершать противоправные действия того же характера и, по мнению истца, АУ УР "РЦИ" вновь может быть привлечено к ответственности, а вывод суда первой инстанции о том, что нарушение исключительных авторских прав было доступно якобы только истцу, является неверным. Истец утверждает, что спорное произведение на даты 16.12.2022, 14.01.2023, 16.01.2023 находилось в открытом доступе по адресу: https://ciur.ru/aln/aln_ossh/DocLib2/РП%20ВУД%20Подкасты.pdf, нарушение зафиксированы также независимыми веб-архивами Wayback Machine (https://web.archive.org) и MementoWeb API (https://archive.is). Указанные системы в автоматическом режиме сохраняют в реальном времени всё то, что происходило на сайтах в сети «Интернет». Журнал «Реестр исполнения заявок о создании, удалении и переименовании сайтов образовательных организаций на Образовательном портале Удмуртской Республики за 2022 год» не опровергает и не может опровергать физическое нахождение файла на сайте, допустимых скриншотов интернет-страницы своего сайта ответчик не представил. Письма ответчика своему учредителю, а также полученные им письма от своего учредителя, не являются допустимыми доказательствами прекращения нарушения на конкретной интернет-странице в сети «Интернет».

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», что установлено судом и не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2022 по делу №А71-13976/2022 АУ УР "РЦИ" как владелец сайтаhttps://ciur.ru и администратор доменного имени ciur.ru привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 50 000 руб. компенсации за незаконное использование на интернет странице по адресу https://cшr.m/aln/aln_ossh/DocLib2/РП%20ВУД%20Подкасты.pdf рабочей программы «Подкасты «Школьная волна» (2020, составитель Иванова Галина Трофимовна), нарушающей исключительные авторские права ООО "Медиамузыка" на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013, автор Бысько Максим Викторович).

ООО "Медиамузыка" 16.12.2022 зафиксировано, что АУ УР "РЦИ" нарушение исключительных авторских прав на интернет странице https://cшr.m/aln/aln_ossh/DocLib2/РП%20ВУД%20Подкасты.pdf не прекращено.

ООО "Медиамузыка" в адрес АУ УР "РЦИ" направлена претензия от 16.12.2022 с требованием о прекращении нарушения исключительного права на произведение и выплате 60 000руб. компенсации, которая оставлена АУ УР "РЦИ" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик добросовестно, как технический администратор ограничил доступ к сайту МБУ Старо-Шудьинская основная общеобразовательная школа, путём перевода сайта в статус «неактивен» на веб-сервере «Образовательного портала УР». Уникальный адрес: https://ciur.m/aln/aln_оssh/DосLib2/РП%20ВУД%20Подкасты.pdf не является целостным сайтом, это интернет-страница, которая отражает документ, находящийся на сервере ответчика, пришёл к выводу о том, что истец, сохранив уникальный адрес, ошибочно полагал, что документ находится в открытом доступе. Поскольку истцом повторное нарушение ответчиком не подтверждено, в удовлетворении исковых требований о взыскании 70 000 руб. судом отказано.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений статьи 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

ООО "Медиамузыка" как лицензиату по лицензионному договору №МБ-01/10062013 от 10.06.2013, заключённому с автором на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» Бысько М.В., на условиях исключительной лицензии принадлежат имущественные исключительные права.

Обладателям исключительной лицензии статьей 1254 ГК РФ предоставлено самостоятельное право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Лицензиат по договору исключительной лицензии приобретает право на защиту от нарушителей в отношении тех объектов, способов и территорий использования, которые предусмотрены договором. Таким образом, если нарушение третьими лицами исключительного права затрагивает права такого лицензиата, он может защищать эти права самостоятельно. В этих случаях нет необходимости обращаться к правообладателю - лицензиат действует самостоятельно и вне зависимости от действий правообладателя по защите своего исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункт 6 статьи 1235 ГК РФ).

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительных прав в сети «Интернет» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Решением Арбитражного суда от 14 декабря 2022 года по делу №А71-15685/2022 МБОУ Старо-Шудьинская ООШ привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса», установлены следующие фактические обстоятельства.

Актом осмотра сайтов от 07.09.2022 истцом зафиксировано нарушение исключительного права на спорное произведение, выразившееся в том, что на интернет-странице по адресу адресу https://ciur.ru/aln/aln_ ossh/DocLib2/РП%20ВУД%20Подкасты.рdf используется рабочая программа «Подкасты «Школьная волна» МКОУ Старо-Шудьинская ООШ (2020, составитель Иванова Г.Т.); на момент рассмотрения дела спорная программа удалена с сайта ciur.ru/

Адрес ciur.ru/ закреплён за образовательной организацией как официальный адрес и размещён на образовательном портале Удмуртской Республики https://ciur.ru/aln/aln ossh/, АУ УР "РЦИ" на основании приказа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 28.04.2021 №625 «об утверждении Положения об информационной системе Образовательный портал Удмуртской Республики» определён техническим администратором, наделён специальными полномочиями.

Министерство образования и науки Удмуртской Республики письмом №01/01-34эд/7669 от 16.09.2022 «О завершении перехода с ciur.ru/ на «Госвеб» предупредило образовательные организации об удалении информации с официальных сайтов образовательных организаций с сайта ciur.ru/

Письмом №01/01-34эд/7670 от 16.09.2022 Министерство образования и науки Удмуртской Республики обязало АУ УР "РЦИ" закрыть «ветку» общеобразовательных организаций на сайте ciur.ru/ с 26.09.2022.

На что в ответ, АУ УР "РЦИ" в письме №842/01-10 от 08.11.2022 «Об удалении сайтов общеобразовательных организаций на Портале ciur.ru/» довело информацию до Министерства о закрытии сайтов.

Данная информация подтверждается журналом «Реестр исполнения заявок о создании, удалении и переименовании сайтов образовательных организаций на Образовательном портале Удмуртской Республики за 2022 год» (позиция №62).

Таким образом, на 16.12.2022 сайт МБОУ Старо-Шудьинская ООШ был закрыт

В досудебной претензии у истца не имеются доказательства фиксации нарушения исключительных авторских прав. Доступ к сайту с 21.10.2022 отсутствует для всех возможных пользователей.

В соответствии с пунктом 1.1.3. Информационной справки, утверждённой Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 №СП23/24. лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять её в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Из обстоятельств дела следует, что истец, выбрав в качестве доказательства ссылку на интернет-страницу, открывает ссылку, доступную только ему.

Следует отметить, что сайт образовательной организации, разместившей спорный документ, закрыт с 21.10.2022, доступа к спорному документу у иных возможных пользователей не имелось. Иного материалами дела не подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что ссылка на интернет-страницу не является сайтом организации, она не является доступной для любых пользователей, информация, размещенная на интернет-странице закрытого сайта, доступна лишь тем пользователям, которые её сохранили, у истца нет представленных доказательств, что этой ссылкой на интернет-страницу закрытого сайта образовательной организации, которая разместила спорный документ, воспользовались иные пользователи для скачивания, использования и тем более тиражирования спорного документа.

Ответчик, исполнив решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, закрыл сайт образовательной организации для обеспечения защиты авторского права истца.

Истец же, сохранив уникальный адрес, ошибочно полагал, что документ находится в открытом доступе.

Как технический администратор АУ УР "РЦИ" ограничил доступ к сайту МБОУ Старо-Шудьинская ООШ путём перевода сайта в статус «неактивен» на веб-сервере «Образовательного портала УР». Уникальный адрес: https://ciur.m/aln/aln_оssh/DосLib2/РП%20ВУД%20Подкасты.pdf не является целостным сайтом, это интернет-страница, которая отражает документ, находящийся на сервере ответчика.

Уникальный адрес, который использовал истец находиться только у того пользователя, который скопировал и сохранил его для использования, следовательно в открытом доступе на момент обращения истца в суд, ни адреса, ни документа в Интернете не было.

Доказательств иного истцом не представлено в материалы дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Интернет-страница - документ или информационный ресурс сети интернет, доступ к которому осуществляется с помощью веб-браузера. Типичная интернет-страница представляет собой текстовый файл в формате HTML., который может содержать ссылки на файлы в других форматах (текст, графические изображения, видео, аудио, базы данных и др.).

Доступ после 21.10.2022 до данной страницы не осуществляется по переходу из общедоступных ресурсов (образовательный портал https:// ciur.ru/detauit. aspx)и мог быть осуществлен только при наличии прямого уникального адреса для перехода, сохраненного пользователем.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учётом пояснений начальника отдела технического обеспечения о закрытии сайта до направления истцом претензии, осмотрев сайт ответчика, а также сохраненную истцом ссылку на интернет –страницу, обоснованно пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании 70 000 руб. компенсации удовлетворению не подлежат, поскольку истцом повторное нарушение не подтверждено.

Иного вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует и истцом не доказано (статьи 64,65,67,68,71 АПК РФ).

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Оснований для выводов отличных от выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2023 2022 года по делу №А71-469/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова

Н.А. Гребенкина