Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2017 года,

вынесенное судьёй ФИО5

в рамках дела № А50-46414/2017

о принятии заявления ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

27.12.2017 ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 29.01.2018.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В апелляционной жалобе ссылается на то, что арбитражным судом ранее было принято к рассмотрению заявление о признании банкротом ФИО4, который на данный момент признан банкротом, в реестр требований которого включена сумма требований 1 486 774 руб. 88 коп., в отношении должника подано аналогичное заявление о повторном взыскании одного и того же долга, только с меньшей суммой, за вычетом денежных средств, списанных судебными приставами со счёта. Считает требования заявителя необоснованными, поскольку последний пытается взыскать один и тот же долг вторично с поручителя.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании должник, третье лицо ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2015 по делу № 2-2847/2015 с ФИО4, должника в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №049/6984/0272-504 от 10.10.2012 в размере 287 500 руб., проценты в размере 23 603 руб. 91 коп., 1 500 руб. неустойки, 3 198 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.11.2015 произведена замена взыскателя по делу № 2-2847/2015 ОАО «Сбербанк России» на заявителя в части взыскания 311 103 руб. 91 коп., включая сумму ссудной задолженности в размере 287 500 руб., проценты в размере 23 603 руб. 91 коп.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2015 по делу № 2-370/2015 с ФИО4, должника в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №049/6984/0296-110 от 16.05.2013 в размере 708 045руб.74 коп., по кредитному договору №049/6984/0296-157 от 12.07.2013 в размере 1 035 912 руб. 58 коп., а также с ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 8 558 руб.73 коп.

Определениями Ленинского районного суда г. Перми от 22.07.2015 и от 16.09.2015 произведена замена стороны в деле №2-370/2015 ОАО «Сбербанк России» на заявителя.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере более 500 тыс. руб., подтверждённой вступившими в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2015 по делу № 2-2847/2015, решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2015 по делу № 2-370/2015, не исполнение должником указанных решений, денежного обязательства в течение 3х месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначая судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. ст. 213.4, 213.5, 313.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п.2 ст. 213.3 названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 313.3 и п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п.2 данной статьи. К таким случаям относятся требования кредитора, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно п.1 ст. 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В пункте 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве приведен перечень документов, который должен быть приложен к заявлению о признании гражданина банкротом.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Пермского края 27.12.2017 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» с приложением всех необходимых документов, в том числе решения Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2015 по делу № 2-2847/2015, решения Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2015 по делу № 2-370/2015, определений Свердловского районного суда г. Перми от 25.11.2015, от 22.07.2015, 16.09.2015 о замене стороны в деле.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 Закона о банкротстве.

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял заявление о признании должника банкротом и возбудил производство по делу.

С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом ранее было принято к рассмотрению заявление о признании банкротом ФИО4, который на данный момент признан банкротом, в реестр требований которого включена сумма требований 1 486 774 руб. 88 коп., в отношении должника подано аналогичное заявление о повторном взыскании одного и того же долга, только с меньшей суммой, за вычетом денежных средств, списанных судебными приставами со счёта, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить требование как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2017 года по делу № А50-46414/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов