Гражданский кодекс часть 1

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Маттерхорн коммерц»: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 25.09.2021; ФИО2, паспорт, доверенность от 25.09.2021;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центр подрядов «Атомстройкомплекс»: не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Маттерхорн коммерц»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2022 года по делу № А60-58516/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маттерхорн коммерц» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа, убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маттерхорн коммерц» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 8 от 21.12.2020 в размере 2 251 192 руб. 25 коп., неустойки в размере 261 647 руб.94 коп. с продолжением ее начисления с применением ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 11.11.2021 по день фактической оплаты долга, возмещении убытков в размере 1 124 745 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 867 873 руб. 16 коп., штраф за период с 09.07.2021 по 10.11.2021 в размере 230 215 руб. 78 коп.; продолжено начисление суммы штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2021 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Истец с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение изменить, в указанной части иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что вопреки выводам суда первой инстанции об обратном, представленными истцом доказательствами подтвержден факт причинения истцу убытков. Истец указывает, что неправомерные действия ответчика – простой выполнения работ по вине заказчика на 15 календарных дней имели место, размер убытков (265 000 руб. по оплате дополнительной аренды помещения для производственных нужд, 600 000 руб. оплата за выполнение дополнительных работ по установке (монтажу) мебели, 78 113 руб. стоимость на подготовку поквартирной исполнительной сьемки, 181 632 руб. подготовка рабочей документации) доказан, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками также имеется. Выводы суда, приведенные в обжалуемом решении, по мнению истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, неверно сделаны выводы применительно к положениям статьи 719 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, не принято во внимание нарушение ответчиком положений статей 718 и 750 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители истца, которые поддержали приведенные в жалобе доводы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменных объяснений с приложенными документами;о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Судом по результатам рассмотрения заявленных ходатайств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела: претензия от 23.03.2022, гарантийное письмо от 28.03.2022. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано ввиду непредставления истцом доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2020 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 8.

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является изготовление и поставка исполнителем 225 комплектов мебели, один комплект включает в себя: 1 кухонный гарнитур, укомплектованный вытяжкой, духовым шкафом, варочной панелью, смесителем, мойкой, и I шкаф - куне или гардеробная (далее по тексту' договора именуемое «мебель») с размерами, с комплектацией и количество которых согласовано сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Поставка, а также монтаж мебели и оборудования осуществляется исполнителем, в срок до 31.03.2021, в жилые помещения, расположенные по адресу ул. Просторной-Павлодарской в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, жилой дом № 8 по ПЗУ (далее именуемого - «дом»), шифр, объекта 982018, расположенный на земельном участке 66:41:0000000:109853, жилого комплекса «Просторы». Предварительный, милицейский адрес дома: <...>.

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать комплекс следующих услуг: - осуществить замеры помещения заказчика, необходимые для установки мебели, без ламината; - изготовить и согласовать с заказчиком эскизы (далее по тексту договора именуемые - «проект») на заказываемую мебель, указав характеристики оборудования, которыми будут укомплектованы кухонные гарнитуры в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора; - изготовить мебель в соответствии с проектом, выполненными замерами и утвержденными заказчиком допусками; - осуществить доставку мебели и оборудования по адресам, указанным н пункте 1.1. настоящего договора; - осуществить сборку мебели, а также монтаж и подключение оборудования, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, а заказчик обязуется согласовать проект, а также принять и оплатить изготовленную и смонтированную исполнителем мебель.

Исполнитель обязуется поставить заказчику по настоящему договору кухонный гарнитур и шкаф купе, по адресам, указанным в пункте 1.1. настоящего договора (пункт 1.1.2 договора).

Стороны согласовали, что общая стоимость 225 комплектов мебели, поставляемой по настоящему договору, составляет 33 735 018 рублей, в том числе НДС - 20 % (пункт 1.1.3 договора).

Согласно пункту 1.3 договора качественные и количественные характеристики мебели, а также, ассортимент, количество и качество материалов, из которых изготавливается мебель, проект согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из пункта 2.1 договора в стоимость настоящего договора, указанную в пункте 1.1 3.. входит стоимость услуг по доставке, подъему па нужный этаж, сборке, монтажу мебели, а также услуги по монтажу и подключению оборудования, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. Монтаж мебели производится согласно стандартам, действующим в РФ.

Стоимость услуг включена н стоимость договора, является твердой и изменению не подлежит. Заказчик не имеет права в одностороннем порядке изменить объём Заказа, утвержденного в п. 1.1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата стоимости 225 комплектов мебели производится в следующем порядке: Аванс в размере 30 % от стоимости настоящего договора, в сумме 10 120 505 (десять миллионов сто двадцать тысяч пятьсот пять) рублен 00 копеек, включая НДС - 20 %.

Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя, в течение 1 рабочего дня (до 22.12.2020) с момента заключения настоящего договора.

Второй аванс в размере 20% от стоимости настоящего договора, что составляет 6 747 003 (шесть миллионов семьсот сорок семь тысяч три) рубля 00 копеек, включая НДС - 20%, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя, в срок до 13 января 2021 г., при условии; A) Исполнитель подготовит 3D рендеры и направит Заказчику презентации для согласования проекта; Б) Исполнитель выполнит замеры всех квартир: B) Исполнитель приступит к монтажу мебели.

Третий аванс в размере 30 % от стоимости настоящего договора, в сумме 10 120 505 (десять миллионов сто двадцать тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек, включая НДС - 20 %, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в срок до 22 февраля 2021 г., при условии, что к указанной дате будут установлены 75 комплектов кухонных гарнитуров (без фасадов и техники) и 75 шкафов-купе и/или гардеробных.

Оплата в размере 16,5% от стоимости настоящего договора, что составляет 5 566 277 (пять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей, производится Заказчиком в течение 10 календарных дней на расчетный счет Исполнители, при условии: А) Исполнитель выполнит все работы по монтажу мебели, подключению техники и подключению смесителей к горячей и холодной воле в срок до 11.03.2021 г. Б) Исполнитель смонтирует и сдаст Заказчику, подписав все 4 вида актов укачанных в пункте 2.6. настоящего договора. 225 комплектов мебели, с подключенной техникой, с подведенными электрическими розетками, подключенной к смеси гелям холодной и горячей водой.

Оплата остатка в размере 3,5% от стоимости настоящего договора, что составляет 1 180 728 (один миллион сто восемьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, производится Заказчиком до 20 августа 2021 г. на расчетный счет Исполнителя.

При обращении в суд истец указал, что в полном объеме выполнил обязательства по договору, изготовлена и смонтирована мебель в квартиры, при этом заказчиком несвоевременно произведена оплата выполненных работ.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

В судебном заседании истец настаивал на несогласии с решением исключительно в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, о необходимости пересмотра решения в иной части или в полном объеме не заявил.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта в части не имеется в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок сдачи результата подрядных работ регламентирован положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок их оплаты - положениями статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком по общему правилу, установленному в статьях 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт, подписанный обеими сторонами и удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приемке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приемки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пунктах 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности истцом факта простоя работ по вине ответчика (заказчика) на 15 календарных дней, увеличении срока осуществления работ истцом по указанной причине.

Истец полагает, что такое нарушение обязательств ответчиком привело к возникновению у истца убытков – расходов в сумме 265 000 руб. на оплату дополнительной аренды помещения для производственных нужд, в сумме 600000 руб. на оплату дополнительных работ по установке (монтажу) мебели, 78 113 руб. стоимость на подготовку поквартирной исполнительной сьемки, 181 632 руб. стоимость подготовки рабочей документации.

Приняв во внимание условия договора подряда, заключенного истцом и ответчиком, проанализировав круг обязанностей истца и ответчика, установленные договором сроки выполнения работ, а также поведение сторон при исполнении договора, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца на аренду и действиями ответчика, об отсутствии вины ответчика в несении истцом расходов на оплату дополнительных работ по установке (монтажу) мебели, подготовку поквартирной исполнительной сьемки, подготовку рабочей документации.

Следует учесть, что приступив к исполнению договора подряда, истец имел возможность оценить объем предстоящих работ, а также просчитать расходы, связанные с исполнением договора. То обстоятельство, что расходы превысили запланированные истцом, не свидетельствует о причинении истцу убытков ответчиком.

Доводы истца о том, что ввиду действий ответчика срок выполнения работ был увеличен, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, так как указанные действия ответчика к дополнительным расходам истца не привели.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года по делу № А60-58516/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Ю.В. Скромова

Э.А. Ушакова