Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шишкина Ивана Михайловича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 апреля 2022 года

по делу № А71-16288/2021

по иску закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (ОГРН 1141828000710, ИНН 1828025599)

к индивидуальному предпринимателю Шишкину Ивану Михайловичу (ОГРН 319183200071940, ИНН 182801444767)

о взыскании задолженности за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,

установил

закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский завод», г. Воткинск (истец, ЗАО ТК «Воткинский завод) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шишкина Ивана Михайловича, г. Воткинск (ответчик, ИП Шишкин И.М.) 115 833,10 руб. долга, 2 358,50 руб. пени за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями) в которой указывает на то, что судом не принят во внимание акт обследования от 24.03.2022, из которого следует, что нежилое помещение приборами отопления не оборудовано, магистральные трубопроводы вдоль наружных стен частично забетонированы, на стояках отопления, отходящих от магистральных трубопроводов, имеются отводы с отсекающими кранам и перемычкой для подключения прибора отопления, приборы отопления отсутствуют. Комиссией также установлено, что при применении формулы расчета платы за коммунальную услугу, установленную формуой3(7) приложения №2 Правил № 354 «Vi» объем (количество потребленной за расчетный период тепловой энергии считать равным «0», поскольку в данном помещении технической документацией не предусмотрено приборов отопления

Кроме того, согласно акту от 02.12.2021 в помещении ответчика система отопления и ГВС по периметру (транзит) заизолирована, приборы отопления (радиаторы) отсутствуют. Водоразборные точки заглушены и опломбированы

Ответчик полагает, что в отсутствие приборов отопления он не является потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Договор теплоснабжения истец с ответчиком не заключал.

ИП Шишкин И.М. указывает на то, что двумя актами от 07.07.2017 не подтверждается факт потребления ГВС в помещениях по ул. Волгоградская,25, ул. Победы,10.

В дополнениях к апелляционной жалобе также приводится довод о нарушении процессуальных прав ответчика, который не имел возможности получать судебную корреспонденцию и принимать участие в судебных заседаниях, поскольку работал по трудовому договору и находился в г.Москва. Также ответчик указывает на то, что акты обследования от 07.07.2017 ему не направлялись Помещения поул. Победы,10, ул. Волгоградская, 25 являются подвальными, ответчик не устанавливал и не проводил инженерных коммуникаций, не устанавливал приборы и устройства для потребления отопления и ГВС.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнениями. Ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств копий актов проверки № 248/Ю от 09.02.2022, тепловой системы от 20.02.2020, от 23.03.2020, от 22.04.2020.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая следующее.

Нормы статей 9, 10, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Соответствующих доводов ответчиком в обосновании уважительности причин не представления доказательства, не приведено. Относимость представленных доказательств к исковому периоду – июль 2017-апрель 2018 не обоснована.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства протокольным определение судом отказано.

Истец направил в суд отзыв. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежаще извещенный истец представителя в суд не направил. Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией по отношению к ответчику, за период с 01 июля 2017 по 30 апреля 2018 года осуществлял ответчику поставку энергоресурсов (тепловая энергия и ГВС) в помещения, расположенные по адресу: г. Воткинск, ул. Победы, 10, площадью 319,70 кв. м, г. Воткинск, ул. Волгоградская, 25, площадью 155 кв. м, которая последним не оплачена.

По расчетам истца, с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика за указанный период составляет 115 833,10 руб.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд счел срок исковой давности не пропущенным, признал доказанным факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также указал на отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Из материалов дела следует, что ИП Шишкин И.М. владеет нежилыми помещениями в многоквартирных домах по ул. Победы, 10а, и ул. Волгоградская, 25 в г. Воткинске.

Согласно экспликации к помещению по ул. Волгоградская, 25 (л.д.78), данное помещение благоустроено отоплением от ТЭЦ.

В отношении помещений по ул. Победы,10 раздел технического паспорта о благоустройстве помещений в материалы дела не представлен. Однако, согласно актам от 07.07.2017, от 24.03.2020 в помещениях ответчика выявлена врезка в систему ГВС, шаровые краны над бывшим умывальником, вентили, на стояках отопления, отходящих от магистральных трубопроводов имеются отводы с отсекающими кранами и перемычками для подключения приборов отопления; приборы отопления отсутствуют, на трех отсекающих вентилях имеются протечки теплоносителя(л.д.65,66,102).

Акт от 24.03.2020 также содержит особое мнение представителя ЗАО ТСК «Воткинский завод», в соответствии с которым «Магистральные трубопроводы вдоль наружных стен помещений … не заизолированы на 100%, собственник данного нежилого помещения потребляет тепловую энергию на обогрев через разводящие трубопроводы и стояки внутридомовой системы отопления...».

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В данном случае именно Предприниматель должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Однако в материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

С учетом того, что на стояках отопления, отходящих от магистральных трубопроводов имеются отводы с отсекающими кранами и перемычками для подключения приборов отопления, на трех отсекающих вентилях имеются протечки теплоносителя, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие в материалах дела документов о получении разрешения на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

С учетом изложенных фактических обстоятельств свидетельствующих о наличии «следов» отопительных приборов и потребления ГВС, в отсутствие доказательств того, что изначально помещения предпринимателя не были оборудованы системой отопления, суд правомерно признали доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорном нежилом помещении и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылки ИП Шишкина И.М. на нарушение его процессуальных прав, поскольку он не находился по месту регистрации и соответственно не мог получать почтовую корреспонденцию подлежат отклонению.

Вся почтовая корреспонденция направлена судом по месту регистрации ИН Шишкина И.М. указанному в выписке из ЕГРИП. О наличии судебного дела ответчик был уведомлен, принимал участие в том числе путем направления возражений и с приложением доказательств в подтверждение своих доводов (л.д.61,62), обращения в службу поддержки мой арбитр 17.12.2021 (л.д.82), направления ходатайства о привлечении качестве третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике (л.д.115).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, правомерно посчитал ИП Шишкина И.М. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.

Доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных причин, воспрепятствовавших ответчику или его представителю явиться в назначенное время в судебное заседание, либо представить в суд свои письменные возражения по существу требований или ходатайство об отложении судебного разбирательства (в том числе с использованием электронных сервисов), подателем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, рассмотрев в отсутствие ответчика, принял решение с учетом требований главы 12 АПК РФ, при надлежащем извещении ответчика, обеспечив ответчику возможность реализовать его процессуальные права.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что на дату обращения в суд Шишкин И.М. не являлся предпринимателем, в связи с чем данный спор не подведомственен арбитражному суду, апелляционная коллегия признает несостоятельным, так как согласно сведениям указанным в ЕГРИП, ШЩишкин И.М. являлся предпринимателем в периоды с 25.07.2008 по 13.07.2018, с 02.12.2019 по 09.12.2021, т.е. как на исковой период, так и на дату подачи искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Утрата статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения спора судом не подведомственность после арбитражному суду не влияет

Иных доводов при апелляционном обжаловании не заявлено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года по делу № А71-16288/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких

В.Ю. Назарова