Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики": ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества ограниченной ответственностью "ИНМАРТАУ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2023 года

по делу № А71-12209/2022

по иску общества ограниченной ответственностью "ИНМАРТАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на жилой дом и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на дом,

установил:

Общество ограниченной ответственностью "ИНМАРТАУ" (далее – истец, общество "ИНМАРТАУ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований и привлечения соответчика в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – ответчик 1, Управление Росреестра по Удмуртской Республике), Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (далее – ответчик 2, Администрация Завьяловского района) о признании права собственности на жилой дом площадью 98,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:08:035001:896 по адресу: <...>, и обязании Управления Росреестра по Удмуртской Республике осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на указанный жилой дом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ИНМАРТАУ" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что строительство спорного дома началось в ноябре 2020 года ФИО4, являвшимся собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:035001:896; на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2021 общество "ИНМАРТАУ" приобрело в собственность данный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано 17.12.2021; спорное жилое здание возведено на земельном участке 02.03.2022; на момент строительства земельный участок относился к зоне усадебной жилой застройки Ж1; по состоянию на 05.08.2022 в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии ограничений и обременений прав на земельный участок; приаэродромная территория аэродрома Ижевск установлена в 2021 году, согласно Приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 27.01.2021; в ЕГРН на 12.07.2021 не имелось сведений о регистрации седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Ижевск. Ссылаясь на то, что спорный жилой дом возведен на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, установление седьмой подзоны приаэродромной территории не предусматривает запрет на строительство жилых домов, заявитель полагает, что препятствий для признания и регистрации за обществом права собственности на спорный объект не имеется. С учетом изложенного, заявитель считает, что в удовлетворении требований отказано необоснованно.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 03.08.2023.

От Управления Росреестра по Удмуртской Республике в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление выразило несогласие с доводами жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

От Администрации Завьяловского района в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, приняли участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители администрации и управления возражали против удовлетворения жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 декабря 2021 года общество "ИНМАРТАУ" по договору купли-продажи земельного участка приобрело у индивидуального предпринимателя ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 18:08:035001:896 площадью 1586 кв.м категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1) (Зона усадебной жилой застройки (Ж-1) по адресу: <...>.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 17 декабря 2021 года.

На указанном земельном участке обществом "ИНМАРТАУ" построен одноэтажный жилой дом площадью 98,6 кв.м.

4 августа 2022 года уведомлением №КУВД-001/2022-8406956/8 Управление Росреестра по Удмуртской Республике отказало обществу "ИНМАРТАУ" в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на названный жилой дом, поскольку он построен в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Ижевск, в которой запрещается использование земельных участков под жилую застройку.

В связи с чем, общество "ИНМАРТАУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Управления Росреестра по Удмуртской Республике незаконным и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на созданный жилой дом площадью 98,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 18:08:035001:896, расположенном по адресу: <...>, в последующем уточнив заявленные требования.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что в рассматриваемом случае установленные ограничения не применяются, поскольку права на земельный участка с кадастровым номером 18:08:035001:896 и расположенный на нем жилой дом возникли у общества "ИНМАРТАУ" до установления седьмой подзоны приаэродромной территории.

В частности, строительство жилого дома начато до установления этой подзоны в соответствии с полученным 10 сентября 2021 года уведомлением № 388 администрации о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 18:08:035001:896 по адресу: <...> сроком действия десять лет.

Считая, что жилой дом построен на предназначенном для этого земельном участке – с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1) (Зона усадебной жилой застройки (Ж-1) с соблюдением законодательно установленных норм и правил, и согласно экспертному заключению № 454-ГР от 3 апреля 2023 года полученные результаты уровней авиационного шума не оказывают влияние на жилое здание по адресу: <...> обществом "ИНМАРТАУ" заявлены требования о признании права собственности на названный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил к спорным отношениям нормы статьи 56, главы XIX Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 30, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации или Закон № 218-ФЗ) и исходил из того, что спорный земельный участок относится к приаэродромной территории аэродрома Ижевск, установленной приказом Росавиации от 27.01.2021 № 34-П; что сведения о приаэродромной территории аэродрома Ижевск внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12.07.2021; что в соответствии с решением об установлении приаэродромной территории аэродрома Ижевск в границах седьмой подзоны, в которых полностью расположен земельный участок с кадастровым номером 18:08:035001:896, не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки; что уведомление № 388 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданное администрацией 10.09.2021, то есть после установления приаэродромной территории аэродрома Ижевск приказом Росавиации от 27.01.2021 № 34-П и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости 12.07.2021, в силу статьи 12 ГК РФ как акт органа местного самоуправления, противоречащий закону, не подлежит применению судом; что материалами дела не подтверждается строительство жилого дома в установленном порядке до установления ограничений; что экспертное заключение № 454-ГР от 03.04.2023, выполненное ООО «СГК ГРУПП», согласно которому полученные результаты уровней авиационного шума не оказывают влияние на жилое здание по адресу: <...>, к иным выводам не приводит по причине того, что из пункта 10 указанного заключения осмотр земельного участка не проводился, то есть выводы сделаны на основе исследования документов, без учета проекта реконструкции аэропортового комплекса города Ижевска, предполагающего строительство международного аэропорта, значительно отличающегося по техническим характеристикам от имеющегося аэропорта что, в свою очередь, безусловно, приведет к повышению уровня шумового и электромагнитного воздействия, концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе; что жилое здание по адресу: <...> не должно было быть возведено на земельном участке с кадастровым номером 18:08:035001:896, полностью расположенном в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Ижевск в силу нормативных ограничений, установленных приказом Росавиации от 27.01.2021 № 34-П.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы истца, отзыва на нее ответчика 1, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Материалами дела подтверждается внесение сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями 12.07.2021 в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи от 09.12.2021 покупатель (истец) поставлен в известность о том, что земельный участок имеет ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в пункте 1.5 договора купли-продажи от 09.12.2021 указано, что на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности продавцу либо иным лицам.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказано строительство (начало строительства) жилого дома в установленном порядке до установления ограничений на строительство; что представленные истцом технический план на объект незавершенного строительства от 11.11.2020, технический план здания от 02.03.2022 данное обстоятельство не подтверждают.

Снимки земельного участка в период с сентября 2020 года по июнь 2022 года, размещенные в открытом доступе в сети Интернет «Google Планета Земля», в любом случае не являлись единственными доказательствами периода строительства объекта.

Следует указать, что уведомление, предусмотренное пунктом 13 статьи 51.1 ГрК РФ, было получено предыдущим собственником земельного участка в сентябре 2021 года уже после установления ограничений и в любом случае не может подтверждать правомерность строительства. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, данное уведомление не принимается судом с учетом положений статьи 12 ГК РФ.

Выводы экспертного заключения № 454-ГР от 03.04.2023 об отсутствии влияния уровней авиационного шума на жилое здание по адресу: <...>, не могут быть приняты во внимание по причине того, что выводы сделаны без учета проекта реконструкции аэропортового комплекса города Ижевска, предполагающего строительство международного аэропорта, значительно отличающегося по техническим характеристикам от имеющегося аэропорта что, в свою очередь, безусловно, приведет к повышению уровня шумового и электромагнитного воздействия, концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

Таким образом, истец при приобретении земельного участка знал об установлении ограничений вследствие нахождения земельного участка в границах приаэродромной территории; подписал договор с указанием на то, что объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Утверждение в настоящем деле об ином не соответствует также и принципу запрета на противоречивое поведение (эстоппель).

Постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на другие жилые дома выводов о правомерности строительства жилого дома истцом не влечет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, указанным мотивировочной части постановления.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2023 года по делу № А71-12209/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева

Ю.В. Скромова