Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2017 года

о результатах рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении его требования в размере 418 711 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.

в рамках дела № А60-31564/2016

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «СРО АУ «Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО2

04.05.2017 в арбитражный суд поступило заявление (требование) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по обязательным платежам в общем размере 418 711 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 (резолютивная часть оглашена 27.06.2017) требование ФНС России полностью удовлетворено частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению: во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФНС России в размере 6 275 руб. 00 коп. основного долга ; в третью очередь – требование в размере 383 626 руб. основного долга, 21 213 руб. 35 коп. пени, 6 500руб. штрафа. В удовлетворении требований в остальной части (в сумме 1 097 руб. основного долга) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части неудовлетворенных требований (отказа во включении в реестр задолженности по транспортному налогу в размере 1 097 руб.), ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что транспортное средство – моторная лодка Казанка 5М-3, 1990 года выпуска, гос.номер РО604СЛ снято с регистрационного учета с 31.08.2015; согласно уведомлению от 25.08.2016 №83885584 должнику был начислен транспортный налог в сумме 1 0987 руб. за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, т.е. за период до момента снятия объекта налогообложения с учета. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

До начала судебного разбирательства от должника, финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части (в части отказа во включении в реестр задолженности по транспортному налогу в сумме 1 097 руб.) от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, судебный акт в части включения в реестр задолженности в общем размере 417 614 руб. 35 коп. судом апелляционной инстанции не исследуется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 задолженности по обязательным платежам в сумме 6 275 руб. 00 коп. основного долга, в третью очередь – 412 436 руб. 35 коп., в том числе: 384 723 руб. 00 коп. основного долга, 21 213 руб. 35 коп. пени и 6 500 руб. 00 коп. штрафа.

Требование уполномоченного органа включало в себя задолженность:

1) по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 1, 2 кварталы 2016 года в размере 6 642 руб. 11 коп., в том числе: 6 275 руб. 00 коп. недоимки и 367 руб. 11 коп. пени., что подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.01.2017 №107;

2) по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (далее – УСН), за 2015 год в размере 143 966 руб. 44 коп., в том числе: 127 088 руб. 00 коп. недоимки и 16 878 руб. 44 коп. пени, что подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.01.2017 №107;

3) по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) за 1 квартал 2015 года в размере 12 414 руб. 80 коп., в том числе: 8 447 руб. 00 коп. недоимки и 3 967 руб. 80 коп. пени, что подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.01.2017 №107;

4) по денежным взысканиям в общем размере 6 500 руб. штрафа, что подтверждается решениями №№26737, 26735 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за 1,2 кварталы 2016 года со сроком уплаты 14.03.2017, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.04.2017 №№3078, 3080;

5) по земельному налогу с физических лиц за 2015 года в размере 81 395 руб., что подтверждается налоговым уведомлением от 25.08.2016 №83885584, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.12.2016 №116116;

6) по налогу на имущество физических лиц в размере 130 619 руб. 00 коп., что подтверждается налоговым уведомлением от 25.08.2016 №83885584, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.12.2016 №1161116;

7) по транспортному налогу за 2015 года в размере 37 174 руб., что подтверждается налоговым уведомлением от 25.08.2016 №83885584, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.12.2016 №1161116.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Решением этого же суда от 14.03.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО2

Признание должника банкротом и открытие в отношении него процедуры реализация имущества гражданина, послужило основанием для обращения уполномоченного лица с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед бюджетом.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащими включению: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 275 руб. 00 коп.; в третью очередь – требование в размере 383 626 руб. основного долга, 21 213 руб. 35 коп. пени, 6 500руб. штрафа, т.е. за исключением задолженности по транспортному налогу в размере 1 097 руб.

Обжалуя определение суда, уполномоченный орган указывает на неправомерность отказа в удовлетворении требования о включении в реестр задолженности по уплате транспортного налога в размере 1 097 руб., ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что принадлежащая должнику моторная лодка Казанка 5М-3, 1990 года выпуска, гос.номер РО604СЛ была снята с регистрационного учета с 31.08.2015, вместе с тем, транспортный налог в сумме 1 097 руб. был начислен за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, когда ФИО1 еще владел и пользовался указанным транспортным средством.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 названного закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно ст.100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что принадлежащее должнику транспортное средство – моторная лодка Казанка 5М-3, 1990 года выпуска, гос.номер РО604СЛ – было снято с регистрационного учета с 31.08.2015, что подтверждается ответом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области на запрос финансового управляющего ФИО2 от 20.12.2016 №1338-12-12.

Вместе с тем, судом не учтено, что налог за пользование указанным транспортным средством был начислен ФИО1 за период пользования транспортным средством с 01.01.2015 по 31.08.2015 (за 8 месяцев), что подтверждается налоговым уведомлением от 25.08.2016 №83885584, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.12.2016 №1161116 (л.д.35-36).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления (требования) уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по транспортному налогу в сумме 1 097 руб. у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2017 года подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ в части отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по транспортному налогу в размере 1 097 руб., а требования уполномоченного – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2017 года по делу № А60-31564/2016 в обжалуемой части, а именно в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 097 руб. 00 коп. основного долга, отменить.

Требование уполномоченного органа в данной части удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в размере 6 275 руб. 00 коп. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Включить требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в размере 384 723 руб. 00 коп. основного долга, 21 213 руб. 35 коп. пени и 6 500 руб. 00 коп. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова

О.Н. Чепурченко