СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 8 /2022-АК

г. Пермь

19 июля 2022 года                                                                Дело № А60-17560/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судейВасильевой Е.В.,  Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) - Поварова М.С. паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя АО «Почта России»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2022 года

по делу № А60-17560/2022,

принятое судьей Гонгало А.В.

по заявлению АО «Почта России»

кЕкатеринбургской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

АО «Почта России» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган, таможня) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 02.03.2022 № 10502000-70/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционой жалобой, в которой просит оспариваемое постановление изменить в части размера назначенного административного наказания и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований (исключительных обстоятельств) для снижения наказания ниже низшего предела; указывает, что судом при рассмотрении дела не учтены характер совершенного правонарушения, фактор отсутствия негативных последствий правонарушения, принцип соразмерности правонарушения и назначенного наказания, имущественное и финансовое положение заявителя.

Таможенный орган с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни, принявший участие в заседании посредством веб-конференции при поддержке информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», доводы отзыва на жалобу поддержал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 в адрес ФИО2 из Гонконга отправлено международное почтовое отправление (далее - МПО) №RV094858458HK. 14.10.2021 указанное МПО прибыло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее-Союз).

22.10.2021 таможенный пост Международный почтамт Центральной почтовой таможни направил МПО №RV094858458HK с таможенным уведомлением №10014031/221021/0001046 для осуществления таможенных операций по месту нахождения получателя.

26.10.2021 МПО №RV094858458HK прибыло в сортировочный центр 620966 г. Екатеринбург и направлено по месту вручения - отделение почтовой связи 620144, находящееся по адресу <...>.

07.11.2021 МПО №RV094858458HK получено адресатом ФИО2 без производства таможенного декларирования.

16.12.2021 Октябрьским таможенным постом начальнику Екатеринбургского почтамта направлен запрос от 16.12.2021 № 16-40/721 о предоставлении информации о движении МПО №RV094858458HK с приложением документов, послуживших основанием для выдачи отправления получателю.

30.12.2021 на Октябрьский таможенный пост поступил ответ OA «Почта России», согласно которому МПО №RV094858458HK поступило 27.10.2021 в отделение почтовой связи 620144 и выдано адресату 07.11.2021. Документы, послужившие основанием для выдачи МПО №RV094858458HK адресату, направить не представляется возможным в связи с коммунальной аварией, произошедшей 10.11.2021, которая привела к порче документов без возможности их восстановления (акт от 10.11.2021).

Из обстоятельств правонарушения следует, что обществом осуществлена выдача товара, перемещаемого адресату в МПО, до завершения таможенных операций в нарушение требований пункта 2 статьи 285 ТК ЕАЭС и Приказа № 1381, что повлекло за собой несанкционированное введение во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем.

В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что отделение почтовой связи 620144 осуществило выдачу МПО №RV094858458HK, подлежащего обязательному таможенному оформлению (таможенное уведомление № 10014031/221021/0001046), без разрешения таможенного органа.

Постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 № 10502000-70/2022 АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения,   предусмотренного   частью   1   статьи   16.9   КоАП   РФ,   ему   назначено административное наказание в виде штрафа в размере 302 000 руб.

Полагая, что постановление вынесено заинтересованным лицом  незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности и снижения штрафа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

  В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

  Частью 1 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза.

  В силу пункта 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действующего на момент совершения правонарушения, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (п. 3 ст. 312 ТК ТС).

  Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

  В силу абзаца 2 пункта 37 Правил при выдаче адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

  В соответствии с пунктом I статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы БАЭС.

  В силу пункта I статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль – это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

  Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

  В связи с не завершением таможенного декларирования МПО в местах международного почтового обмена, а именно не соблюдения условий необходимых для выпуска товара, установленных пунктом 2 статьи 262 ТК ЕАЭС (выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в свободное обращение производится таможенным органом при условии:

        1) уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС с учетом пункта  3 статьи 262 ТК ЕАЭС;

        2) соблюдены запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;

        3) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации) вышеуказанное МПО с таможенными уведомлениями для проведения и завершения таможенных операций были направлены в таможенный орган Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни по месту нахождения адресата.

Вместе с тем, АО «Почта России» осуществило выдачу товара, поступившего в МПО №RV094858458HK получателю товара до завершения таможенных операций, в нарушение требований пункта 2 статьи 285 ТК ЕАЭС и Правил № 1381, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а именно выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.       

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Несоблюдение сотрудниками АО «Почта России» Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о недостаточности принятых мер и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении правонарушения.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 06.03.2022 № 70-ФЗ, апелляционный суд не усматривает, поскольку из обстоятельств дела не следует, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание  по обоим постановлениям соответствует размеру санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Таким образом, в силу прямого указания в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания ниже низшего предела возможно лишь в случаях установления исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Снижение штрафной санкции без установления вышеуказанных обстоятельств носит произвольный характер, не основано на положениях КоАП РФ и противоречит целям назначения административного наказания.

В данном случае при назначении административного наказания административным органом учитывались отягчающие вину обстоятельства, выразившиеся в неоднократном совершении АО «Почта России» однородных административных правонарушений в течение года, пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей.

Указанное подтверждено представленной в материалы дела справкой  о привлечении общества к административной ответственности от 02.03.2022.

Довод общества о том, что повторность привлечения к административной ответственности не может быть подтверждена справкой о привлечении лица к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку указанная справка содержит все необходимые сведения, подтверждающие привлечение к административной ответственности по однородным правонарушениям в течение определенного периода, с указанием номеров постановлений, размеров назначенных штрафов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и совершение административного правонарушения повторно.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения (то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения).

В целях соблюдения указанных требований при подготовке дела об АП к рассмотрению должностное лицо таможенного органа устанавливает наличие факта повторного совершения однородного административного правонарушения.

Для установления данного обстоятельства в распоряжении должностных лиц таможенного органа имеется Комплекс программных средств «Правоохрана. Административный правонарушения» (администратор - ФТС России), посредством которого осуществляется формирование справочной информации о наличии фактов привлечения лица к административной ответственности и ее приобщение в качестве доказательства к материалам дела об АП.

Таким образом, указанная справка о привлечении лица к административной ответственности является надлежащим доказательством совершения административного правонарушения повторно.

Оснований для вывода о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению лица, привлекаемого к административной ответственности, ограничении его прав с учетом характера его хозяйственной деятельности применением штрафной санкции в указанном размере, не имеется. Само по себе наличие убытка по итогам деятельности за 9 месяцев 2021 года не может являться основанием для снижения штрафа, говорить о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2022 года по делу № А60-17560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.