СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2022-АК

г. Пермь

04 августа 2022 года                                                   Дело № А50-28319/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от Департамента имущественных отношений администрации города Перми – Казанцева Н.В., паспорт, доверенность от 27.04.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «РКап Концессионная компания № 10»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 апреля 2022 года

по делу № А50-28319/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКап Концессионная компания № 10» (ОГРН 1205000067876, ИНН 5032320330)

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс», Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Правительство Пермского края

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКап Концессионная компания № 10» (далее – истец, ООО «РКап Концессионная компания №10») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, ДИО администрации г. Перми) с заявлением о признании незаконным решения, оформленного сообщением о проведении конкурса по лоту № 261021/0111982/02 от 26.10.2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2022 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что информация о требованиях к форме и представляемым документам при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе ДИО администрации г. Перми на сайте www.torsi.sov.ru не была размешена, что исключает возможность отклонения заявки. Истцом подтверждена возможность получения денежных средств договорами займа с другим юридическим лицом, при этом заимодавцем является крупный иностранный фонд. Таким образом, Департамент не только нарушает нормы действующего федерального законодательства, но и ограничивает возможность привлечения иностранных инвестиции в Российский Федерацию, чем наносит существенный вред инвестиционному климату. Довод ДИО администрации г. Перми о том, что заявитель должен представить подтверждающий документ, выданный кредитной организацией, не обоснован, является грубым нарушением законодательства и противоречит позиции ФАС России и Минэкономразвития России. Вследствие указанных нарушений государственному бюджету Российской Федерации в лице Пермского края нанесен финансовый ущерб в особо крупном размере, так как концессионное соглашение было заключено не на оптимальных для бюджета условиях.

Представитель Департамента в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Правительство Пермского края в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. От Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А50-19889/2021, 30.12.2020 в адрес Администрации города Перми поступило предложение ООО «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») от 30.12.2020 №510191-04-04974 (от 30.12.2020 № 059-01-53/1-2906) о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми.

27.01.2021  на основании письма № 059-01-53-53/2-54 в соответствии с пунктом 2 части 4.4 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ) ООО «ПСК» сообщено о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях.

Письмом ООО «ПСК» от 07.05.2021 № 510191-04-02146 (от 07.05.2021 № 059-01-54/1-835) предоставлен проект концессионного соглашения с внесенными по результатам переговоров.

07.05.2021 на основании части 4.7 статьи 37 Закона №115-ФЗ предложение опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (сообщение о предложении инвестора № 070521/0111982/02).

24.06.2021 поступила заявка ООО «РКап КК № 10» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения.

06.07.2021 появилось сообщение ДИО Администрации г. Перми по рассмотрению заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми. Заявка ООО «РКап КК №10» признана как не соответствующая требованиям, предъявляемым частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

ООО «РКап Концессионная компания № 10» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми» о признании незаконным и отмене решения, оформленного сообщением об итогах предложения о заключении концессионного соглашения от 06.07.2021 (А50-19889/2021).

Полагая, что в Арбитражном суде Пермского края рассматривается иск к Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми о признании незаконным и отмене решения, оформленного сообщением об итогах предложения о заключении концессионного соглашения от 06.07.2021, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются  Законом о концессионных соглашениях.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Закона о концессионных соглашениях орган местного самоуправления принимает решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов, которые принадлежат муниципальному образованию на праве собственности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 13 Закона)

Сообщение о проведении конкурса принято во исполнение постановления Администрации города Перми от 14.10.2021 № 859 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми». Указанным постановлением утверждено заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми путем проведения открытого конкурса на право заключения Концессионного соглашения. Таким образом, сообщение о проведении конкурса принято в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения от 15.12.2021 установлено, что в период с 27.10.2021 по 14.12.2021 в «Журнале приема заявок на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения» 10.12.2021 в 12 часов 47 мин. под номером 17/21 зарегистрирована одна заявка на участие в конкурсе от следующего заявителя: ПАО «Т Плюс» в лице директора филиала «Пермский» Круглякова С.В., место нахождения: г. Пермь, Комсомольский проспект, 48. Юридический адрес: 143421, Московская область, т.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506.

Протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса на право заключения концессионного соглашения от 17.12.2021 установлено, что Комиссией рассмотрена единственная представленная заявка.

Указанная заявка, поданная ПАО «Т Плюс» в лице директора филиала «Пермский» Круглякова С.В., признана соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией; заявитель, подавший единственную заявку на участие в конкурсе, ПАО «Т Плюс» в лице директора филиала «Пермский» Круглякова С.В. признан соответствующим требованиям, предъявляемым к участникам конкурса конкурсной документацией и Федеральным законом № 115-ФЗ; ПАО «Т Плюс» в лице директора филиала «Пермский» Круглякова С.В. направлено уведомление с предложением представить предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми на условиях, соответствующих конкурсной документации.

15.02.2022 между муниципальным образованием город Пермь, ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», ПАО «Т Плюс» и Пермским краем заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми (далее - Концессионное соглашение).

Таким образом, Концессионное соглашение заключено в результате проведения конкурса и подписано с единственным участником конкурса.

При этом ООО «РКап Концессионная компания № 10» в конкурсе (№ сообщения 261021/0111982/02) участие не приняло.

Кроме того, документов, подтверждающих наличие возможности получения средств в соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона, ООО «РКап Концессионная компания № 10» не предоставлено.

Таким образом, ООО «РКап Концессионная компания № 10» не отвечает требованиям, установленным частью 4.11 статьи 37 Закона, к лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения.

Доказательств того, что в случае признания незаконным и отмене решения Департамента, оформленного сообщением о проведении конкурса по лоту № 261021/0111982/02 от 26.10.2021, восстановятся права и имущественные интересы истца, не принимавшего участия в конкурсе, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проведение конкурса не нарушает прав истца, истец наравне с иными хозяйствующими субъектами мог принять участие в конкурсе.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что решение, оформленное сообщением о проведении конкурса по лоту № 261021/0111982/02 от 26.10.2021, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А50-19889/2021, ООО «РКап Концессионная компания № 10» отказано в удовлетворении требований к Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми» о признании незаконным и отмене решения, оформленного сообщением об итогах предложения о заключении концессионного соглашения от 06.07.2021.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам по делу № А50-19889/2021, которые рассмотрены в рамках указанного дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о том, что суд не учел позиции ФАС России и Минэкономразвития России, подлежат отклонению, поскольку письма ФАС России, Минэкономразвития России, на которых основаны доводы ООО «РКап Концессионная компания № 10», не являются актами толкования закона, что прямо указано в данных письмах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

Исходя из изложенного, можно предположить, что действия ООО «РКап Концессионная компания № 10» не направлены на реализацию намерения заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми, при этом смещение вектора судебной защиты в сторону ООО «РКап Концессионная компания № 10» без реального намерения участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения может привести к нарушению публичных интересов города Перми и невозможностью решения вопросов местного значения городского округа, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и затягиванию исполнения требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2022 года по делу № А50-28319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.