Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2017 года

о прекращении производства по заявлению ФИО1 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.

в рамках дела № А60-54342/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено. Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие задолженности ФИО2 в размере 879 725 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 (резолютивная часть от 13.04.2017) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в размере 339 725 руб. 01 коп. (с учетом частичного погашения должником долга в общей сумме 540 000 руб.). Рассмотрение дела о банкротстве назначено в судебном заседании на 06.07.2017.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.04.2017 №46.

01.06. 2017 в арбитражный суд поступило дополнительное требование кредитора ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в общем размере 110 265 руб. 06 коп., в том числе 66 268 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, и 43 997 руб. судебных расходов (госпошлины и расходов на представителя).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2017 (резолютивная часть от 31.08.2017) производство по заявлению (требованию) ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника прекращено применительно к п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, поскольку к моменту рассмотрения предъявленного им заявления (требования) по существу отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве. Полагает, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, как кредитора на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указано выше, на основании заявления ФИО1 определением Арбитражного суда Свердловской областиот 21.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

01.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление (требование) ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 110 245 руб. 06 коп., в том числе 66 268 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43 977 руб. 00 коп. судебных расходов. В обоснование требования о включении в реестр 43 977 руб. 00 коп. судебных расходов ФИО1 сослался на вступившие в законную силу решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2016 и определение того же суда от 06.04.2017 по делу №2-5636/6(16), определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2017 (резолютивная часть объявлена 31.08.2017) производство по заявлению (требованию) ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника прекращено применительно к п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, поскольку к моменту рассмотрения предъявленного им заявления (требования) по существу отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве. Полагает, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы как кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, на основании заявления ФИО1 определением Арбитражного суда Свердловской областиот 17.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере 110 245 руб. 06 коп., в том числе: 66 268 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43 977 руб. 00 коп. судебных расходов, ФИО1 01.06.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Прекращая производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что определением арбитражного суда от 08.07.2017 производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.ст.71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

По смыслу п.2 ст.57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства); рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2017 прекращено производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2017 по делу №А60-54342/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку возможность рассмотрения по существу требования о включении в реестр кредиторов должника после прекращения производства по делу о банкротстве Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена (независимо от даты поступления заявления в суд), суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ФИО1 применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ссылки апеллянта на то, что заявленные им требования подлежат удовлетворению, так как к моменту рассмотрения требования определение арбитражного суда от 08.07.2017 не вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы о том, что в случае отмены определения о прекращении производства по делу, будут нарушены его права и законные интересы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2017 по делу №А60-54342/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО3 и кредитора ФИО1 - без удовлетворения.

Кроме того, прекращение производства по заявлению ФИО1

о включении требования в реестр требований кредиторов не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы, который не лишен возможности предъявить свои требования к должнику и взыскать спорные суммы в установленном порядке, вне рамок настоящего дела о банкротстве, в том числе в рамках искового и исполнительных производств.

Более того, заявленная к включению в реестр сумма судебных расходов 12 000 руб. на оплату услуг представителя не могла быть заявлена и рассмотрена в рамках дела о банкротстве, поскольку соответствующая задолженность носит текущий характер обязательств. Судебные расходы в сумме 12 000 руб. возникли на основании определения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.04.2017 по делу №2-5636/6(16), которое вступило в законную силу 22.04.2017, т.е. уже после возбуждения настоящего дела о банкротстве (21.12.2016).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не имеющие правового значения и по существу не влияющие на выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по заявлению (требованию) применительно к п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст.71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2017 года по делу № А60-54342/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова

В.А. Романов