Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница № 8» город Екатеринбург»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2022 года

по делу № А60-2871/2022

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница № 8» город Екатеринбург» (ИНН 6664060657 ОГРН 1036605185319)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103 ОГРН 1036602648928)

третье лицо: ИП Семенькова Ольга Михайловна

о признании незаконным решения антимонопольного органа от 08.11.2021,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница № 8» город Екатеринбург» (далее – заявитель, учреждение, ГАУЗ СО «ДГБ № 8») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 08.11.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в Протоколе рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 32110700045-01 от 13.10.2021 надлежащим образом отражены достаточные сведения, позволяющие определить причину отклонения заявки участника закупки ИП Семеньковой Ольги Михайловны. Кроме того указывает, что ИП Семенькова Ольга Михайловна подала жалобу на протокол 26.10.2021 вх. 01-29182 (о чем свидетельствует Жалоба с отметкой о ее регистрации, произведенная Заинтересованным лицом, а также Уведомление о поступлении жалобы), то есть за пределами установленного для обжалования срока. В связи с этим жалоба не должна была быть принята к рассмотрению.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП Семеньковой Ольги Михайловны (вх. № 01-29182 от 25.10.2021 г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице ГАУЗ СО «ДГБ №8», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку товара: перчатки медицинские нитриловые для нужд ГАУЗ СО «ДГБ №8» (извещение № 32110700045).

По результатам рассмотрения жалобы Заинтересованным лицом вынесено Решение от 08.11.2021 по жалобе № 066/01/18.1-3866/2021, согласно которому закупочной комиссией Заявителя в нарушение пп б) п. 5 ч.14 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) не отражены в Протоколе рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 32110700045-01 от 13.10.2021 сведения, позволяющие определить причину отклонения заявки участника закупки ИП Семеньковой Ольги Михайловны.

В решении указано, что в данных действиях закупочной комиссии Заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В связи с заключенным по итогам проведения закупки договором закупочной комиссии Заявителя предписание об устранении нарушений законодательства не выдано.

Не согласившись с указанными решением, Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница № 8» город Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница № 8 город Екатеринбург» (далее - Положение о закупках), утвержденное наблюдательным советом ГАУЗ СО «ДГБ №8» (протокол заседания наблюдательного совета № 9/2021 от 04.10.2021) и размещенное в Единой информационной системе в версии 12 от 05.10.2021.

05.10.2021 в единой информационной системе размещено извещение № 32110700045 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку товара: перчатки медицинские нитриловые для нужд ГАУЗ СО «ДГБ №8».

Начальная (максимальная) цена договора 3 760 000,00 руб.

13.10.2021 закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме, по ее итогам составлен Протокол рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 32110700045-01 от 13.10.2021, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

Заявка участника закупки ИП Семеньковой Ольги Михайловны была признана несоответствующей требованиям запроса котировок в электронной форме по следующему основанию: «отказать в допуске участнику на основании подпункта 2 пукнта 76 Положения о закупках ГАУЗ СО «ДГБ № 8», а именно: несоответствие заявки участника требованиям извещения о закупке: товар, предлагаемый к поставке не соответствует техническому заданию.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 86 Главы 10 Положения о закупках в извещении об осуществлении закупки должны быть указаны следующие сведения:

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с пунктом 83 настоящего положения (при необходимости).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 207 Главы 31 Положения о закупках извещение о проведении запроса котировок помимо информации, указанной в пункте 86 настоящего положения, должно содержать следующие сведения:

2) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 73 Главы 8 Положения о закупках к участникам закупок заказчик обязан предъявить следующие единые требования:

1) соответствие участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 76 Главы 8 Положения о закупках участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, не допускается комиссией к участию в закупке в следующих случаях:

2) несоответствие информации и (или) документов, предусмотренных документацией о закупке, требованиям такой документации либо наличие в таких документах и(или) информации недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 13 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме заказчиком установлены следующие требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию извещения заказчиком установлены требования к функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара.

Вместе с тем, из материалов дела следует и комиссией Свердловского УФАС России установлено, что заявитель ИП Семенькова Ольга Михайловна предложила в составе своей заявки товар.

Как поясняли на заседании Комиссии представители заказчика, из характеристик, предоставленных ИП Семеньковой Ольгой Михайловной в составе заявки, невозможно установить какому нормативному документу соответствует качество предлагаемого товара. В сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара содержатся реквизиты действующего регистрационного удостоверения РЗН 2021/14668 с указанием на ТУ 22.19.60-002-47211359-2021, что не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании заказчика.

Вместе с тем, положения протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме не позволяют определить причину отклонения заявки участника.

В соответствии с частью 1 статьи 3Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с подпунктом б) пункта 5 части 14 статьи 3.2. Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

6) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение.

Свердловским УФАС России было установлено, что протокол рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 32110700045-01 от 13.10.2021 не содержит достаточных сведений об основании отклонения заявки ИП Семеньковой Ольгой Михайловны, а именно не содержит положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявка.

Таким образом, закупочной комиссией заказчика не отражены в Протоколе рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 32110700045-01 от 13.10.2021 сведения, позволяющие определить причину отклонения заявки участника закупки ИП Семеньковой Ольги Михайловны в нарушениеподпункта б) пункта 5 части 14 статьи 3.2.Закона о закупках.

При этом, протокол составляется и подписывается уполномоченными на то членами комиссии, однако члены комиссии не изложили в протоколе рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 32110700045-01 от 13.10.2021 конкретные причины отклонения заявки.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отклоняя доводы заявителя о пропуске ИП Семеньковой О.М. десятидневного срока на подачу жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указал заявитель, жалоба была подана 26.10.2021 за вх. № 01-29182, между тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, фактически жалоба ИП Семеньковой О. М. была подана в Свердловское УФАС России 25.10.2021 в 18 часов 54 минуты с электронной почты maksim 59190@mail.ru, что подтверждается скриншотом электронного сообщения (прилагаю к отзыву, также имеется в материалах оспариваемого решения).

Согласно пункту 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Поскольку жалоба поступила за пределами рабочего дня, постольку отметка о её регистрации была сделана уже на следующий день при обнаружении жалобы.

Таким образом, как правомерно заключил суд первой инстанции, жалоба была подана в пределах установленного законом десятидневного срока.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно поддержал решение антимонопольного органа, вынесенное в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции не установил совокупности оснований, установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительными решения заинтересованного лица.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года по делу № А60-2871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева