Гражданский кодекс часть 1

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года

по делу № А60-55786/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №16/09/19 от 16.09.2019 в размере 194 188 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 914 руб. 70 коп., начисленных за период с 30.05.2020 по 17.02.2023.

Определением суда Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 17.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года (резолютивная часть от 19.04.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что сумма требований по договору завышена, при этом в едином государственном реестре сделок с древесиной отражено, что ответчик был готов поставить товар, истец товар не принял. Кроме того, ответчик указал, что истец денежные средства, ранее оплаченные по договору, от ответчика не принимает, счета для перевода денежных средств не предоставляет, на переговоры истец не шел как до полдачи иска, так и после.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам, просит отказать в удовлетворении жалобы, решение - оставить без изменения.

В судебном заседании истец и его представитель возразили против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили приобщить к делу документ, приложенный к отзыву на апелляционную жалобу (распечатка из системы «ЛесЕгаис»).

Судом апелляционной инстанции данный документ приобщен к материалам дела в силу абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 16/09/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар - пиломатериал хвойных пород, а покупатель - принять и оплатить товар. Цена, порода древесины, количество указываются в приложении - Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 3.5 договора, обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарной или товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора, покупателем внесены денежные средства в общем размере 350 000 руб. платежными поручениями № 114 от 22.05.2020, № 116 от 26.05.2020; как пояснил истец, платеж в размере 194 188 руб. 80 коп., по вышеуказанным платежным поручениям, является предоплатой по договору, платеж в размере 155 811 руб. 20 коп. является «пост оплатой» по товарной накладной № 29 от 21.12.2019 - за поставленный пиломатериал хвойных пород обрезной.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств поставщик обязанность по поставке товара на сумму 194 188 руб. 80 коп. не исполнил, денежные средства в указанном размере не вернул.

Требование (претензию) о возврате денежных средств за непереданный товар к ИП ФИО3 и отказе от исполнения договора на основании п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направленную в его адрес почтой, о чем представлен отчет об отслеживании отправления 62499275009786 (л.д. 16-18), ответчик не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, невозврат денежных средств оплаченных за товар, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика документально подтвержден, представлены платежные поручения № 114 от 22.05.2020, № 116 от 26.05.2020.

Доказательств надлежащего встречного предоставления (поставки товара), либо возврата истцу денежных средств в размере 194 188 руб. 80 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, установив, что истцом произведена оплата за товар, который был поставлен ответчиком лишь частично, при этом денежные средства в заявленном размере ответчиком истцу не возвращены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга и процентов. Расчет процентов проверен судом и принят в уточненном виде (с учетом введенного моратория).

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что сумма требований по договору завышена, а также о том, что в едином государственном реестре сделок с древесиной отражено, что ответчик был готов поставить товар, а истец его не принял, отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные документально с учетом следующего.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Функции оператора единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней могут быть возложены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на подведомственное ему учреждение.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Перечень размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также информации, размещаемой в форме открытых данных, определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 19.11.2014 N 2320-р (ред. от 17.07.2019) «Об утверждении перечня размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования открытой информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней» не предусмотрено отражение в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) информации о том, кто и в какой момент был готов поставить товар, в частности, сведений о готовности поставщика к передаче древесины покупателю и об отказе покупателя принять её.

Каких-либо иных документов, подтверждающих доводы ответчика о готовности передать товар истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы о том, что сумма требований по договору завышена, документально не подтверждены, Обоснованность заявленных требований не опровергнута.

Доводы ответчика о том, что истец денежные средства, ранее оплаченные по договору, от ответчика не принимает, счета для перевода денежных средств не предоставляет, отклоняются, поскольку доказательств того, что ответчик принимал меры по возврату денежных средств, уплаченных за товар, ответчиком не представлено. В представленном в материалы дела договоре поставки указаны реквизиты истца. При этом и после вынесения решения по данному делу ответчик истцу денежные средства не вернул, подав апелляционную жалобу. Следовательно, поведение и доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются противоречивыми.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года по делу № А60-55786/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева

В. В. Семенов