Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вист» (далее - заявитель, общество, общество «Вист») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.08.2021 № 343, которым Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2022 года (резолютивная часть решения от 11 апреля 2022 года) по делу № А50-3163/2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

По доводам апелляционной жалобы, общество просит решение суда изменить, освободить ООО «Вист» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ, в силу малозначительности (статья 2.9. КоАП РФ) либо заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Административный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Представленные заявителем с апелляционной жалобой дополнительные документы (копии платежных ордеров № 598948 от 19.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022, справка ПАО «Сбербанк» от 11.05.2022) приобщению к материалам дела не подлежат в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, административным органом при осуществлении мониторинга раскрытия организациями на сайте Министерства информации установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, в частности административным органом выявлено, что Общество не раскрыло на сайте Министерства соответствующую информацию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6, о чем составлен акт 18.02.2021, фиксирующий выявленное нарушение (файл «материалы дела часть 2»).

По факту выявленного правонарушения 29.06.2021 должностным лицом административного органа, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено оспариваемое заявителем постановление от 30.08.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Также Обществом представлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления Министерства.

В удовлетворении требований судом первой инстанции отказано в связи с пропуском срока на обжалование, предусмотренного частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока на обжалование постановления об административном правонарушении, а также отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока надлежит учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения с заявлением в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (критерий объективности причин пропуска срока).

Произвольное восстановление процессуального срока при отсутствии уважительных причин, объективных факторов, препятствующих реализации права на обращение в суд, нарушит принцип равенства лиц в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку субъекту предоставляется право, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имеет, а также повлечет неоправданное отступление от принципов правовой определенности и стабильности правоотношений. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ закреплено, что для целей извещения юридического лица в рамках процедуры производства по делу об административном правонарушении, место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как предусмотрено частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), определяется как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Исходя из правовых подходов, изложенных в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Корреспондирующие правовые позиции, с учетом статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отражены в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 № АКПИ15-908, пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», - юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Исходя из правового подхода, содержащегося в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Данная позиция применима к направлению документов органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что учитывая положения части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, статьи 25.15 КоАП РФ, копия постановления от 30.08.2021 № 343 направлена Министерством по адресу Общества, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц: Пермский край, Юсьвенский район, п. Пожва, ул. Судомеханическая, д. 9 заказным почтовым отправлением 02.09.2021. (список внутренних почтовых отправлением с отметкой отделения почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке и сведений с официального сайта «Почта России» по отслеживанию почтового отправления с идентификатором 61408561341852).

Из отчета об отслеживании почтового отправления, установлено, что отправление с идентификатором 61408561341852 прибыло в место вручения адресату - Обществу 04.09.2021, по истечении месячного срока и в связи с истечением срока хранения 08.10.2021 корреспонденция возращена в Министерство и получена административным органом 12.10.2021.

Таким образом, к моменту обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, оспариваемое постановление считается вступившим в законную силу (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), срок его обжалования истек 26.10.2021 (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось лишь 04.02.2022 - со значительным пропуском (более трех месяцев) срока обжалования постановления, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Не оспаривая данное обстоятельство, Общество в суде первой инстанции заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Между тем, как следует из материалов дела, заявляя о восстановлении пропущенного срока, заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин для восстановления, пропущенного Обществом срока. Объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, наличие которых предопределяет возможность восстановления процессуального срока апелляционным судом также не установлено.

При этом, апелляционный суд отмечает, что само по себе неполучение заявителем почтового отправления с копией оспоренного постановления Министерства, при наличии в материалах дела доказательств его направления по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, не нарушает его права, при этом риск и негативные последствия неполучения почтовой корреспонденции возлагаются на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии и доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, за совершение которого, Общество привлечено к ответственности постановлением от 30.08.2021 № 343.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие холодное водоснабжение и водоотведение обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Стандарты, Стандарты № 6).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (далее также - РСТ Пермского края) от 20.12.2013 № 24 утвержден Порядок и формы размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов, субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, на официальном сайте РСТ Пермского края. Согласно вышеназванному порядку опубликование подлежащей раскрытию информации на официальном сайте РСТ в сети «Интернет» (http://rst.nennkra.i ni) осуществляется посредством регионального сегмента федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система «ФСТ России-РЭК - субъекты регулирования» (далее - система ЕИАС).

В соответствии с пунктами 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 18, 19, 20, 21, 25, 26 Стандартов определена подлежащая раскрытию регулируемой организацией информация.

Постановлением Министерства от 29.11.2017 № 240-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (Юсьвинский район)» установлены тарифы для общества «ВИСТ» на период с 01.01.2018 по 31.12.2022. Постановление опубликовано на сайте Министерства 26.06.2019; постановлением

Министерства от 05.12.2018 № 255-в «О внесении изменений в приложения 3,4,5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 № 240-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Вист» (Юсьвинский район)» на период с 01.01.2018 по 31.12.2022. Постановление опубликовано на сайте Министерства 26.06.2019; постановлением Министерства от 18.12.2019 № 318-в «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 № 240-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «ВИСТ» (Юсьвинский район) на период с 01.01.2018 по 31.12.2022. Постановление опубликовано на сайте Министерства 09.01.2020; постановлением Министерства от 19.12.2020 № 359-в «О внесении изменений в приложения 3, 4, 5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 № 240-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (Юсьвинский муниципальный округ)» на период с 01.01.2018 по 31.12.2022 (корректировка на 2021 год). Постановление опубликовано на сайте Министерства 20.12.2020.

В соответствии с пунктом 15 Стандартов № 6 (раздел II «Стандарты раскрытия информации регулируемыми организациями, осуществляющими холодное водоснабжение») регулируемой организацией раскрывается информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения.

Согласно пункту 27 Стандартов № 6, информация, указанная в пункте 15 Стандартов № 6, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

Таким образом, контрольным сроком раскрытия информации: по постановлению от 19.12.2020 № 359-в является 18.01.2021.

Обществом «Вист» по состоянию на 18.02.2021 не исполнена обязанность по своевременному раскрытию информации, предусмотренной Стандартами, в частности не раскрыта информация по постановлению от 19.12.2020 № 359-в (корректировка на 2021 год): информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения; информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг; информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.HVS).

В соответствии с пунктом 36 Стандартов № 6 (раздел III «Стандарты раскрытия информации регулируемыми организациями, осуществляющими водоотведение») регулируемой организацией раскрывается информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения содержит сведения: а) об утвержденных тарифах на водоотведение; б) об утвержденных тарифах на транспортировку сточных вод; в) об утвержденных тарифах на подключение к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 37 Стандартов № 6 в отношении сведений, предусмотренных пунктом 36 настоящего документа, указывается информация: а) о наименовании органа регулирования, принявшего решение об утверждении тарифов; б) о реквизитах (дата и номер) такого решения; в) о величине установленного тарифа; г) о сроке действия тарифа; д) об источнике официального опубликования решения.

В соответствии с пунктом 44 Стандартов № 6 регулируемой организацией размещается информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг, содержит сведения об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров, оказания регулируемых услуг, в том числе договоров о подключении к централизованной системе водоотведения.

Как закреплено пунктом 45 Стандартов № 6 регулируемой организацией подлежит размещению информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 48 Стандартов № 6, информация, указанная в пунктах 36, 44 и 45 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

Информацию, указанную в пункте 45 Стандартов, регулируемая организация раскрывает, в том числе путем опубликования ее на официальном сайте в сети «Интернет» в обязательном порядке.

Таким образом, информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения; информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг; информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения (в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.VO) должна быть раскрыта обществом «ВИСТ» не позднее 17.01.2021.

Обществом «ВИСТ» по состоянию на 18.02.2021 не исполнена обязанность по своевременному раскрытию информации, предусмотренной Стандартами, в сфере холодного водоснабжения:

Не раскрыта информация по постановлению от 19.12.2020 № 359-в (корректировка на 2021): информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения; информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг; информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.HVS).

В сфере водоотведения не раскрыта информация по постановлению от 19.12.2020 № 359-в (корректировка на 2021 год): информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения; информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения; информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг; информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения (в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.VO).

На день рассмотрения дела об административном правонарушении (30.08.2021) в сфере холодного водоснабжения: не раскрыта информация по постановлению от 19.12.2020 № 359-в (корректировка на 2021 год): информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения; информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг; информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.HVS).

В результате указанных действий нарушены требования Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия, информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

Обстоятельства рассматриваемого правонарушения установлены административным органом, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.06.2021, сведениями о размещении информации и заявителем документально не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения заявителем указанных выше требований законодательства, как он отражен в оспариваемом постановлении административного органа, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества реальной возможности для соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений закона, материалы дела не содержат. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судами не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный и охраняемый государством порядок раскрытия информации регулируемыми организациями, нарушает права и законные интересы потребителей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по своевременному и в полном объеме раскрытию информации в соответствии со стандартами.

Общество не проявило должную заботливость и осмотрительность и не приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ) административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд также отмечает, что положения вступившего в силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае, применению не подлежат, поскольку согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Вместе с тем, как указывает сам заявитель в жалобе, административный штраф Обществом уплачен (платежные ордеры № 598948 от 19.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2022 года (резолютивная часть решения от 11 апреля 2022 года) принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-3163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Шаламова