Гражданский кодекс часть 1

от истца представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания",на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о рассрочке исполнения судебного акта

от 11 сентября 2023 года

по делу № А71-2113/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору на теплоснабжение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (далее – истец, ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее - ответчик, АО "Удмуртавтодор") о взыскании основного долга в размере 640 503 руб. 32 коп. долга, неустойки в размере 74 879 руб. 42 коп. по договору на теплоснабжение №2021-05016 от 11.01.2021 (с учетом изменения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2022 исковые требования удовлетворены.

20.07.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 036292574.

АО "Удмуртавтодор" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца с момента вынесения судом определения о предоставлении рассрочки согласно графику (с учетом уточнения заявления).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 года (с учетом определения об описке от 14.09.2023) заявление о рассрочке исполнения решения суда от 19.04.2022 удовлетворено, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев и рассрочка исполнения в течение 18 месяцев с момента вступления в силу определения, равномерным внесением платежей не позднее 28 числа каждого месяца согласно графику.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику только в исключительных случаях, при предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, при этом в заявлении ответчика не содержит указания ни на одно из перечисленных обстоятельств. Ссылки на тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, наличие обязательств перед иными кредитами, относятся к факторам экономического риска и не являются основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Кроме того, заявление подано спустя 14 месяцев с момента вынесения судом решения о взыскании задолженности; рассрочка исполнения судебного акта приведет к невозможности своевременно исполнять обязательства перед поставщиками энергоресурсов.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которых указано, что АО "Удмуртавтодор" является социально значимым предприятием для Удмуртской Республики, выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике; в данном случае АО «Удмуртавтодор» производится комплекс мероприятий по погашению задолженности по обязательствам посредством обращения в суд с заявлением на отсрочку и рассрочку исполнения решения суда, о чем свидетельствуют судебные акты в отношении АО «Удмуртавтодор», вынесенные Арбитражными судами Удмуртской Республики и г. Москвы и платежные поручения в подтверждении внесения платежей по графику в отношении других взыскателей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, поддержал письменный отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик указывает на то, что АО "Удмуртавтодор" находится в тяжелом финансовом положении, ссылаясь на следующие обстоятельства: с 18.10.2022 в суде рассматривается заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в условиях острой нехватки денежных средств предприятие столкнулось с рядом негативных событий, а именно: просроченная кредиторская задолженность предприятия составляет более 2 млрд. рублей; общая сумма исполнительных производств составляет более 770 млн. рублей; общая сумма исковых заявлений составляет более 560 млн. рублей; судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом, а также арест на дебиторскую задолженность; на расчетных счетах предприятия действует приостановление операций, в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам; ИФНС N 12 по УР предъявлены инкассовые поручения на общую сумму 87,5 млн. рублей; обращение контрагентов в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом на общую сумму более 450 млн. рублей; неисполнение государственных контрактов, в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства на общую сумму более 770 млн. рублей; в составе сводного исполнительного производства N 50447/22/18017-СД в отношении должника находится 124 исполнительных производства на общую сумму задолженности 774 815 246 рублей 76 копеек, в связи с чем ответчик просит рассрочку исполнения решения в соответствии с графиком.

Суд первой инстанции с учетом доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, учитывая отсутствие у заявителя достаточных денежных средств и имущества, необходимого для погашения задолженности единовременно и в полном объеме, наличие обязательств перед другими кредиторами, приняв во внимание, что АО "Удмуртавтодор" выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, признал возможным удовлетворить заявление с рассрочкой платежей согласно графику, указанному в резолютивной части определения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена на заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, АО "Удмуртавтодор" является социально значимым предприятием для Удмуртской Республики, из сведений, указанных в Выписке из ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, носящая сезонный характер.

Судом обоснованно учтено то обстоятельство, что АО «Удмуртавтодор» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, учитывая, что возложение на общество бремени единовременной выплаты всей задолженности, при наличии обязательств перед другими кредиторами, может привести в дальнейшем к банкротству ответчика, что, в свою очередь, приведет к причинению заинтересованному лицу большего ущерба, чем в случае отсрочки и рассрочки выплат по решению суда, что не способствует критерию развитого экономического оборота в целом, принимая во внимание пояснения ответчика о стабилизации финансового положения, исполнения существующих контрактов, вследствие чего планируемые денежные поступления позволяют осуществить реальное исполнение решения суда при условии предоставлении рассрочки, представленные должником документы в подтверждение финансового состояния, учитывая значительный размер задолженности, разумность и адекватность рассрочки исполнения судебного акта, реальную возможность исполнения решения в течение срока, на который должник просил предоставить рассрочку, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика и предоставил рассрочку исполнения судебного решения, обеспечив принцип сохранения баланса интересов сторон.

Вопреки позиции истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Удмуртавтодор" находится в тяжелом финансовом положении, в обоснование указанных обстоятельств ответчиком были предоставлены: выписки по счету в банках об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, подтвержденный налоговым органом перечень открытых расчетных и иных счетов, постановление о сводном исполнительном производстве.

Предоставленная судом первой инстанции рассрочка исполнения судебного акта отвечает принципам справедливости и адекватности отсрочки применительно к интересам, как должника, так и взыскателя, представленные в обоснование заявления доводы и доказательства признаны судом достаточными в целях разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком приведены основания необходимости рассрочки, включая все финансовые показатели ответчика, обосновывающие финансовую невозможность исполнения обязательств перед всеми контрагентами одномоментно, с учетом необходимости погашать задолженность согласно установленной законами очередностью. В первую очередь - это заработная плата работникам предприятия, во вторую очередь - это задолженность по налогам, в третью очередь - это задолженность по коммунальным платежам и удовлетворение исковых требований, в четвертую - оплата прочим кредиторам.

С учетом представленных должником документов в подтверждение финансового состояния, и доказательство возможности исполнения судебного акта при предоставлении рассрочки, учитывая тяжелое финансовое положение, значительный размер задолженности, возможность исполнения решения в рассрочку в течение определенного судом срока, приняв во внимание также, что ответчиком производятся платежи, исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон, в том числе взыскателя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта, принятого законно и обоснованно, не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 года по делу № А71-2113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина