СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 5 /2017-АК

г. Пермь

27 июля 2017 года                                                                  Дело № А60-4966/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817) -Трушке К.В., паспорт, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика ООО «Родина» (ИНН 6638002881, ОГРН 1056600543537) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Родина»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2017 года

по делу № А60-4966/2017,

принятое судьей Зыряновой Т.С.

по иску Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области

кООО «Родина»

о возврате излишне полученной субсидии, неустойки,

установил:

Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области  (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Родина» (далее – ответчик, общество) о возврате излишне полученной субсидии в размере 561 358 руб., неустойки в размере 2 619,67 руб., начисленной за период с 17.01.2017 по 01.02.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, судом неверно применены нормы материального права. Так, считает, что размер субсидии, подлежащей возврату, рассчитан неверно, истцом и судом не учтено, что ответчиком помимо 182 га яровых культур, на которые указывает истец, дополнительно обработано еще 193 га пашни, на которых выполнены агротехнологические работы. В связи с неверным, по мнению ответчика, расчетом субсидии, подлежащей возврату, расчет неустойки также не является верным. По расчету ответчика, с него подлежит взысканию 463 2315,57 руб. субсидии, 2 161,67 руб. неустойки.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 между Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области - Байкаловское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства и агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области и ООО «Родина» заключено Соглашение № 316 об условиях и порядке использования субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Предметом соглашения является оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Согласно приложению к указанному Соглашению, определены следующие показатели результативности предоставления субсидии:

- по озимым - на 2015 года: 33 гектаров, на 2016 год: 0 гектаров,

- по яровым - на 2015 года: 1217 гектаров, на 2016 год: 1290 гектаров,

 - по многолетним травам - на 2015 года: 946 гектаров, на 2016 год: 916 гектаров.

Обществу предоставлены средства  из областного и федерального бюджетов в виде субсидии: размер субсидии, предоставленной из федерального бюджета, составил 567 858 руб., из областного бюджета – 327 989 руб., общий размер субсидии – 895 847 руб.

После завершения посевных сельскохозяйственных работ обществом предоставлена Форма № 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай 2016 года», согласно которой фактически было засеяно яровых культур 182 га вместо планируемых 1290 га, многолетних трав – 916 га, как и планировалось.

В связи с указанными обстоятельствами Министерством произведен перерасчет суммы субсидии, выплаченной обществу  с учетом фактически засеянных обществом площади яровых культур.

В адрес общества письмом от 13.12.2016 № 536 направлено требование о возврате субсидии за 2016 год, согласно которому Министерство предложило обществу в течение 30 календарных дней с момента получения требования вернуть излишне полученные субсидии из федерального бюджета в сумме 410 339руб., из областного бюджета – 151 019 руб.

Согласно почтовому уведомлению требование получено обществом 17.12.2016.

Поскольку излишне полученная субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере 561 358 руб. добровольно не возвращена, Министерство обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием долга и неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, кроме того судом учтено, что исковые требования ответчиком не оспорены, отзыв не представлен (ч. 3.1. чт. 70 АПК РФ).

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что суд принял неверное решение без учета фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 РФ субсидии предоставляются на основании нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, которые должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Реализация указанных выше полномочий осуществляется с соблюдением определенного статьями 28 и 38 БК РФ принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Статьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации определены предметы ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами), организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" является поддержание стабильности обеспечения населения российскими продовольственными товарами, формирование и регулирование рынка продукции, сырья и продовольствия, развитие его инфраструктуры, государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей (пункты 1, 2, 3 части 4 статьи 5 названного Закона).

Финансирование мероприятий, направленных на государственную поддержку производства сельскохозяйственной продукции, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1431 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 52 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта. Данными Правилами определено, что субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с реализацией государственной программы субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку в области растениеводства, а также поддержку в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, осуществляемую в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Согласно пункту 9 указанных Правил поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, источником финансового обеспечения которой являются субсидии, осуществляется по ставкам на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур, определяемым органом, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах размера субсидии, предусмотренной субъекту Российской Федерации.

Постановление Правительства Свердловской области от 11.03.2013 № 289-ПП утвержден Порядок предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Так, согласно подп. 1 и 2 п. 6 указанного Постановления в редакции, действующей в спорный период, субсидия предоставляется на условиях софинансирования на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур на основании соглашений, заключаемых организациями с Министерством по форме, утверждаемой Министерством:

за счет средств областного бюджета в размере:

- ярового и озимого сева под урожай текущего года - 508,51 рубля;

- многолетних трав - 76,23 рубля;

2) за счет субсидии из федерального бюджета в размере, рассчитанном исходя из бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на соответствующий финансовый год, к общей посевной площади сельскохозяйственных культур, подтвержденной организациями для предоставления субсидии из областного бюджета.

При этом в силу подп. 1 и 2 п. 7 Постановления субсидия выделяется:

1) до начала посевных сельскохозяйственных работ в размере, рассчитанном исходя из фактической посевной площади сельскохозяйственных культур озимого сева и планируемой посевной площади сельскохозяйственных культур ярового сева под урожай текущего года;

2) после завершения посевных сельскохозяйственных работ в размере, рассчитанном исходя из фактической посевной площади сельскохозяйственных культур, указанной в сведениях об итогах сева под урожай за текущий год с отметкой о принятии отчетности территориальным органом статистики (форма N 4-СХ или форма 1-фермер).

Указанным пунктом Постановления установлено, что в случае если организацией не подтверждены фактические посевные площади сельскохозяйственных культур, излишне полученная субсидия возвращается организацией на лицевой счет территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - Управление) или Министерства (в случае отсутствия Управления на соответствующей территории) до 15 июля текущего года.

Учитывая планируемую ответчиком площадь посева яровых культур, доведенный лимит федеральных денежных средств, а также согласно утвержденному Министром агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 11.03.2016 расчету аванса субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на 2016 год и установленному уровню софинансирования 70/30, ответчику был выплачен аванс из федерального и областного бюджетов в размере 895 847 руб.

При осуществлении расчета суммы аванса, планируемые посевные площади многолетних трав 916 га не учитывались согласно подпункту 1 пункта 7 Порядка.

Согласно платежным поручениям от 22.03.2016 № 259089, от 01.03.2016 № 64, от 05.04.2016 № 204, от 04.05.2016 № 356  истец в адрес ответчика перечислил субсидию в общей сумме 895 847 руб.

Согласно Форме № 1 фермер «Сведения об итогах сева под урожай 2016 года», составленной после завершения посевных сельскохозяйственных работ, фактически было засеяно яровых культур 182 га вместо планируемых 1290 га, многолетних трав было засеяно 916 га в соответствии с планируемыми показателями.

Исходя из расчета истца ответчиком подлежит возврату 561 358 руб., включая 410 339 руб.  - сумма субсидии из федерального бюджета, подлежащая возврату, 151 019 руб.  - сумма субсидии из областного бюджета, подлежащая возврату.

При расчете ответчику произведен перерасчет суммы субсидии, выданной из областного и федерального бюджета на фактически осуществленный засев посевных площадей (182 га вместо планируемых 1290 га.). Кроме того, истцом зачтена ответчику сумма субсидии, невыплаченная ответчику из федерального бюджета за посев многолетних трав в размере 67 576 руб.

При осуществлении данного расчета были учтены фактически засеянные ответчиком площади яровых культур, общий объем доведенных федеральных средств и расчет ставки федерального бюджета субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на 2016 год, утвержденный приказом Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 05.12.2016 № 558 «Об утверждении расчета ставки федерального бюджета субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на 2016 год».

При расчете суммы субсидии, подлежащей возврату в федеральный бюджет, истцом учтен установленный и фактический уровень софинансирования федерального и местного бюджетов -          70/30, объем фактически освоенных ответчиком гектар посева.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств расчета истцом субсидии в нарушение положений Порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 11.03.2013 № 289-ПП

Отклоняя соответствующие доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства рассчитывается и предоставляется исходя из посевных площадей сельскохозяйственных культур. Предоставление субсидии за произведенную обработку пашни Порядком не предусмотрено.

Более того, согласно информации, согласно предоставленной Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области – Байкаловским управлением агропормышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия (письмо от 11.07.2017 № 209 – представлено истцом с отзывом на апелляционную жалобу, приобщено к материалам дела в порядке ст. ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ), обработанная пашня на площади 193 га не была засеяна из-за отсутствия семян сельскохозяйственных культур.

Таким образом, ответчиком неверно истолкованы нормы законодательства, предусматривающие предоставление субсидий.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, в том числе обоснованно отметил, что в материалах дела содержится подписанная ответчиком справка-расчет за декабрь 2016 года, в которой отражен объем субсидии подлежащий возврату в размере 561 358 руб., соответственно ответчик признал факт того, что возврату подлежит именно указанная денежная сумма.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определениями от 10.02.2017, 10.03.2017 суд первой инстанции предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты, возражения по расчету и размеру неустойки (при наличии).

Ответчик определения суда не исполнил, возражений ни по требованию о возврате излишне полученной субсидии, ни по требованию о взыскании неустойки не заявил, расчеты истца не оспорил, в связи с чем, суд рассмотрел исковые исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств в отсутствие возражений ответчика (статья 9 АПК РФ).

Поскольку довод об изменении суммы субсидии, подлежащей возврату, является новым, не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод на основании пункта 7 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку расчет субсидии, подлежащей возврату, признан судами верным, доводы  жалобы относительно неверного расчета неустойки отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2017 года  по делу № А60-4966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.