Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РОС-НТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2022 года

по делу № А60-1732/2022

по иску ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОС-НТ" (ОГРН 1136612001778, ИНН 6612042255)

об обязании изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не включающее полного или сокращенного наименования производного от слов "Российская Федерация" или "Россия",

установил:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОС-НТ" (далее – ответчик) об обязании изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не включающее официального наименования "Российская Федерация" или "Россия".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований - отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции истец не подтвердил необходимыми и достаточными доказательствами обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потребителей ассоциации между фирменным наименованием ответчика и участием государства в его деятельности, тогда как ответчик напротив представил доказательства, опровергающие соответствующее утверждение истца; по мнению ответчика, суду следовало прийти к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "РОС-НТ" (ИНН 6612042255, ОГРН 1136612001778) зарегистрировано налоговым органом 07.06.2013.

В целях устранения несоответствия наименования действующему законодательству письмом от 29.11.2021г. №26-10/065830, направленным в адрес учредителя/руководителя общества, налоговым органом было предложено в течение 30-ти дней внести изменения в наименование общества, представив на регистрацию необходимые документы.

В связи с тем, что указанное требование ответчиком не выполнено, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 54, 1473 ГК РФ, статьей 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» (далее – Правила № 52), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), на основании которых пришел к выводу о несоответствии фирменного наименования общества "РОС-НТ" требованиям статьи 1473 ГК РФ, поскольку оно содержит сокращение «РОС», представляющее собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слов «Российская Федерация» и «Россия», при этом доказательства наличия разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно; оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Вместе с тем, как отмечено в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов «Российская Федерация» или «Россия».

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ. Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Порядок использования в названиях организаций наименования «Россия», «Российская Федерация» регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, которым утверждены Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования.

В соответствии с пунктом 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Исходя из названных выше норм права, следует, что ответчик в своем фирменном наименовании использует элемент, сокращенный от наименований «Российская Федерация», «Россия», слово «РОС-НТ» не существует как самостоятельное слово русского языка. При этом словесный элемент «Рос» несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия».

Сокращение «Рос», используемое в фирменных наименованиях организаций (Роспатент, Росвооружение и др.), разрешение, на использование которого в названиях организаций уполномочено выдавать Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии с вышеназванными Правилами, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Учредительные документы ответчика не содержат расшифровку слова «Рос», не имеющую отношения к словам «Российская Федерация» или «Россия», полным фирменным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью «РОС-НТ».

Регистрирующим органом установлено, что в материалах регистрационного дела ответчика разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, отсутствует.

Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно, право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

Нарушение требований к фирменному наименованию коммерческой организации относится к числу длящихся правонарушений.

Как разъяснено в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи.

Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами № 52, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

Ответчик ссылается на то, что проведено лингвистическое исследование фирменного наименования, по результатам которой получено Заключение специалиста № 4/37и-22 от 16.02.2022, в котором лингвист делает обоснованные выводы о том, что наименование «РОС-НТ» не является производным от слов Россия или Российская Федерация.

Однако оценка фирменного наименования на предмет его соответствия требованиям статьи 1473 ГК РФ производится не с точки зрения специалистов в области лингвистики и сведений, опубликованных в справочной и энциклопедической литературе, а с позиций рядового участника гражданского оборота (потребителя соответствующих товаров или услуг). Потребитель воспринимает фирменное наименование ответчика исходя из общепринятых слов русского языка, и ассоциирует сокращение "Рос" именно со словами "Российская Федерация", "Россия" или "Российский".

Кроме того, указанное заключение специалиста является частным мнением соответствующего специалиста, высказанным не в рамках судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Ответчик в соответствии положениям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия разрешения на использование обществом в своем фирменном наименовании официального наименования «Россия».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, представленных доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2022 года по делу №А60-1732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю. Гладких

НА. Гребенкина