Гражданский кодекс часть 1

от Уральского таможенного управления – ФИО3 по доверенности от 19.07.2022, диплом, служебное удостоверение; ФИО4 по доверенности от 09.03.2022, служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности от 21.01.2022, служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Грин Планет»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2022 года

по делу № А60-1506/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Планет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Планет» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому таможенному управлению о признании незаконным и отмене акта № 10500000/210/270821/А000017, незаконными и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (от 19.10.2021, от 20.10.2021, от 22.10.2021) №№ 10511010/080219/0016686, 10511010/120219/0017937, 10511010/150219/0019871, 10511010/150219/0019942, 10511010/241019/0156691, 10511010/311019/0162093, 10511010/121119/0167897, 10511010/121119/0167860, об обязании возвратить ООО «Грин Планет» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 630 636 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены и не изложены позиция, возражения общества, а также не дана оценка доводам о нарушении порядка проведения таможенной проверки и неправомерности принятых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10511010/080219/0016686, 10511010/120219/0017937, 10511010/150219/0019871, 10511010/150219/0019942 10511010/241019/0156691, 10511010/311019/0162093, 10511010/121119/0167897. В судебном акте не приведены мотивы, по которым суд не принял во внимание факт проведения проверочных мероприятий таможенными органами Республики Сербия в отношении лица, которое не являлось отправителем (экспортером) продекларированных товаров. Отмечает, что контракт был заключен Обществом с компанией «AGROPROM COM DOO» (Республика Сербия), вместе с тем, в ходе камеральной таможенной проверки Управлением изучены сведения в отношении иного лица: контракт, заключенный с организацией «AGROPROM.COM»; ответ таможенной службы Республики Сербия о результатах проверки, проведенной в отношении компании «AGROPROM.COM» LTD. По мнению общества, таможенным органом нарушен порядок проведения проверок страны происхождения товаров, установленный таможенным законодательством. Вместе с тем, вопрос соблюдения требований ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки судом не исследован.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивали.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни доводы отзыва на жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «Грин Планет» с целью таможенного декларирования товаров во исполнение внешнеторгового контракта от 24.08.2017 № 05/2017, заключенного с «AGROPROM COM DOO» (Республика Сербия) на поставку товаров (овощи, фрукты, ягоды), представило на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни ДТ №№ 10511010/080219/0016686, 10511010/120219/0017937, 10511010/121119/0167860, 10511010/150219/0019871, 10511010/150219/0019942, 10511010/241019/0156691, 10511010/311019/0162093, 10511010/121119/0167897, с заявлением сведений о товаре: «яблоки свежие».

В графе 16 спорных ДТ указана страна происхождения – Сербия.

В графе 36 ДТ заявлен буквенный код «ООЛЛ-ОО», что означает тарифная преференция в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии.

По указанным ДТ товар выпущен таможенным постом для внутреннего потребления.

В период с 14.04.2021 по 27.08.2021 Управлением в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Грин Планет» по вопросу достоверности сведений заявленных декларантом в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в спорных ДТ.

По результатам проверки установлено, что сведения о стране происхождения «Сербия», заявленные в графе 16 спорных ДТ, не подтверждены, тарифные преференции заявлены декларантом неправомерно.

Управлением приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.10.2021 по ДТ №№ 10511010/080219/0016686, 10511010/120219/0017937, 10511010/121119/0167860 и от 20.10.2021 по ДТ №№ 10511010/150219/0019871, 10511010/150219/0019942, 10511010/241019/0156691, 10511010/311019/0162093, 10511010/121119/0167897.

Полагая, что указанные решения вынесены неправомерно, общество обратилось в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией (далее – Соглашение от 28.08.2000).

На основании указанного Соглашения между Правительством Российской Федерации (распоряжением от 30.05.2011 № 953-р) и Правительством Республики Сербии подписан Протокол об изъятиях из режима свободной торговли (далее – Протокол), а также и Правила определения страны происхождения товаров (приложение № 3 к Протоколу) (далее – Правила).

На основании указанных международных актов ФТС России издан приказ от 31 октября 2011г. № 2223 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии» (далее –Приказ ФТС России № 2223), пунктом 1 которого предписано не применять с 22 июля 2011 г. ввозную пошлину в отношении товаров, происходящих из Республики Сербия и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения.

В соответствии со статьей 2 Правил страной происхождения товара считается государство Стороны, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке) в соответствии с Правилами.

Согласно статье 3 Правил товарами, полностью произведенными в государстве Стороне, считаются, в том числе продукция растительного происхождения, выращенная и (или) собранная в государстве Стороне.

Условия предоставления режима свободной торговли определены статьей 8 Правил. В соответствии с данной нормой товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если:

1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны;

2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, являющийся неотъемлемой частью Правил, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил;

3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами;

4) государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Статьей 11 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных протоколом от 22 июля 2011 г., регламентирован порядок административного сотрудничества уполномоченных органов Российской Федерации и Правительство Республики Сербии.

Согласно пункту 3 статьи 11 Правил уполномоченные органы Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.

Пунктом 4 статьи 11 Правил установлено, что в случаях, указанных в пункте 3 указанной статьи, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

Как следует из материалов дела, обществом для подтверждения страны происхождения товаров, ввезенных по спорным ДТ, представлены сертификаты о происхождении товаров формы СТ-2 на каждую товарную партию.

Управлением в уполномоченные органы Республики Сербии через Управление таможенного сотрудничества ФТС России направлен запрос от 28.04.2020 (л.д.23) о подтверждении подлинности, в том числе сертификатов происхождения товаров и достоверности, содержащихся в них сведений, а также дополнительных сведений, на основании которых были выданы сертификаты СТ-2 (с приложением на 143 л.).

29.03.2021 в Управление поступили сведения от таможенной службы Республики Сербии (письмо Управления таможенного сотрудничества ФТС России №16-73/17320) о результатах проверки подлинности и факта выдачи приложенных сертификатов о происхождении формы СТ-2, представленных при декларировании товаров по спорным ДТ.

Таможенное управление Республики Сербия письмом от 11.03.2021 № 148-07-483-05-776/9/2020 (л.д.79, перевод на русский язык – л.д.82) сообщило, что Департамент происхождения и таможенной стоимости товаров без всяких сомнений определил, что рассматриваемая конечная продукция не имеет статуса продукции сербского преференциального происхождения для целей экспорта в Российскую Федерацию, поскольку условие из пункта 2 статьи 3 Приложения № 3 к Протоколу Соглашения не было выполнено. Соответственно, невозможно подтвердить сербское преференциальное происхождение для всех рассматриваемых товаров, которые сопровождались сертификатами происхождения по форме СТ-2, перечисленными в таблице №1.

Таблица №1 включает все 8 сертификатов происхождения, которые были представлены в таможенный орган для подтверждения страны происхождения спорных товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Правил, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить подлинность сертификатов (деклараций о происхождении товара) или действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются.

Таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил (пункт 3 статьи 13 Правил).

В рассматриваемом случае, действительное происхождение спорных товаров в Республике Сербия не установлено, документы, на основании которых были выданы спорные сертификаты, не представлены.

Следовательно, сведения о стране происхождения товаров, заявленные в сертификатах о происхождении товаров №№: 25038/С1/1465/2019, 25038/С1/1617/2019, 25038/С1/2100/2019, 25038/С1/2226/2019, 25038/С1/19656/2019, 25038/С1/19855/2019, 25038/С1/20638/2019, С1/20742/2019 – и, соответственно, в спорных ДТ, являются недостоверными.

Доводы заявителя жалобы о том, что в ходе камеральной таможенной проверки Управлением изучалась и анализировалась информация в отношении иного лица, не имеющего отношения к внешнеторговой сделке по контракту от 24.08.2017 № 05/2017, подлежат отклонению.

В ходе проведения таможенной проверки сведения в отношении иностранных контрагентов не изучаются и не анализируются таможенным органом, поскольку иностранные контрагенты не являются и не могут являться проверяемыми лицами в силу пункта 4 статьи 331 ТК ЕАЭС.

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 27.08.2021 №10500000/210/270821/А000017 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Грин Планет». Предмет проверки: проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

Управлением изучены и проанализированы сведения не в отношении иностранного контрагента по внешнеторговому контракту № 05/2017 AGROPROM.COM DOO, а осуществлена проверка достоверности сведений, заявленных ООО «Грин Планет» в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе документах, имеющихся в распоряжении таможенного органа и представленных обществом в подтверждение заявленных сведений.

Различия в указании наименования иностранного контрагента в запросе ФТС России и ответе иностранного органа на этот запрос (AGROPROM COM DOO; AGROPROM COM LTD; AGROPROM СОМ; с «точкой» или без «точки») не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках камеральной таможенной проверки осуществлялась проверка именно документов и сведений, содержащихся в них, а не деятельность иностранного юридического лица.

Вопреки доводам заявителя, в ответе Таможенного управления Республики Сербия указано, что объектами контроля являются именно сертификаты происхождения по форме СТ-2. Перечень с указанием реквизитов каждого сертификата приведен в таблице 1 (л.д.82).

Наименование иностранного контрагента фигурирует в привязке к конкретным документам (внешнеторговому контракту № 05/17, сертификатам о происхождении товаров и т.д.), что однозначно позволяет идентифицировать контрагента с указанием наименований: AGROPROM COM DOO; AGROPROM COM LTD; AGROPROM COM – как одно иностранное юридическое лицо.

Аббревиатура «DOO» в наименовании сербских организаций указывает на организационно-правовую форму юридического лица, которая соответствует российской организационно-правовой форме «ООО» (общество с ограниченной ответственностью).

Таможенной службой Республики Сербия ответ направлен на английском языке и вместо «DOO» использована английская аббревиатура «LTD», что также определяет организационно-правовую форму соответствующую «ООО» в России.

Довод заявителя о том, что не сопоставлены и не проанализированы сведения, полученные в результате проверки, подлежит отклонению.

Все документы, представленные обществом, как при декларировании спорных товаров, так и по запросу Управления в ходе проведения таможенной проверки после выпуска товаров; все документы, имеющиеся в распоряжении таможенных органов, включая документы, представленные кредитными организациями, налоговыми органами, таможенной службой Республики Сербия, проверены и проанализированы таможенным органом, о чем в акте проверки имеется соответствующая запись.

Поскольку результаты проверки (верификации) не позволили установить подлинность сертификатов, представленных обществом, и действительное происхождение товаров, в тарифных преференциях обществу отказано правомерно (в силу прямого указания на это в пункте 8 статьи 11 Правил определения страны происхождения товаров).

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2022 года по делу № А60-1506/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова