Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2022 года

по делу № А60-4506/2022

по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании незаконным решения регистрирующего органа,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее - истец, ФКУ «ОСК Центрального военного округа») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) о признании решения регистрирующего органа по исключению общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (далее - ООО «ТЭКО») незаконным, возложении обязанности исключить запись о прекращении деятельности ООО «ТЭКО» из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что о принятии оспариваемого решения заявителю стало известно только 31.12.2021 на основании исполнительного листа ФС № 01153113, кредитор исключаемого из ЕГРЮЛ ООО «ТЭКО» был лишен возможности реализовать защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном п. 4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), что привело к ограничению прав ОСК «ЦВО» как кредитора общества. Полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Регистрирующий орган направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителя не направило, при этом в порядке ч.2 ст. 156 АПК РФ письменно уведомило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с ООО «ТЭКО» взыскана неустойка в пользу истца ФКУ «ОСК ЦВО» за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 22.06.2015 № 0862100000217000109-0311573401 в размере 464 820 руб. 47 коп.

14.12.2018 на основании исполнительного листа ФС № 011531813, выданного по делу № А60-51867/2015, судебным приставом - исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 93226/18/66007-ИП.

24.04.2021 в Управление поступила копия постановления судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 28.01.2021 № 66007/21/2218997 о прекращении исполнительно производства в связи с внесением записи об исключении должника организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

В указанном постановлении в качестве должника значилось юридическое лицо ООО «ТЭКО», ИНН 3328412441, ОГРН 1033301812554, КПП 332701001.

Заявителем было направленно заявление в Арбитражный суд Владимирской области об отмене решения налогового органа о признании незаконным действий решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира по исключению юридического лица ООО «ТЭКО», ИНН 3328412441, ОГРН 1033301812554, КПП 332701001 из ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что взыскание в пользу ФКУ «ОСК Центрального военного округа» должно быть осуществлено с иного лица, а именно - с юридического лица ООО «ТЭКО», ИНН 6679014540, ОГРН, 1126679008730, КПП 667901001, что соответствует информации указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства направленного в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга от 19.05.2017 исх. № 50/04-08/6919, а также определению Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 об исправлении опечатки регистрационных данных ООО «ТЭКО».

31.12.2021 было опубликовано решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2021 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что 31.12.2021 ФКУ «ОСК Центрального военного округа» стало известно о принятии ТФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга решения от 11.12.2018 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, которое на основании исполнительного листа ФС № 01153113, несет обязанность по оплате неустойки в размере 472 721 руб. 39 коп., заявитель считает, что данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности на подачу заявления об отмене решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 198 АПК РФ, ст.ст. 13, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона № 129-ФЗ, и установил, что у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 11.12.2018 имелись все основания для исключения ООО «ТЭКО», поскольку возражения в установленный Законом № 129-ФЗ срок не заявлены, доказательств того, что заявитель не имел возможности, своевременно ознакомится с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, не представлено. Кроме того, срок для обращения в суд заявителем пропущен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п.2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, исполнение положения п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица, в данном случае ООО «ТЭКО» (ИНН 6679014540 ОГРН 1126679008730) из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний ст.21.1 Закона №129-ФЗ является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области в отношении ООО «ТЭКО» (ИНН 6679014540 ОГРН 1126679008730), обладающего признаками недействующего юридического лица, сформированы: справка № 1897-0 от 31.07.2018 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, справка № 1897-С от 31.07.2018 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, согласно которой сведения об открытых счетах отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ООО «ТЭКО» (ИНН 6679014540 ОГРН 1126679008730) обладает признаками недействующего юридического лица. ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга принято решение № 10927 от 13.08.2018 о предстоящем исключении ООО «ТЭКО» (ИНН 6679014540 ОГРН 1126679008730) из ЕГРЮЛ.

В силу п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении ООО «ТЭКО» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за №32(697) от 15.08.2018.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Соотношение положений п. 1, п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ с общими положениями данного закона и смысла государственной регистрации позволяет сделать вывод об установленной в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ публичной обязанности регистрирующего органа инициировать исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в целях обеспечения достоверности данного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом.

Вместе с тем при исполнении данной обязанности инспекцией должны быть соблюдены все установленные законом процедуры без каких-либо отступлений, что будет являться гарантией обеспечения прав как самого юридического лица, исключаемого из реестра, так и всех заинтересованных лиц (в том числе, его участников и кредиторов).

В силу п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Иными словами, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

В связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 11.12.2018 внесены сведения об исключении ООО «ТЭКО» (ИНН 6679014540 ОГРН 1126679008730) из ЕГРЮЛ.

На основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 7186658183045).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Довод жалобы о том, что кредитор исключаемого из ЕГРЮЛ ООО «ТЭКО» был лишен возможности реализовать защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном п. 4 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, что привело к ограничению прав ОСК «ЦВО» как кредитора общества, отклоняется, поскольку заявитель, являясь лицом заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы инспекции исключить общество из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратился.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Как было указано ранее, сообщение о предстоящем исключении ООО «ТЭКО» (ИНН 6679014540 ОГРН 1126679008730) опубликовано 15.08.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 32(697), а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru.

С учетом публикации названного сообщения в средствах массовой информации в установленном законом порядке заявитель, являясь заинтересованным лицом, действуя добросовестно и разумно, проявляя должную степень осмотрительности, мог и должен был интересоваться правовым положением ООО «ТЭКО» (ИНН 6679014540 ОГРН 1126679008730).

Доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомится с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, не представлено.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо совокупности критериев, указанных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Разумный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении данного юридического лица, как недействующего, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту прав заинтересованных лиц, однако заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 № 02АП-2198/2018 по делу № А17-10049/2017).

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный Законом № 129-ФЗ срок, у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 11.12.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имелись все основания для исключения ООО «ТЭКО» (ИНН 6679014540 ОГРН 1126679008730) из ЕГРЮЛ.

При этом неблагоприятные последствия бездействия заявителей при отслеживании информации об Обществе не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Следует отметить, что на регистрирующий орган возложена обязанность по установлению признаков недействующего юридического лица, при этом обязанность по установлению иных обстоятельств, в том числе неисполнение судебных актов, кредиторской задолженности, Законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 7 ст. 22 Закона № 129 - ФЗ, регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, а именно: сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Между тем, на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «ТЭКО» (ИНН 6679014540 ОГРН 1126679008730) из ЕГРЮЛ, судебные дела о банкротстве в отношении ООО «ТЭКО» (ИНН 6679014540 ОГРН 1126679008730) отсутствовали.

Более того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. статьи 64 Гражданского Кодека Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1. данного Кодекса.

При этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Довод жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, при этом инспекция полагает пропущенным со стороны заявителя срок давности относительно заявленных требований.

Кроме того, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В свою очередь, государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, открытыми и общедоступными и предоставляют реальную возможность отслеживать значимые для интересующего лица события, в том числе, выразить несогласие с принятым решением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что о нарушении своих прав заявитель должен был узнать с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть с 11.12.2018. Именно с данной даты исчисляется срок для обжалования действия Регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, который заканчивается - 11.12.2019.

Из материалов дела следует, что с настоящее заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области только 01.02.2022.

Таким образом, вывод суда о том, что срок для обращения в суд заявителем был пропущен, является верным. При этом наличие уважительной причины для пропуска срока заявитель не доказал.

Поскольку пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении об отмене решения налогового органа, оснований для удовлетворения заявления ФКУ «ОСК ПВО» у суда первой инстанции не имелось.

Относительно требования заявителя об исключении из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности в связи с исключением ООО «ТЭКО» (ИНН 6679014540 ОГРН 1126679008730), суд первой инстанции правильно отметил также и то, что возможность исключения вышеуказанных записей из ЕГРЮЛ не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации ( п. 3 ст.5 Закона № 129-ФЗ).

На основании изложенного, в удовлетворении требований отказано судом первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.04.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2022 года по делу № А60-4506/2022оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

О.В.Лесковец

И.О.Муталлиева