Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Дубровское»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 ноября 2017 года

по делу № А71-11805/2017,

принятое судьей Е.В.Калининым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Дубровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия УР (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агропроф»

о признании незаконным действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоферма «Дубровское» (далее ООО «Экоферма «Дубровское», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании незаконным действий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее Министерство, ответчик), выраженных в отказе, изложенном в письме №03039-02/8 от 07.07.2017. в предоставлении субсидии и обязании Министерство принять необходимые меры по выдаче субсидии на возмещение затрат по заявке №05711 от 31.05.2017 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку имеющемуся в деле сертификату соответствия, который подтверждает, что в состав спорного посевного комплекса входит как пневматическая сеялка, так и загрузчик семян, то есть у Министерства не было оснований для отказа в предоставлении субсидии в размере стоимости загрузчика семян.

Ответчик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 между ООО «Агропроф» (Продавец) и ООО «Экоферма «Дубровское» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №AGP-35/УР, согласно которого Продавец обязуется поставить Покупателю товар в количестве, ассортименте, по цене, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а именно сеялка пневматическая прицепная John Deere 730 11м. межд. 15см и загрузчик семян полуприцепной John Deere 1910.

Согласно актам приема-передачи от 14.04.2016 товар по договору купли-продажи от 01.02.2016 передан Покупателю, который им оплачен согласно платежным поручениям от 01.04.2016 №181 и от 29.02.2016 №101.

В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 №120 «Об утверждении Положения о представлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса» (далее Положение) ООО «Экоферма «Дубровское» представило в Министерство заявку для получения субсидии по договору купли-продажи и приложило к нему следующие документы: копию счета-фактуры; копию актов о приеме-передаче основных средств; копию товарной накладной; копию договора купли-продажи №AGP-35|YP от 01.02.2016 года; копию платежного поручения № 181 от 01.04.2016 года; копию платежного поручения № 101 от 29.02.2016 года; справку-расчет (субсидии на технику); копию акта сверки взаимных расчетов; копию паспорта на загрузчик семян полуприцепной John Deere 1910; копию паспорта на сеялку пневматическую прицепную John Deere 730 в; копию сертификата соответствия.

По результатам проведенной экспертизы представленных документов с заявителем был заключен договор о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса от 12.07.2017 №1334 (сеялки пневматической прицепной John Deer 730 LL) на основании Реестра заявителей, в отношении которых принято решение о заключении договоров о предоставлении субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного приказом № 416 от 07.07.2017, и на основании Реестра получателей субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного приказом №428 от 13.07.2017.

В заключении договора на предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением загрузчика семян полуприцепного John Deer 1910 заявителю было отказано (письмо № 03035-02/8 от 07.07.2017) на основании подп.3 п.29 Положения, так как указанный вид техники в рамках пункта 10 Положения не субсидируется.

В качестве причины отказа Министерство указало на то, что согласно представленных ООО «Экоферма «Дубровское» документов по договору купли-продажи от 01.02.2016 № AGP-35/УР приобретен загрузчик семян полуприцепной John Deer 1910, при этом, вышеуказанная техника отсутствует в перечне пункта 10 Положения.

Считая отказ Министерства, выраженный в письме от 07.07.2017 №03039-02/8 в предоставлении субсидии незаконным, ООО «Экоферма «Дубровское» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности отказа в предоставлении субсидии в отношении загрузчика семян, поскольку приобретенный загрузчик является самостоятельной единицей техники и отсутствует в Перечне п.10 Положения о предоставлении субсидии.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку имеющемуся в деле сертификату соответствия, который подтверждает, что в состав спорного посевного комплекса входит как пневматическая сеялка, так и загрузчик семян, то есть у Министерства не было оснований для отказа в предоставлении субсидии в размере стоимости загрузчика семян.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее Бюджетного кодекса РФ) определено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 №120 было принято и утверждено «Положение о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса» (далее Положение).

На основании указанного Положения сельскохозяйственным товаропроизводителям Удмуртской Республики предоставляется субсидия на возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по договорам купли-продажи (поставки), заключенные в году, предшествующему отчетному финансовому году, в отчетном финансовому году и (или) до 15 апреля текущего финансового года.

В соответствии с подп.4 п.10 Положения субсидия на технику предоставляется, в частности на сеялки, посевные комплексы.

Согласно пункту 13 указанного Положения субсидия на технику предоставляется в размере 30 процентов понесенных затрат заявителей, но не более максимального размера субсидии, указанного в пункте 13.1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 14 Положения для получения субсидии на технику заявители представляют в Министерство заявку на предоставление субсидии с приложением соответствующих документов (договора купли-продажи, спецификации, акта приема-передачи, паспортов на оборудование).

По результатам проведенной экспертизы представленных документов, с заявителем был заключен договор о предоставлении субсидии от 12 июля 2017 года № 1334 на приобретение сеялки пневматической прицепной John Deer 730 LL (без указания в нем загрузчика семян полуприцепного John Deer 1910), как указанно в заявке заявителем и на основании представленных им документов согласно Реестра заявителей, в отношении которых принято решение о заключении договоров о предоставлении субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного приказом № 416 от 7 июля 2017 года, и на основании Реестра получателей субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного приказом №428 от 13 июля 2017 года.

В заключении договора на предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением загрузчика семян полуприцепного John Deer 1910 заявителю было отказано письмом № 03035-02/8 от 7 июля 2017 года, так как указанный вид техники в рамках подпункта 4 пункта 10 Положения не субсидируется.

Довод общества о том, что им приобретен единый посевной комплекс был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12 ноября 2015 года № 3568 «Об утверждении Порядка подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации и Порядка определения отличий параметров промышленной продукции, касающихся функционального назначения или перечня выполняемых функций, области применения, качественных характеристик (длительность гарантийного срока, срока годности или срока службы, надежность, энергоемкость, экологичность, физические, химические, механические, органолептические свойства, не относящиеся исключительно к внешнему виду промышленной продукции и существенным образом влияющие на функциональное назначение, область применения или качественные характеристики промышленной продукции), от параметров произведенной в Российской Федерации промышленной продукции» признание промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации осуществляется путем выдачи соответствующего подтверждения Минпромторга с последующим занесением информации о продукции в Перечень промышленной продукции, производимой на территории Российской Федерации, размещенной на сайте Минпроморга России minpromtorg.gov.ru.

Суд первой инстанции установил, что согласно Перечню промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации ООО «Джон Дир Рус» осуществляет выпуск промышленной продукции: загрузчик семян 1910 так и сеялки пневматические 730, а не единых посевных комплексов.

Из условий договора купли-продажи от 01.02.2016г., спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, товарной накладной от 13.04.2016г., актов приема-передачи от 14.06.2016г. следует, что обществом приобретался не единый посевной комплекс, а сеялка и погрузчик семян, которые являются самостоятельными единицами техники.

Суд первой инстанции дал оценку паспортам на технику, в связи с чем установил, что с заявкой обществом представлен отдельно паспорт на сеялку пневматическую прицепную John Deer 730 LL, в котором указаны назначение сеялки, область ее применения и стандартная комплектация сеялки, которая соответствует спецификации к договору купли-продажи № AGP-35/УР от 01.02.2016 и которая в соответствии с п.1.2 Договора является его неотъемлемой частью и паспорт на машину специальную полуприцепную «загрузчик семян полуприцепной модели 1910», в котором также указаны назначение и область применения.

Указанный загрузчик семян полуприцепной модели 1910 предназначен для уменьшения простоя и повышения производительности при посевных работах. Используется для подачи посевного материала (удобрений). Эксплуатируется с различными типами пневматических сеялок и предназначен для агрегатирования с тракторами.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что техника, поименованная в заявке на предоставление субсидии сеялка пневматическая прицепная John Deer 730 LL и загрузчик семян полуприцепной John Deer 1910 составляют единый посевной комплекс.

Также суд первой инстанции, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» указал, что приобретенная обществом техника относится к разным амортизационным группам: загрузчик семян полуприцепной модели John Deer 1910 относится к третьей группе (со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно) код ОКОФ -330.28.30.70;машины сельскохозяйственные для обработки почвы относится к четвертой группе со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно код ОКОФ - 330.28.30.70., что является подтверждением того, что данные виды техники с разным сроком амортизации являются самостоятельными механизмами, каждый из которых выполняет заданные конструкцией функции.

·1

·Ctrl →

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что указание заявителем в заявке на предоставление субсидии - загрузчик семян полуприцепной модели John Deer 1910, являющийся самостоятельной единицей техники, является основанием для отказа в предоставлении субсидии на основании подп.3 п.29 Положения, так как указанный вид техники в рамках пункта 10 Положения не субсидируется.

Довод заявителя жалобы о том, что имеющийся в деле сертификат соответствия № 027572 подтверждает тот факт, что сеялка пневматическая прицепная John Deer 730 LL и загрузчик семян полуприцепной John Deer 1910 составляют единый посевной комплекс, подлежит отклонению, поскольку указанные сертификаты представляются в соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011г. № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Технического регламента Таможенного союза. Указанный сертификат является подтверждением соответствия машины и (или) оборудования требованиям к безопасности, и не является сертификатом, устанавливающим виды продукции.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2017 года по делу № А71-11805/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2017 года по делу № А71-11805/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Н.М.Савельева

Г.Н.Гулякова

В.Г.Голубцов