СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-727/2015-АК

г. Пермь

27 февраля 2015 года                                                          Дело № А50-19907/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н. В.

судейГрибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, предъявлено удостоверение, доверенность от 30.12.2014; ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность от 30.12.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН  1025900536749, ИНН 5902290360): Плаксин А.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 14.01.2015, Кац Р.Ю., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2014 года по делу № А50-19907/2014,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании недействительным ненормативного акта ,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – заявитель, УФССП по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) от 25.09.2014 № 613-п о проведении внеплановой проверки соблюдения требований ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемый приказ принят УФАС по Пермскому краю с превышением полномочий, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»), при этом указывает, что проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве возможна при обжаловании его действий в суд в установленном порядке.

УФАС по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Пермскому краю поступило заявление ЗАО «Добрыня» (л.д. 94-96), в котором содержались доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем антимонопольного законодательства, в частности ст.ст. 15, 16 Федерального закона «О защите конкуренции» при совершении исполнительных действий по исполнению определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер по иску ОАО ПХК «Созвездие».

В связи с чем УФАС по Пермскому краю издан приказ от 25.09.2014                     № 613-п о проведении внеплановой проверки соблюдения требований ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» УФССП по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми (л.д. 12).

Полагая, что данный приказ является незаконным, УФССП по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий  (ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции»).

При осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства работники антимонопольного органа в соответствии с возложенными на них полномочиями при предъявлении ими служебных удостоверений и приказа руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства (далее - проверка) имеют право беспрепятственного доступа в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также в государственные внебюджетные фонды, коммерческие организации, некоммерческие организации для получения необходимых антимонопольному органу документов и информации (ст. 24 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В ст. 25.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Основаниями для проведения внеплановой проверки являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства (ч. 4 ст. 25.1 Федерального закона                     «О защите конкуренции»).

Проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа. Приказ руководителя антимонопольного органа                  о проведении проверки должен содержать следующие сведения:                                   1) наименование антимонопольного органа; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, и привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, адрес места нахождения или места жительства проверяемого лица; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; 8) даты начала и окончания проведения проверки (ч.6, ч. 7 ст. 25.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В рамках проведения проверки антимонопольный орган вправе проверять деятельность структурных подразделений проверяемого лица (ч. 11 ст. 25.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В ст. 25.4 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о предоставлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом (ч. 1). Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов (ч. 2). Непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что каких-либо исключений по субъектному составу органов  исполнительной власти в ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» и в иных нормах данного Федерального закона не содержится. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения указанной статьи применимы к УФССП по Пермскому краю, в том числе и в лице его структурных подразделений.

Изложенные в апелляционной жалобе УФССП по Пермскому краю доводы о том, что оспариваемый приказ принят УФАС по Пермскому краю                              с превышением полномочий, установленных Федеральным законом от «О защите конкуренции» со ссылкой на то, что предметом контроля за соблюдением ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» могут являться лишь отношения в сфере хозяйственной деятельности, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также на то, что проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве возможна при обжаловании его действий в суд в установленном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из содержания оспариваемого приказа УФАС по Пермскому краю следует, что проверка проводится не с целью проверки соблюдения судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве или  проверки исполнения судебных актов, а с целью проверки поступившего сообщения юридического лица о нарушении органом исполнительной власти УФССП по Пермскому краю ст.ст. 15, 16 Федерального закона «О защите конкуренции», что относится к полномочиям антимонопольного органа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ УФАС по Пермскому краю не противоречит требованиям действующего законодательства, и сам по себе прав и законных интересов УФССП по Пермскому краю не нарушает, основания для признания оспариваемого приказа недействительным отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2014 года       по делу № А50-19907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.