Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 апреля 2022 года

по делу № А50-210/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Монолит" (ОГРН 1076674015923; ИНН 6674224329)

к Администрации города Березники (ОГРН 1025901701616, ИНН 5911000244) в лице Управления архитектуры и градостроительства

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Монолит" (далее – заявитель, Общество, ООО «СК «Монолит») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Березники (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Станция технического обслуживания легковых автомобилей, расположенная по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 19", выраженного в письме от 07.10.2021 № 17-01-12/979; обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем выдачи в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Станция технического обслуживания легковых автомобилей, расположенная по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 19".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение администрации города Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Станция технического обслуживания легковых автомобилей, расположенная по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 19", выраженного в письме от 07.10.2021 № 17-01-12/979, как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации. На администрацию города Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Монолит» требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что представленный акт с наименованием: «Акт, подтверждающий соответствие параметров построенного ОКС ПД, в том числе требованиям ЭФ и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов» не соответствует требованиям ГрК РФ.

Отмечает, Акт должен подтверждать соответствие, в том числе требованиям энергетической эффективности. Однако, указанный акт не содержит информацию о фактических показателях, определенных в отношении построенного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, акт содержит только нормативные показатели, указанные в проектной документации: класс энергоэффективности С+ (нормальный), удельный расход тепловой энергии на 1 кв.м, площадки - 0,161кВ ч/м2, расчетный удельный расход тепловой энергии 0,230 Вт/(м 3 С сут), нормируемый удельный расход тепловой энергии 0,243 Вт/(м 3 С сут).

Полагает, заявителем не представлена схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Считает, исполнительная съемка на устройство а/б покрытия, подготовленная и подписанная ООО «Верхнекамский центр кадастра и геодезии» не является указанной схемой, которая должна быть подписана установленными законодательством лицами. Схема от августа 2021 г, подписанная директором ООО «ЗападУралЭнергоМонтаж» и директором ООО «Складской комплекс «Монолит», не читаемая, без отображения здания.

Настаивает, что неправильно оформленные документы считаются не предоставленными.

ООО «СК «Монолит» в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по существу которого заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным; с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против доводов апеллянта по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400050:5999, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Парижской Коммуны, д. 19, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

14.03.2018 заявителю было выдано разрешение на строительство № 59-RU59301000-51-2018 объекта капитального строительства "Станция технического обслуживания легковых автомобилей, расположенная по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 19".

30.09.2021 заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Березники с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Станция технического обслуживания легковых автомобилей, расположенная по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 19".

По результатам рассмотрения представленного заявителем пакета документов, Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Березники было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем было сообщено заявителю письмом от 07.10.2021 № 17-01-12/979 (л.д. 12-14).

Полагая, что указанное решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиций сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что оспоренный отказ Управления не имеет правовых оснований, обоснованность отказа материалами дела не подтверждена.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии;

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Березники в письме от 07.10.2021 № 17-01-12/979 (л.д. 12- 14) сослалось на отсутствие документов, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ. Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Березники посчитало не представленным акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, поскольку акты Общества от 30.12.2019 не содержат информацию о фактических значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, определенных в отношении построенного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (ч. 3.1 ст. 55 ГК РФ), в т.ч. информацию подтверждающую соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГК РФ: в частности требованиям технических регламентов, в т.ч. требованиям Федерального закона № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Закон № 384-ФЗ); требованиям Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ); санитарно-эпидемиологическим требованиям и др.

Кроме того, в письме от 07.10.2021 № 17-01-12/979 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Березники указано, что Обществом представлена схема, отображающая сети инженерно-технического обеспечения, подписанная заявителем и ООО "ЗападУралЭнергоМонтаж", исполнительная съемка по устройству а/б покрытия, выполненная и подписанная ООО "Верхнекамский цент кадастра и геодезии". Схему, отображающую в полном объеме расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Березники посчитало не предоставленной.

Таким образом, Управлением, в том числе, указано на непредставление в составе соответствующих документов акта, предусмотренного пунктом 6 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Статьей 42 Закона № 261-ФЗ дополнена ст. 55 ГрК РФ частью 3.1. Как следует из ч. 1 ст. 11 Закона № 261-ФЗ, здания, строения, сооружения должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона № 261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны включать в себя: 1) показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении; 2) требования к влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим решениям; 3) требования к отдельным элементам, конструкциям зданий, строений, сооружений и к их свойствам, к используемым в зданиях, строениях, сооружениях устройствам и технологиям, а также требования к включаемым в проектную документацию и применяемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений технологиям и материалам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов как в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, так и в процессе их эксплуатации.

Требования энергоэффективности зданий, строений сооружений утверждены Приказом Минстроя России от 17.11.2017 № 1550/пр, который определяет, в том числе, значения удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию.

Приказ Минстроя России от 17.11.2017 № 1550/пр опубликован 26.03.2018 и вступил в силу по истечении 10 дней после официального опубликования - 06.04.2018.

Часть 1 ст. 48 Закона № 261 -ФЗ устанавливает ряд исключений, когда к зданиям не применяются требования энергоэффективности, установленные в соответствии с указанным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований (вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта).

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство было выдано 14.03.2018, то есть до вступления в силу требований энергоэффективности.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку разрешение на строительство было получено Обществом 14.03.2018, а требования энергоэффективности зданий, строений сооружений, утвержденные Приказом Минстроя России от 17.11.2017 № 1550/пр, вступили в силу 06.04.2018, с учетом положения п. 3 ч. 1 ст. 48 Закона № 261-ФЗ, требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, к объекту заявителя не применяются.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ предусмотрено определение классов энергоэффективности в отношении многоквартирных домов (ст. 12 указанного закона). Правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов утверждены Приказом Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр.

Нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, в настоящее время отсутствуют

Разъяснения об отсутствии нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок присвоения классов энергоэффективности административным и общественным зданиям, были даны в письме Минстроя России от 09.08.2017 N 28242-ЕС/04, после принятия которого по данному вопросу изменения в законодательство не вносились, а также отражены в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ № 305-КГ18-501 от 17.04.2018 по делу № А41-90181/2016).

Таким образом, классы энергоэффективности в отношении зданий, не являющихся МКД, не определяются, и фиксации в акте, предусмотренном п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, не подлежат.

Вопреки доводам апеллянта, сведения об оснащении здания приборами учета электрической и тепловой энергии, холодной воды отражены в таблице в приложении к акту от 30.12.2019, подтверждающему соответствие параметров объекта проектной документации.

Как указано выше, в части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Из материалов дела судом установлено и сторонами подтверждено, что заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с прилагаемыми документами направлено Обществом в адрес заинтересованного лица по электронной почте, указанные заявление и документы находятся на Яндекс.Диске (ссылка для скачивания https://disk.yandex.ru/d/dVzg4 CHZs45oA).

Обществом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2021 в числе прочих документов были приложены акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, от 30.12.2019, а также акт о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов от 30.12.2019, в котором зафиксировано соответствие законченного строительством объекта "Станция технического обслуживания легковых автомобилей, расположенная по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 19" требованиям технических регламентов: требования Закона № 384-ФЗ и Закона № 123-ФЗ, обязательным требованиям в области санитарно-эпидемиологического благополучия, обязательным требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Апелляционная коллегия, аналогично мнению суда первой инстанции, полагает, что составление заявителем двух актов от 30.12.2019, поименованных выше и содержащих информацию о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, а также требованиям технических регламентов, обязательным требованиям, вместо одного акта, который, по мнению заинтересованного лица, должен был быть оформлен и содержать всю указанную выше информацию либо иметь ссылку на прилагаемые к акту документы (в данном случае в качестве приложения, как указывает заинтересованное лицо, должен быть поименован акт о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов), не является основанием для выводов о непредоставлении акта, предусмотренного п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, заинтересованным лицом не обоснована невозможность принятия представленных заявителем схемы и исполнительной съемки в качестве документа, предусмотренного п. 8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. Более того, в письменных пояснениях, поступивших в суд 31.03.2022, заинтересованное лицо не отрицает тот факт, что документ, предусмотренный п. 8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, был представлен Обществом, однако схема представлена в плохом качестве, которая не отражает в полном объеме расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

Вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2021 Обществом в Администрацию представлены исполнительная съемка на устройство а/б покрытия и схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, находящегося по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 19.

Доводы заинтересованного лица о том, что акты от 30.12.2019 подписаны неуполномоченным лицом от имени лица, осуществляющего строительный контроль от застройщика, в акте от 30.12.2019 не указана высота здания, а также представление схемы в плохом качестве (документ не читаем), не могут повлечь признания решения об отказе в выдаче разрешения законным, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого решения, не указаны в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники от 07.10.2021 № 17-01-12/979.

Кроме того, следует отметить, что перечень, документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренный ч. 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ, не предусматривает документов о тепловизионном обследовании, замерах сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций, энергетического паспорта.

Согласно частями части 5 и 7 ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" энергетический паспорт составляется по результатам энергетического обследования, которое проводится в добровольном порядке.

Тепловизионные обследования, замеры сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций представляют собой часть добровольного энергетического обследования.

В связи с чем приведенные доводы Администрации являются несостоятельными.

Оценив повторно представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Администрации является незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит отмене, а требования ООО «СК «Монолит» правомерно удовлетворены.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что арбитражный суд при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав не должен подменять орган, принявший не соответствующее закону решение, предлагаемый заявителем способ защиты нарушенного права в виде обязания заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем выдачи в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Станция технического обслуживания легковых автомобилей, расположенная по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 19", не мог реализован, в рассматриваемом споре, принимая во внимание признания отказа незаконным, суд первой инстанции верно определил надлежащий способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, повторное рассмотрение заинтересованным лицом заявления Общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с принятием соответствующего закону решения.

Самостоятельных доводов относительно указания в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные Администрацией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2022 года по делу № А50-210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева

Ю.В. Шаламова